Tribuna de Texas.
Hace tres años, los legisladores de Texas aprobaron una ley histórica que permitiría a la policía estatal arrestar a personas sospechosas de haber ingresado ilegalmente al país cruzando la frontera.
Esa autoridad ha sido durante mucho tiempo responsabilidad exclusiva del gobierno federal, pero los líderes republicanos del estado dijeron que Texas, que comparte alrededor de 1.250 millas de frontera con México, tenía el derecho constitucional de proteger su soberanía mientras el número de cruces fronterizos ilegales alcanzaba niveles récord bajo la administración Biden.
Pero cuando un tribunal federal de apelaciones volvió a escuchar los argumentos orales el jueves en un desafío legal que busca impedir que la ley de Texas entre en vigor, las circunstancias fuera de la sala del tribunal fueron muy diferentes.
El número de personas que cruzan la frontera se ha reducido a un mínimo durante el primer año del presidente Donald Trump en la Casa Blanca, alcanzando mínimos históricos en un marcado cambio respecto a la afluencia que inspiró la ley texana, conocida como Proyecto de Ley Senatorial 4. La nueva realidad podría complicar el argumento legal de Texas de que tiene el derecho constitucional a defenderse de una invasión, como la que los legisladores estatales afirmaron que estaba en marcha cuando promulgaron la ley. El caso tiene gran importancia para el futuro de la aplicación de la ley migratoria y el papel que se les permite desempeñar a los estados.
Para Texas, un fallo judicial en cualquier dirección podría representar una victoria. No está claro cuándo emitirá el fallo el tribunal.
Si el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU., tras escuchar los argumentos del jueves, elimina la orden judicial que ha impedido la entrada en vigor de la SB 4, el estado consolidaría aún más su ya descomunal papel en la aplicación de la ley migratoria . Si el tribunal mantiene la orden judicial vigente, las autoridades texanas seguirían estando preparadas para continuar con el papel protagónico y sin precedentes que han desempeñado en la ofensiva migratoria de la administración Trump, incluso con la SB 4 fuera de los libros. Y los líderes republicanos estatales casi con certeza apelarían ante la Corte Suprema de EE. UU., lo que les daría un posible foro para reconfigurar el precedente legal que, en gran medida, impide a los estados aplicar la ley migratoria.
“Lo que está en juego, sobre todo, es la capacidad de los migrantes de vivir y sentirse seguros en un estado donde han contribuido enormemente”, dijo Denise Gilman, profesora de derecho y codirectora de la Clínica de Inmigración de la Universidad de Texas en Austin. “Podría ser un punto de inflexión en nuestra forma de pensar sobre la inmigración y los no ciudadanos en general en Texas”.
Los expertos legales dicen que el desarrollo más pertinente que podría afectar el caso es la deserción del Departamento de Justicia de Estados Unidos, que presentó la demanda para bloquear la SB 4 bajo la administración de Biden antes de retirar su desafío el año pasado después de que Trump asumió el cargo.
La SB 4 tipificaría como delito menor estatal el cruce ilegal de la frontera y autorizaría a los agentes de Texas a arrestar a inmigrantes indocumentados. También exigiría a los magistrados estatales ordenar a las personas arrestadas por entrada ilegal —un nuevo cargo estatal creado por la SB 4— que abandonen Estados Unidos con destino a México en lugar de ser procesadas o si son condenadas.
La administración Biden actuó rápidamente para bloquear la ley, argumentando en una demanda presentada semanas después de la aprobación de la SB 4 que la medida era inconstitucional porque la vigilancia de la inmigración, incluida la supervisión de quién puede ingresar al país y la expulsión de personas sin la documentación adecuada, recae únicamente en manos del gobierno federal.
El desafío legal ha continuado mediante un caso interpuesto por un grupo de organizaciones de derechos civiles y el condado de El Paso. El verano pasado, un panel de tres jueces del Quinto Circuito ratificó una orden judicial que bloqueaba la SB 4, lo que refuerza la conclusión de un tribunal inferior de que el gobierno federal es el principal responsable de la aplicación de la ley de inmigración.
El estado de Texas apeló, solicitando que el caso fuera reconsiderado por el tribunal de circuito en pleno, el cual tomó la inusual decisión de conceder la solicitud. El tribunal de circuito, de tendencia conservadora, que atiende las apelaciones de Texas, Luisiana y Misisipi, cuenta con 17 jueces, 12 de los cuales fueron nombrados por presidentes republicanos, incluidos seis por Trump.
Los expertos legales dijeron que el cambio del gobierno federal presenta una pregunta clave para el tribunal: ¿Tienen las partes restantes un derecho legal —o “legitimación”— para impugnar la ley antes de que entre en vigor, ahora que el gobierno federal ya no alega un conflicto?
Texas ha argumentado que los demandantes carecen de legitimación activa porque la ley nunca ha entrado en vigor, lo que impide que nadie se vea afectado por ella. El estado también argumenta que tiene derecho a defender su soberanía porque la migración récord bajo el gobierno de Biden constituyó una invasión, un argumento legal novedoso que los tribunales históricamente han rechazado o se han negado a abordar.
El jueves, ante el Quinto Circuito, el Procurador General de Texas, William R. Peterson, argumentó que los demandantes carecían de legitimación activa e instó a los jueces a levantar la orden judicial. Al preguntársele si el estado abandonaba su argumento de invasión, Peterson respondió que centraba su caso en la cuestión de la legitimación activa porque presentaba “probablemente el análisis más sencillo” para resolver la demanda.
“Aceptarás cualquier teoría que te permita ganar”, respondió un juez en un momento dado.
El abogado de los demandantes, Cody Wofsy, no estuvo de acuerdo y dijo a los jueces que su cliente, Las Americas Immigrant Advocacy Center, que brinda servicios legales a inmigrantes, tenía legitimidad porque se vería afectado por la SB 4 y su creación de un delito de inmigración a nivel estatal.
Los funcionarios del condado de El Paso estiman que la SB 4 resultaría en 8.000 arrestos más cada año, lo que según ellos sobrecargaría las cárceles y los tribunales locales, y sin fondos del estado para cubrir los costos.
“Una vez más, El Paso se vio obligado a encontrar la manera de pagar un mandato sin fondos que no solo socavaría la estabilidad financiera del condado, sino que también socavaría la confianza que la policía local ha desarrollado con los miembros de la comunidad”, dijo la fiscal del condado de El Paso, Christina Sánchez, en una declaración a The Texas Tribune.
Antes de los argumentos del jueves, el Fiscal General Ken Paxton dijo en un comunicado que su oficina “espera defender agresivamente el Proyecto de Ley Senatorial 4 para defender la seguridad pública y abordar los importantes principios de legitimación y prelación involucrados”.
Aplicación de la ley de inmigración en Texas
En diciembre de 2023, el mes en que los legisladores aprobaron la SB 4, la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos registró casi 250.000 encuentros con migrantes a lo largo de la frontera suroeste del país.
Desde que Trump regresó a la Casa Blanca, los cruces fronterizos ilegales se han desplomado.
Los agentes de la Patrulla Fronteriza que trabajan en Texas —sede de cinco de los nueve sectores de la agencia a lo largo de la frontera— registraron solo 4.265 detenciones de migrantes en diciembre, el mes más reciente para el que hay estadísticas federales disponibles.
En respuesta a la administración Trump y la tranquilidad en la frontera, el estado ha redirigido a las fuerzas del orden que anteriormente estaban estacionadas en la frontera para ayudar al gobierno federal con su ofensiva contra las deportaciones en todo el estado.
Oficiales del Departamento de Seguridad Pública de Texas han ayudado a arrestar a miles de inmigrantes indocumentados para su deportación. Más de 200 agencias del orden público en todo el estado han firmado acuerdos con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) que otorgan a los agentes locales una autoridad migratoria limitada. Texas representa aproximadamente una quinta parte de todos los acuerdos que el ICE ha firmado con agencias locales del orden público, el segundo mayor número después de Florida.
Si la SB 4 entra en vigor, ese rol se ampliaría aún más con luz verde para manejar deportaciones sin necesidad de la aprobación del gobierno federal.
“En definitiva, la Legislatura redactó la SB 4 con un propósito específico”, dijo Jorge Domínguez, del Centro de Defensa de los Inmigrantes de Las Américas, en una entrevista previa a los argumentos. “Aunque Texas tiene mayor participación del gobierno federal en la aplicación de la ley en el interior, no creo que eso sustituya lo que el estado quiere hacer con la SB 4”.
Para los defensores de la línea dura en materia de inmigración, esa es exactamente la razón por la que la SB 4 sigue siendo importante.
Ammon Blair, ex agente de la Patrulla Fronteriza que actualmente es investigador en la conservadora Texas Public Policy Foundation, sostuvo que las fluctuaciones en las políticas de control fronterizo de la Casa Blanca —que han contribuido a la disminución de los cruces— no invalidan el derecho constitucional de los estados a defenderse.
Si bien la SB 4 dejaría a Texas bien posicionada para actuar si los cruces fronterizos aumentan en el futuro, dijo Blair, también daría a las autoridades estatales más libertad para ayudar a la administración Trump mientras tanto.
“Para que la administración Trump pueda llevar a cabo todos los esfuerzos de deportación masiva que actualmente está realizando”, dijo Blair, “la única manera posible de hacerlo es trabajando con las autoridades locales”.
