Tribunal de Texas.
Un tribunal federal de apelaciones dictaminó el martes que Texas puede hacer cumplir una ley estatal que exige que las escuelas públicas exhiban carteles con los Diez Mandamientos en las aulas.
La mayoría del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos falló a favor de los funcionarios de Texas después de escuchar los argumentos sobre la ley en enero.
Los 17 jueces en activo del tribunal examinaron el caso —Rabbi Nathan v. Alamo Heights Independent School District— junto con una demanda similar en Luisiana, el primer estado en aprobar un requisito de los Diez Mandamientos para sus escuelas públicas. En febrero, el tribunal autorizó a Luisiana a implementar plenamente su ley.
Este caso desempeña un papel fundamental en el debate nacional sobre si las leyes violan la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda, que prohíbe a los gobiernos respaldar o promover una religión en particular. La decisión podría ser apelada ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
Esto es lo que sabemos.
Antecedentes: La Legislatura de Texas aprobó el Proyecto de Ley del Senado 10 en 2025, y el gobernador Greg Abbott lo promulgó en junio pasado. Esta ley exige que las escuelas públicas exhiban carteles donados de los Diez Mandamientos, con un tamaño mínimo de 16 por 20 pulgadas, en un lugar visible de las paredes de las aulas.
Tras la aprobación de la SB 10, 16 familias representadas por una coalición de organizaciones de derechos civiles, incluida la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles de Texas, demandaron a 11 distritos escolares para bloquear lo que los abogados calificaron de legislación “catastróficamente inconstitucional”.
El juez de distrito estadounidense Fred Biery estuvo de acuerdo, impidiendo que la ley entrara en vigor en los distritos mencionados en la demanda: Alamo Heights, North East, Lackland, Northside, Austin, Lake Travis, Dripping Springs, Houston, Fort Bend, Cypress-Fairbanks y Plano.
Biery concluyó que la ley favorece indebidamente al cristianismo sobre otras religiones y afirmó que probablemente interferiría de manera sustancial con el “ejercicio de las creencias religiosas o no religiosas sinceras de las familias”.
El fiscal general de Texas, Ken Paxton, solicitó al Tribunal del Quinto Circuito que revocara el fallo de Biery y permitiera que los 17 jueces en activo del tribunal escucharan conjuntamente los casos de Texas y Luisiana.
Un juez federal bloqueó la entrada en vigor de la ley de los Diez Mandamientos de Luisiana en 2024, una decisión que fue ratificada por unanimidad el año pasado por un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito. Ahora que todos los jueces en activo del tribunal están conociendo los casos, las autoridades de Texas y Luisiana esperan un fallo más favorable.
Doce de los 17 jueces en activo del tribunal de apelaciones fueron nombrados por presidentes republicanos. El tribunal es considerado uno de los más conservadores del país.
Los argumentos que se presentarán el martes no incluirán otras dos importantes demandas interpuestas en Texas por organizaciones de derechos civiles que impugnan la ley de los Diez Mandamientos.
Una de esas demandas resultó en que un juez federal impidiera que otros 14 distritos escolares cumplieran con la ley. La otra, que solicita a un juez federal que impida que todas las escuelas de Texas cumplan con la ley, aún se encuentra en sus primeras etapas.
Motivo de la demanda: La demanda argumenta que la ley somete a los hijos de las familias a una versión protestante de los Diez Mandamientos impuesta por el estado, que muchos tejanos, tanto religiosos como no religiosos, no reconocen.
Las familias creen que la ley pretende presionar a los estudiantes para que observen y adopten los principios religiosos preferidos por los funcionarios de Texas.
También afirman que la ley causará daño al alienar a los hijos de quienes no profesan la religión preferida por el estado, así como al socavar la autoridad de los padres para dirigir la educación religiosa de sus hijos.
«Exhibir los Diez Mandamientos en las escuelas públicas es antiamericano y contrario a los principios bautistas», declaró Griff Martin, pastor, padre de familia y demandante en el caso. «La ley SB 10 socava la separación de la Iglesia y el Estado, un principio fundamental de la tradición bautista de mi familia. Los bautistas siempre han sostenido que el gobierno no tiene injerencia en la religión, para que nuestra fe pueda permanecer libre y auténtica».
Los abogados de las familias argumentan que, dado que los niños están legalmente obligados a asistir a la escuela, prácticamente no tienen forma de evitar la versión obligatoria de los Diez Mandamientos en Texas.
En 1980, la Corte Suprema de Estados Unidos declaró inconstitucional la exhibición de los Diez Mandamientos en las escuelas públicas, y los abogados de derechos civiles argumentan que solo la Corte Suprema puede revocar sus fallos anteriores.
Argumentos del estado: La oficina de Paxton afirma que los Diez Mandamientos desempeñaron un papel importante en la historia y el patrimonio de la nación. El estado considera que las sentencias anteriores de los tribunales federales y de la Corte Suprema de los Estados Unidos no analizaron dicha importancia histórica.
La oficina de Paxton señala que la Corte Suprema eliminó recientemente una prueba , establecida por un fallo anterior, que determinaba cuándo un gobierno había respaldado o establecido una religión de manera inconstitucional.
“No existe ninguna razón legal para impedir que Texas respete un principio ético fundamental de nuestra ley, y mucho menos una afirmación falsa sobre la ‘separación de la iglesia y el estado’, una frase que no se encuentra en ninguna parte de la Constitución”, dijo Paxton en una declaración reciente.
La fiscalía considera que el requisito de los Diez Mandamientos solo exige una “exhibición pasiva en la pared” que no constituye coerción, ya que los estudiantes son libres de ignorar los carteles. Los abogados del estado afirman que la ley podría extralimitarse si pretendiera incorporar los Diez Mandamientos en las clases o tareas.
Los carteles solo deben colocarse en las aulas de Texas si alguien los dona, y la ley no especifica qué sucedería si los distritos deciden no cumplir. El estado considera esto como prueba de que no existe ninguna amenaza ni daño para las familias, a pesar de que Paxton emitió una advertencia legal amenazando con acciones legales si las escuelas no cumplen y ha demandado a tres distritos por presunto incumplimiento.
Lo que ocurrió durante las audiencias orales: Algunos jueces cuestionaron a los estados sobre su decisión de utilizar una versión protestante de los Diez Mandamientos y cómo eso afectaría a las familias que no siguen esos principios religiosos.
Los abogados de Texas y Luisiana argumentaron que las leyes no exigen que los niños se adhieran a un sistema de creencias en particular e instaron a los jueces a considerar la intención de los legisladores de enseñar a los estudiantes sobre documentos importantes de la historia de Estados Unidos.
En respuesta a los argumentos del estado sobre la importancia histórica de los Diez Mandamientos, los jueces cuestionaron cómo los niños podrían saber que los carteles tenían alguna relación con la historia estadounidense. También solicitaron al estado que presentara pruebas históricas que demostraran el uso de los Diez Mandamientos en las escuelas públicas.
Los abogados de los estados señalaron ejemplos de libros de texto antiguos que hacían referencia a los Diez Mandamientos. Sin embargo, reconocieron que esos materiales se usaban principalmente en contextos religiosos antes del establecimiento de las escuelas públicas en el siglo XIX. Las escuelas públicas utilizaron esos materiales hasta principios del siglo XX, pero un destacado historiador que testificó en el caso señaló que los Diez Mandamientos no eran aspectos significativos de los textos y que no está claro hasta qué punto los maestros se basaban en esas lecciones específicas.
“Una legislatura en Luisiana, una legislatura en Texas, está en todo su derecho de decir: Queremos enseñar a nuestros estudiantes sobre los documentos fundacionales”, dijo Ben Aguiñaga, el abogado que representa a Luisiana.
Los jueces preguntaron a los abogados que representan a las familias en la demanda por qué consideran problemáticos los carteles de los Diez Mandamientos cuando los estudiantes recitan el Juramento de Lealtad y aprenden sobre la Declaración de Independencia y la Carta desde la cárcel de Birmingham de Martin Luther King Jr., todos los cuales hacen referencia a Dios.
Los abogados respondieron que la carta de King y la Declaración de Independencia pueden hacer referencia a la religión, pero que tratan de algo más que religión.
Algunos jueces parecieron oponerse al fallo de la Corte Suprema de 1980 que declaró inconstitucional la exhibición de los Diez Mandamientos en las aulas, señalando que dicho fallo se basaba en gran medida en una prueba que los tribunales ya no utilizan. Los abogados que se oponían a las leyes estatales afirmaron que la eliminación de la prueba no invalidaba el precedente de la Corte Suprema que impedía la exhibición de los Diez Mandamientos en las aulas.
Si los estudiantes no siguen los principios religiosos de la versión de los Diez Mandamientos impuesta por el estado, preguntaron los jueces, ¿acaso no pueden ignorar los carteles?
“No pueden simplemente mirar hacia otro lado, Su Señoría”, dijo el abogado Jon Youngwood, representante de las familias. “No durante 13 años. No en cada clase. No cada minuto de cada día”.
