Texas Tribune.
Mientras los legisladores de Texas rediseñaban el mapa del Congreso del estado este verano, Marc Campos pensaba en su padre.
En 1987, Tony Campos demandó a la ciudad de Baytown en un caso histórico que abrió la puerta para que los votantes negros e hispanos se unieran para presentar demandas por el derecho al voto en todo el país.
Fue su logro más grande, después de tener una familia y volar detrás de las líneas enemigas en la Segunda Guerra Mundial, dijo Marc.
Tony Campos murió en 2023, un año antes de que su caso fuera revocado y dos años antes de que la Legislatura de Texas citara ese nuevo precedente judicial mientras los republicanos se posicionaban para conseguir hasta cinco nuevos escaños.
“Fue doloroso ver el nombre de mi papá en las noticias, por las razones equivocadas”, dijo Marc, consultor político de larga trayectoria para los demócratas del área de Houston. “Tuvo problemas de memoria en los últimos años, pero siempre recordaba ese traje”.
A sesenta kilómetros de distancia, Mark Henry presenció el mismo proceso y vio una historia muy distinta. Como juez del condado de Galveston, Henry contribuyó a revocar el fallo de Campos, logrando que el mismo tribunal aprobara su desmantelamiento del único distrito mayoritariamente no blanco del condado y dictaminara que los “distritos de coalición” no podían permitirse como solución a los mapas discriminatorios.
Este drástico cambio de cuatro décadas de precedentes judiciales representó un cambio radical en el derecho al voto, tan celebrado en círculos jurídicos conservadores como vilipendiado en los liberales. Ahora será más difícil impugnar los nuevos mapas electorales en los tribunales, especialmente en zonas urbanas multirraciales donde ningún grupo racial predomina, y abre la puerta a la redefinición de distritos diversos con tendencia demócrata, previamente aprobados por los tribunales.
Pero el fallo no recibió atención generalizada hasta este verano, cuando el Departamento de Justicia de Estados Unidos, el gobernador de Texas Greg Abbott y algunos legisladores republicanos lo citaron como su motivación para revisar el mapa del Congreso del estado en medio de la presión del presidente Donald Trump.
Henry, un republicano que dijo que ha querido acabar con la “ficción legal” de los distritos de coalición durante años, observó con regocijo cómo el caso en el que estaba involucrado era utilizado para reforzar el control de su partido en el Congreso.
“Estoy encantado de que hayamos tenido la oportunidad de cambiar la forma de la Cámara de Representantes de Estados Unidos”, dijo Henry, bromeando diciendo que ha “traído más republicanos a la Cámara de Representantes” en este ciclo que el Comité Nacional Republicano del Congreso.
El precedente de Baytown
Marc Campos era un niño la primera vez que su padre se postuló para el Concejo Municipal de Baytown. La ciudad, al este del condado de Harris, conocida por sus refinerías de petróleo y plantas petroquímicas, crecía y se diversificaba rápidamente, y Tony Campos quería la oportunidad de representar a sus vecinos.
“Recuerdo que imprimió carteles y tarjetitas”, dijo Marc. “Le dieron una paliza”.
Pero Campos se presentó una y otra vez. En cada ocasión, él —y otros candidatos hispanos— perdieron ante candidatos blancos que competían por los escaños del consejo general de Baytown, cada uno de los cuales se elegía a nivel municipal.
A mediados de la década de 1980, los residentes negros e hispanos representaban en conjunto una cuarta parte de los votantes de Baytown. Tendían a elegir a los mismos candidatos, pero a candidatos diferentes a los de sus vecinos blancos, según el análisis. Campos y otros líderes comunitarios negros e hispanos consideraban que el 25% de la población debería haber podido elegir a su candidato predilecto para al menos uno de los seis escaños del concejo municipal de Baytown.
La Corte Suprema había dictaminado recientemente, en 1986, que el sistema de votación general de Carolina del Norte violaba la Ley de Derecho al Voto al “sumergirse” en el voto negro en zonas de mayoría blanca. Algunos querían impugnar el sistema de Baytown con los mismos argumentos.
En ese fallo de Carolina del Norte, los jueces establecieron un criterio claro para determinar quién podía presentar demandas bajo la Ley de Derecho al Voto. Un grupo debía ser “suficientemente grande y geográficamente compacto para constituir una mayoría en un distrito uninominal”. También debían votar de forma cohesionada y diferente a la mayoría, dictaminó el tribunal.
Si bien el caso de Carolina del Norte se centró únicamente en los votantes negros, la demanda de Baytown se presentó en nombre de los votantes negros e hispanos en conjunto. Campos, el candidato permanente, fue seleccionado como demandante.
“Sabía que se enfrentaba a la clase dirigente de la ciudad en Baytown”, dijo su hijo. “Pero también sabía que tenía la ley, la Ley de Derecho al Voto, de su lado”.
El juez federal de distrito John Singleton estuvo de acuerdo y ordenó a Baytown que diseñara distritos uninominales, uno de los cuales debería ser “más del 50% minoritario, con una combinación de negros e hispanos”.
La ciudad apeló, pero un panel de tres jueces del Quinto Circuito de la Corte de Apelaciones de los EE. UU. falló a favor de Campos y concluyó que “no hay nada en la ley que impida a los demandantes identificar a la minoría agraviada protegida para incluir tanto a los negros como a los hispanos”.
Este fallo, el primero de un tribunal de apelaciones sobre el tema, abrió la puerta para que múltiples grupos raciales se unieran para presentar demandas por el derecho al voto, y para que los tribunales remediaran estas violaciones con “distritos de coalición”, como se los conoció.
Marc Campos señala a su padre, Tony Campos, en una foto con el entonces senador estatal John Whitmire. “Sabía que se enfrentaba a la clase dirigente de la ciudad en Baytown”, dijo Marc sobre el desafío legal de su padre. “Pero también sabía que tenía la ley, la Ley de Derecho al Voto, de su lado”.
Para Campos, esta fue una victoria sin precedentes, especialmente después de que la Corte Suprema se negara a escuchar el caso. Decidió no postularse para uno de los escaños recién creados, cediendo el paso a la nueva generación, pero su papel en la definición de esos límites no se olvidó. Con el paso de los años, la gente lo paraba en el supermercado o en eventos para agradecerle por poner su nombre en la demanda, dijo su hijo.
“Después de eso, Baytown se convirtió en un Baytown diferente, políticamente hablando”, dijo Marc Campos. “Le abrió las puertas a muchas otras personas, diferentes líderes, diferentes agendas, que intentaban resolver problemas diferentes”.
Otras ciudades y condados eliminaron sus sistemas de votación general, y los votantes negros e hispanos comenzaron a unirse para interponer demandas por el derecho al voto en otras zonas. Si bien el precedente del Quinto Circuito solo rige en Texas, Luisiana y Misisipi, otros circuitos adoptaron la misma interpretación legal.
“Nunca ha sido fácil presentar una demanda de coalición debido al tipo de evidencia de cohesión necesaria”, dijo Sarah Xiyi Chen, abogada especializada en derecho al voto del Proyecto de Derechos Civiles de Texas. “Pero en situaciones donde diferentes grupos sufren un daño muy similar, porque el grupo mayoritario los discrimina y no les permite ejercer su derecho al voto en igualdad de condiciones, entonces debe haber una manera de remediar ese tipo de discriminación”.
No todos estuvieron contentos con el fallo de Baytown, ni siquiera dentro del propio tribunal. El juez Patrick Higginbotham, designado por Reagan, criticó a sus colegas en una opinión discrepante por extender las protecciones de la Ley de Derecho al Voto a «una minoría recién definida: una coalición de negros y morenos».
“Esta es una lectura inquietante de un estatuto de singular importancia, que tiene el potencial de afectar la estructura misma de cada distrito escolar, condado y gobierno municipal en la mayoría de los estados de esta nación”, dijo.
Higginbotham escribió para una minoría conservadora de seis jueces que era superada en número en un tribunal conocido por ser un cruzado en defensa de los derechos civiles en el sur posterior a Jim Crow.
Pero poco a poco se avecinaba un cambio en el Quinto Circuito y la Corte Suprema que pondría en peligro la victoria de Campos y reescribiría una vez más la ley del derecho al voto.
El pivote de Galveston.
En el libro de Henry, Higginbotham acertó. El ejecutivo del condado de Galveston habría desmantelado el Precinto 3, el único distrito de coalición del condado, hace años si hubiera podido.
Pero el Departamento de Justicia no se lo permitió. La Sección 5 de la Ley de Derecho al Voto exigía que los estados y localidades con antecedentes de prácticas electorales discriminatorias racialmente obtuvieran la aprobación previa de sus mapas por parte del gobierno federal. Cuando el condado intentó redefinir el Precinto 3 en 2011, el primer ciclo de redistribución de distritos de Henry, el Departamento de Justicia intervino y los detuvo.
Pero apenas dos años después, la Corte Suprema de Estados Unidos restringió drásticamente la Sección 5, liberando a Texas y sus subdivisiones políticas, incluido el condado de Galveston, de estos requisitos de autorización previa.
“Si la Corte Suprema no lo hubiera anulado, sospecho que me habrían obligado a crear de nuevo un distrito de coalición”, dijo. “No sé si habría estado más que atado de manos”.
En 2021, a pesar de las protestas del único comisionado negro de la corte, así como de residentes negros e hispanos, el tribunal de comisionados aprobó un mapa que desmanteló el Precinto 3, dispersando a sus residentes de color en los otros tres precintos de mayoría blanca. Un grupo de demandantes presentó una demanda, y el Departamento de Justicia se unió a ellos, el único condado al que el gobierno federal demandó por sus mapas de 2021.
El juez del condado de Galveston, Mark Henry, se sentó en el Anexo del Tribunal Norte del Condado de Galveston el 21 de octubre de 2025, en League City. Como ejecutivo del condado de Galveston, Henry ayudó a revocar el fallo de Campos, logrando que el mismo tribunal federal aprobara su desmantelamiento del único distrito mayoritariamente no blanco del condado y dictaminara que los “distritos de coalición” no podían permitirse como solución a los mapas discriminatorios.
Los demandantes sabían que los funcionarios de Galveston y los grupos republicanos nacionales que los respaldaban querían usar este caso para atacar a los distritos de la coalición, dijo Chen.
“Pero aun así no podíamos permitir que una injusticia tan grave y flagrante persistiera sin una batalla legal”, dijo. “Los hechos y la ley eran muy claros, por lo que los demandantes negros y latinos, incluidos los nuestros, prevalecieron en el tribunal de distrito”.
El juez Jeff Brown, designado por Trump, dictaminó que el mapa era “duro y estremecedor” y “fundamentalmente incompatible con la [Sección] 2 de la Ley de Derecho al Voto”.
Henry no estaba preocupado.
“Teníamos que perder en primera instancia”, dijo Henry. “No hay manera de que [el juez] Brown pueda anular el precedente establecido por el Quinto Circuito”.
En el Quinto Circuito, un panel de tres jueces —liderado por Edith Jones, quien se había unido a Higginbotham en su voto disidente en la década de 1980— dictaminó que, si bien el caso Baytown estableció la validez de las reclamaciones de coalición, “las decisiones del tribunal al respecto son erróneas desde el punto de vista jurídico”. Derivaron el caso a la consideración del pleno del Quinto Circuito.
El Departamento de Justicia intentó resolver el caso en ese momento, dijo Henry, pero convenció a los otros comisionados de mantener la línea.
En agosto de 2024, el Quinto Circuito revocó la decisión de Baytown, revirtiendo 37 años de su propio precedente.
“El Artículo 2 no indica en ningún punto que dos grupos minoritarios puedan aunar fuerzas para interponer una demanda por dilución de votos”, declaró la sentencia . “Por el contrario, el estatuto identifica al sujeto de una demanda por dilución de votos como ‘una clase’, en singular, no en plural”.
La jueza Dana Douglas, designada por Biden, disintió en nombre de cinco jueces. Al igual que Higginbotham casi cuatro décadas antes, se mostró desenfrenada en su vehemente desacuerdo con la opinión de la mayoría.
“Hoy, la mayoría finalmente desmanteló la efectividad de la Ley de Derecho al Voto en este circuito, dejando tras de sí cuatro décadas de precedentes en pleno”, escribió, acusando a sus colegas jueces de “pasar por muchos obstáculos” para llegar a sus conclusiones.
Henry se alegró de que le permitieran usar sus nuevos mapas. Pero estaba aún más entusiasmado con lo que esto significaba para la redistribución de distritos a nivel nacional. El caso le costó al condado unos 5 millones de dólares en honorarios legales, aunque Henry dijo que está en conversaciones con la senadora Mayes Middleton para que el estado pague la factura.
“Es realmente injusto que los ciudadanos del condado de Galveston tengan que pagar por ese beneficio a toda la nación”, dijo.
Middleton no respondió a una solicitud de comentarios.
Implicaciones para 2025 y más allá
Marc Campos siguió este caso de cerca, más preocupado por las implicaciones políticas que por las familiares. Actualmente, como consultor político en Houston y colaborando con numerosos candidatos hispanos, Campos sabía que algunos legisladores republicanos estarían examinando con más atención los numerosos distritos del estado con mayoría no blanca.
Pero él y muchos otros asumieron que tenían tiempo para analizar las implicaciones: no se esperaba que los legisladores volvieran a dibujar los mapas de Texas hasta después del censo de 2030.
Pero entonces, justo cuando la sesión legislativa de 2025 estaba a punto de concluir, el presidente Donald Trump comenzó a presionar a Texas para que rediseñara su mapa del Congreso y sumara hasta cinco escaños más del Partido Republicano.
Como parte de esa campaña de presión, el Departamento de Justicia envió una carta a Abbott y al Fiscal General Ken Paxton , alertándolos de que cuatro de sus distritos congresionales existentes eran distritos de coalición inconstitucionales.
“Si bien el interés del Estado al configurar estos distritos era cumplir con el precedente del Quinto Circuito previo al fallo Petteway de 2024, dicho interés ya no existe”, escribió el Fiscal General Adjunto Harmeet Dhillon, citando el fallo de Galveston. “Tras el fallo Petteway, los distritos congresionales en cuestión no son más que vestigios de un pasado inconstitucional de manipulación racial, que debe ser superado”.
Abbott pidió a los legisladores que abordaran la redistribución de distritos durante una sesión legislativa de tiempo extra “a la luz de las preocupaciones constitucionales planteadas por el Departamento de Justicia de Estados Unidos”. En varias entrevistas televisivas, afirmó que el fallo Petteway fue el impulso para la redistribución, señalando que “queremos asegurarnos de tener mapas que no impongan distritos de coalición”.
Meses después, cuando el nuevo mapa del Congreso fue presentado ante un trío de jueces federales en El Paso, el estado descartó el caso Petteway como justificación, argumentando que se hizo puramente para obtener beneficios partidistas, algo que la Corte Suprema de Estados Unidos ha sancionado .
El juez Jeff Brown, quien inicialmente dictó sentencia en el caso Petteway, es uno de los tres jueces que revisan los mapas de Texas, junto con el juez del Quinto Circuito Jerry Smith, designado por Reagan, quien se unió a Jones en la mayoría cuando Petteway compareció ante el tribunal de apelaciones. El juez David Guaderrama, designado por Obama, es el tercer juez.
Los expertos legales dijeron al Tribune que esta carta refleja un malentendido del fallo Petteway, y que incluso después de Petteway, desmantelar distritos de mayoría no blanca sobre la base explícita de su composición racial podría constituir una violación separada de la Constitución y la Ley de Derechos Electorales.
“Nada en esta decisión sugiere, y mucho menos sostiene, que la Ley de Redistribución de Distritos (VRA) prohíba la existencia misma de distritos de coalición”, declaró Ellen Katz, experta en redistribución de distritos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan, al comité de redistribución de distritos de la Cámara de Representantes de Texas en su primera audiencia sobre el nuevo mapa. “Existen cientos de estos distritos en todo el país, en los que las jurisdicciones, basándose en principios tradicionales, los crean”.
El Anexo del Tribunal Norte del Condado de Galveston el 21 de octubre de 2025, en League City, donde los funcionarios del condado aprobaron un mapa después del censo de 2020 que desmanteló el único distrito de comisionados de “coalición” del condado.
Independientemente de si la repentina redistribución del mapa de Texas fue realmente provocada por el fallo Petteway, su papel en la saga de la redistribución de distritos es una señal del impacto que tendrá este nuevo precedente la próxima vez que los estados y condados emprendan una redistribución masiva de distritos en 2031, cuando los legisladores tendrán la libertad de definir nuevos límites sin la amenaza de impugnaciones de coaliciones. Los condados de Tarrant y Fort Bend ya han llevado a cabo una redistribución de distritos a mediados de la década, eliminando en el proceso los distritos de comisionados con mayoría no blanca.
Para Campos, no es sorprendente que muchos de estos casos de redistribución de distritos de alto perfil surjan del crisol diverso que es la Costa del Golfo de Texas, donde las batallas sobre la raza y la representación se remontan a mucho antes de que existiera la Ley de Derechos al Voto.
“Son nuestros vecinos de Galveston, justo al final de la autopista 146, quienes nos están arrebatando lo que ganamos en Baytown, y esa es realmente la única razón por la que ocurre lo que está sucediendo en el condado de Fort Bend ahora mismo”, dijo. “Es una toma de poder, pura y simplemente”.
Otros tribunales de apelación aún reconocen los distritos de coalición, lo que significa que este asunto casi inevitablemente terminará ante la Corte Suprema. Sin embargo, antes de eso, se espera que el alto tribunal dicte sentencia este año en un caso de Luisiana que podría despojar a los votantes de color de la mayoría de las protecciones que les garantizaba la Ley de Derecho al Voto.
Si el Tribunal Supremo elimina esas barreras, este verano demuestra que Texas y algunos de sus condados probablemente considerarán revisar rápidamente sus mapas existentes para fortalecer aún más las mayorías republicanas.
“Lo que es normal ahora era inconcebible hace cuatro meses: ver a estados de todo el país apresurándose a redistribuir distritos y desorganizar sus elecciones”, dijo Chen.
Este artículo apareció por primera vez en The Texas Tribune .
