Paxton y Talarico se enfrentan por la suspensión del impuesto a la gasolina en medio del aumento de los precios.

Tribuna de Texas.

El fiscal general Ken Paxton y el representante estatal demócrata James Talarico intercambiaron críticas el sábado sobre el impuesto a la gasolina, en un momento en que los altos precios de la gasolina y el diésel se han convertido en un tema prioritario en las elecciones de mitad de mandato.

En un acto de campaña celebrado en una gasolinera de Carrollton, Talarico instó a su oponente republicano a condenar la guerra con Irán y a sumarse a su petición de suspender los impuestos federales a la gasolina y al diésel. Horas después, Paxton se pronunció en contra del impuesto a la gasolina, afirmando que debería eliminarse definitivamente.

Talarico pidió por primera vez una pausa en el impuesto a la gasolina en abril, argumentando que el gobierno debería dejar de gravar a los consumidores hasta que los precios bajaran por debajo de los niveles previos al inicio de la guerra en febrero, cuando Estados Unidos e Israel lanzaron ataques conjuntos contra Irán. Ha instado a Paxton a sumarse a su petición en numerosas ocasiones.

Según Talarico, el precio de la gasolina y el diésel está agravando la crisis de asequibilidad que ya existía en el estado. Además, calificó la guerra en su conjunto como un desastre.

“Ken Paxton apoya esta desastrosa guerra en Irán que está disparando nuestros costos”, dijo Talarico. “Hoy le pido que se oponga a esta guerra y apoye mi plan para suspender el impuesto federal a la gasolina y el impuesto federal al diésel, de modo que podamos brindarles a los texanos el alivio que tanto necesitan”.

Según la AAA, el precio promedio de la gasolina en Texas es de $3.94 por galón para la gasolina regular y de $5.90 por galón para el diésel. Estas cifras son más altas que hace tan solo un mes, y el costo de ambos combustibles ha aumentado significativamente en comparación con el año anterior: un 69% más para la gasolina y un 53% más para el diésel.

Paxton respondió diciendo que apoya la suspensión permanente del impuesto a la gasolina.

“Por supuesto que apoyo la suspensión del impuesto a la gasolina”, dijo Paxton. “De hecho, creo que deberíamos suspenderlo permanentemente. Derogar esos impuestos devolvería dinero directamente a los bolsillos de los conductores cada vez que llenen el tanque, y Washington debería financiar las carreteras reduciendo el despilfarro, no gravando a los texanos en las gasolineras”.

El impuesto federal a la gasolina es de 18,4 centavos por galón de gasolina y de 24,4 centavos por galón de diésel. La gran mayoría de los fondos recaudados mediante estos impuestos se depositan en el Fondo Fiduciario de Carreteras, que financia el gasto federal en carreteras y transporte público, así como proyectos de capital, incluyendo la construcción y el mantenimiento de carreteras y puentes.

El impuesto se estableció en la década de 1930 y se ha incrementado varias veces desde entonces, la última vez en 1993. Desde que se creó el Fondo Fiduciario de Carreteras en 1956, los políticos han pedido una exención temporal del impuesto a la gasolina en numerosas ocasiones, incluso durante la pandemia de COVID-19, pero el Congreso nunca ha promulgado una ley de este tipo.

En su respuesta, Paxton también acusó a Talarico de hipocresía, afirmando que su oponente ha apoyado políticas contrarias a la industria del petróleo y el gas.

El fiscal general no se pronunció sobre el llamado de Talarico a poner fin a la guerra en Irán. Durante la campaña electoral, Paxton ha declarado que no tiene acceso a la información de inteligencia actual sobre la guerra, pero que apoya al presidente y que un Irán nuclear sería insostenible.

“Dijo que creía, o que le habían dicho, que Irán estaba a pocos días o a pocas semanas de desarrollar un arma nuclear”, dijo Paxton en una entrevista con Bloomberg en la convención republicana de mitad de mandato en Dallas a principios de este mes.

“Eso no podíamos permitirlo. Lo entiendo. ¿Hubiera preferido que fuera después, tras las elecciones de mitad de mandato, superarlo y ocuparme de ello más tarde? Sí. Pero la realidad es que, al parecer, no tenía otra opción si quería proteger al país de un Irán con armas nucleares”, afirmó.