Tribuna de Texas.
Estudiantes, defensores de los derechos de los inmigrantes y el Austin Community College solicitarán el jueves al Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos que les permita defender la Ley del Sueño de Texas, que ha ayudado a miles de estudiantes indocumentados a costearse la universidad.
La ley permitía a ciertos estudiantes que habían asistido y se habían graduado de la escuela secundaria en Texas pagar la matrícula estatal, incluso si carecían de estatus migratorio legal. La medida fue bloqueada hace exactamente un año después de que la administración Trump demandara al estado, y el fiscal general de Texas, Ken Paxton, accedió a no defender la ley.
Ahora, Students for Affordable Tuition, La Unión del Pueblo Entero, Austin Community College y el estudiante Oscar Silva quieren tener la oportunidad de defender la ley por sí mismos. La oficina de Paxton y los abogados del Departamento de Justicia afirman que el caso no debería reabrirse porque la ley de Texas entra en conflicto con la ley federal de inmigración.
El trasfondo.
Texas fue el primer estado en permitir que ciertos estudiantes indocumentados pagaran la matrícula estatal después de que los legisladores aprobaran la Ley del Sueño de Texas en 2001 con poco debate y un amplio apoyo bipartidista.
La ley, firmada por el exgobernador republicano Rick Perry, permitía que ciertos estudiantes sin estatus legal calificaran si se graduaban de una escuela secundaria de Texas u obtenían un diploma equivalente en el estado, vivían allí durante al menos tres años antes de graduarse y firmaban una declaración jurada en la que afirmaban que solicitarían la residencia permanente tan pronto como cumplieran los requisitos.
Los defensores argumentaban que Texas se beneficiaba de los estudiantes educados en sus escuelas primarias y secundarias, ya que esto hacía que la universidad fuera más asequible y facilitaba su incorporación al mercado laboral. Pero a medida que la postura política republicana cambió en materia de inmigración, la ley se convirtió en blanco de críticas.
Tras otro intento fallido de algunos legisladores estatales el año pasado, los abogados del Departamento de Justicia de Estados Unidos demandaron a Texas. La oficina de Paxton rápidamente reconoció que la ley contravenía la ley federal de inmigración y solicitó a un juez que la bloqueara. El juez de distrito Reed O’Connor aprobó el acuerdo y bloqueó la ley ese mismo día.
Students for Affordable Tuition es un grupo de estudiantes que afirman haber sido perjudicados por el fallo judicial. La Unión del Pueblo Entero, o LUPE, es un grupo defensor de los derechos de los inmigrantes. Solicitaron intervenir junto con Austin Community College y Silva, un estudiante de posgrado de la Universidad del Norte de Texas que cumplía los requisitos para pagar la matrícula estatal gracias a la Ley del Sueño de Texas.
O’Connor, nombrada por el presidente George W. Bush y que ejerce en la división de Wichita Falls del Distrito Norte de Texas, rechazó su solicitud, por lo que apelaron ante el Quinto Circuito.
De qué trata la pelea.
Los abogados del Departamento de Justicia demandaron a Texas, alegando que la Ley DREAM de Texas violaba una ley federal de inmigración de 1996.
Esa ley establece que los estados no pueden otorgar beneficios de educación superior a personas indocumentadas basándose en su lugar de residencia, a menos que los ciudadanos estadounidenses puedan obtener el mismo beneficio, independientemente de su lugar de residencia. Los abogados del Departamento de Justicia argumentan que Texas otorgó a algunos estudiantes indocumentados una matrícula más baja que los ciudadanos estadounidenses de otros estados no podían obtener.
La oficina de Paxton estuvo de acuerdo. La Ley del Sueño de Texas entraba en conflicto tan claramente con la ley federal de inmigración que defenderla o permitir que otros la defendieran sería inútil, dijeron los abogados del estado. En su escrito, argumentaron que las partes privadas “no pueden usurpar la defensa que el Estado hace de sus estatutos”.
Students for Affordable Tuition, LUPE, ACC y Silva argumentan que O’Connor se precipitó. Afirman que primero debería haber determinado si cumplían con los requisitos legales para intervenir, y no si su defensa de la Ley del Sueño de Texas tendría éxito.
“El pueblo de Texas tiene derecho a un litigio legítimo antes de que un tribunal federal invalide su ley aprobada democráticamente”, escribieron los abogados de LUPE, ACC y Silva en su escrito.
Los grupos argumentan que la Ley DREAM de Texas no entraba en conflicto con la ley federal porque la elegibilidad no se basaba únicamente en la residencia.
Los estudiantes también debían graduarse de una escuela secundaria de Texas u obtener un diploma equivalente en el estado, vivir allí durante al menos tres años antes de graduarse y firmar una declaración jurada en la que se comprometían a solicitar la residencia permanente tan pronto como cumplieran los requisitos.
La organización Estudiantes por una Matrícula Asequible afirma que lo que está en juego es real para sus miembros, quienes “se enfrentan a aumentos significativos en los costos de su educación superior, lo que hace que la universidad sea inalcanzable para muchos de ellos, algunos de los cuales ya han pasado años en la universidad y no podrán completar su programa específico”.
Impacto más amplio.
La Ley del Sueño de Texas abrió las puertas de la educación superior a más de 57.000 estudiantes, según declararon ante el tribunal los abogados de LUPE, ACC y Silva. Argumentaron que la derogación de la ley podría costarle a Texas cientos de millones de dólares al año debido a la reducción de salarios, ingresos y gasto de los consumidores, y afirmaron que ACC preveía pérdidas de ingresos, cargas administrativas y efectos negativos en los programas y servicios si la sentencia se mantenía vigente.
Desde que O’Connor bloqueó la Ley del Sueño de Texas el año pasado, los estudiantes y las universidades de todo el estado se han enfrentado a la confusión sobre quiénes siguen teniendo derecho a la matrícula estatal.
La Junta Coordinadora de Educación Superior de Texas ordenó a las universidades que identificaran y reclasificaran como no residentes a los estudiantes que no se encuentran legalmente en el estado, pero no les indicó cómo determinar la presencia legal ni qué documentos aceptar. Esta incertidumbre provocó que al menos un estudiante con el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) tuviera que pagar inicialmente la matrícula para estudiantes de fuera del estado , según informó previamente The Texas Tribune.
La organización Students for Affordable Tuition informó al Quinto Circuito que varias universidades de Texas habían cobrado a los beneficiarios de DACA tarifas para estudiantes de fuera del estado, a pesar de que los abogados de Texas afirmaron que aún deberían tener derecho a la matrícula estatal.
¿Qué sucede después?
Los jueces Jerry E. Smith, Don R. Willett e Irma Carrillo Ramirez conocerán del caso.
Smith fue nombrado por el presidente Ronald Reagan; Willett por el presidente Donald Trump; y Ramirez por el presidente Joe Biden.
El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito no tiene que emitir un fallo el miércoles. La decisión podría llegar semanas o meses después.
Si el tribunal falla a favor de los grupos, el caso podría volver al tribunal de distrito, donde tendrían la oportunidad de defender la ley.
Si el tribunal falla a favor de la oficina de Paxton y los abogados del Departamento de Justicia, la sentencia que bloquea la ley se mantendría vigente.
