Tribuna de Texas.
Entre noviembre de 2025 y febrero de 2026, la policía detuvo a tres inmigrantes latinos en Taylor y luego contactó a agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos, quienes tomaron custodia de los hombres y los sometieron a un proceso de deportación sin darles la oportunidad de una audiencia para fijar la fianza.
Los tres hombres habían cruzado la frontera entre Texas y México por separado y habían vivido en el país como inmigrantes indocumentados durante 22, 15 y 14 años, respectivamente. Durante ese tiempo, trabajaron, formaron familias y no tenían antecedentes penales antes de ser detenidos.
Ignacio Sosnava Rodríguez, Miguel Ángel Gómez Alvarado y Alejandro Villegas Ángel fueron finalmente liberados de la custodia del ICE después de que los jueces federales determinaran que mantenerlos detenidos sin la posibilidad de una audiencia de fianza violaba los derechos al debido proceso de los hombres.
La administración Trump apeló, argumentando que la ley federal de inmigración establece que los inmigrantes indocumentados deben ser retenidos hasta su deportación.
Sus casos se encuentran ahora ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito , que decidirá sobre una cuestión constitucional clave en medio de la campaña de deportaciones masivas de la administración Trump: ¿Tienen los inmigrantes indocumentados el mismo derecho a impugnar su detención que los ciudadanos y los inmigrantes legales?
“Este caso trata sobre algunos de nuestros derechos más fundamentales consagrados en la Constitución”, declaró Gracie Willis, abogada del Proyecto Nacional de Inmigración , que representa a los tres hombres. “El derecho a ser escuchados en asuntos que afectan a nuestra libertad”.
Durante décadas, no hubo controversia: el gobierno federal y los tribunales afirmaron que los inmigrantes indocumentados tienen derecho al debido proceso. Sin embargo, el verano pasado, la administración Trump argumentó que los inmigrantes indocumentados no tienen derecho a impugnar su detención, lo que ha dado lugar a un número histórico y sin precedentes de inmigrantes detenidos: más de 73.000, en comparación con un promedio de 28.000 durante la administración Biden.
Las detenciones también han dado lugar a un número histórico de demandas que impugnan la detención de inmigrantes. Según ProPublica, los inmigrantes presentaron más peticiones de hábeas corpus —casi 47 000— en los primeros 13 meses del segundo mandato de Trump que en los tres mandatos anteriores juntos. Aproximadamente una de cada cinco se presentó en tribunales federales de Texas.
Esto es lo que necesitas saber sobre los derechos al debido proceso de los inmigrantes y cómo la administración Trump está intentando arrebatárselos:
¿Qué es el debido proceso?
Según la Constitución de los Estados Unidos, toda persona acusada de un delito tiene derecho a saber por qué un agente del orden la detiene, arresta o encarcela. Asimismo, tiene derecho a comparecer ante un juez para defenderse.
Durante los últimos 30 años, los inmigrantes indocumentados también han gozado de estos derechos incluso cuando son detenidos por infracciones migratorias, que son casos civiles y no penales. En los tribunales de inmigración, los inmigrantes no tienen derecho a un abogado como los ciudadanos estadounidenses en el sistema judicial penal.
“El tribunal de inmigración es como un tribunal de tránsito, pero con consecuencias que pueden acarrear la pena de muerte”, dijo Willis.
Aun así, a los inmigrantes se les ha dado la opción de comparecer ante el tribunal, escuchar los argumentos del gobierno federal para justificar su detención y solicitar su liberación mientras su caso está pendiente.
En 1993, el juez de la Corte Suprema Antonin Scalia escribió: “Está bien establecido que la Quinta Enmienda otorga a los extranjeros el derecho al debido proceso legal en los procedimientos de deportación”.
¿Qué cambió?
Según las leyes federales de inmigración, el gobierno puede deportar rápidamente a los inmigrantes indocumentados que cruzaron recientemente la frontera entre Estados Unidos y México sin darles la oportunidad de una audiencia para fijar la fianza. Sin embargo, para aquellos que han vivido en Estados Unidos durante meses o años antes de ser detenidos, la ley les otorga el derecho a impugnar su detención.
En julio de 2025, la administración Trump anunció un cambio de política , estableciendo que cualquier persona arrestada por agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos, independientemente del tiempo que llevara en el país, permanecería detenida hasta su deportación, sin darle la oportunidad de comparecer ante un juez de inmigración para impugnar su detención y solicitar su liberación bajo fianza.
Esto incluía a los inmigrantes que solicitaron asilo o a quienes se les permitió ingresar a los Estados Unidos a pesar de no tener un estatus legal permanente, una práctica llamada libertad condicional, que a menudo se otorga a los solicitantes de asilo mientras sus casos están pendientes.
Las solicitudes de asilo se dispararon junto con el número de personas que cruzaban la frontera sur, una tendencia que comenzó durante la primera administración de Trump y alcanzó máximos históricos durante la administración de Biden; esa cifra se ha desplomado en el segundo mandato del presidente Trump, ya que la administración intensificó la aplicación de las leyes de inmigración y restringió el acceso al asilo.
¿Qué han dicho los tribunales?
El cambio de política ha dado lugar a miles de demandas en los tribunales federales.
Politico descubrió que más de 400 jueces federales —nombrados por presidentes de los dos principales partidos políticos desde Ronald Reagan— han fallado a favor del derecho de los inmigrantes al debido proceso en más de 5000 casos desde el cambio de política en julio. En comparación, 41 jueces se han alineado con la interpretación de la ley por parte de la administración Trump en 250 casos, según un análisis de Politico de datos del gobierno federal.
La administración Trump apeló algunos de los casos ante tribunales superiores, lo que dio lugar a fallos contradictorios: tres tribunales federales de apelaciones fallaron en contra de la administración, dos respaldaron su política y uno permanece en un punto muerto.
En febrero, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito, con sede en Nueva Orleans y que incluye a Texas, emitió un fallo de 2 a 1 que respaldaba la política de detención obligatoria de la administración Trump.
En marzo, el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito, con sede en St. Louis , dictaminó por 2 votos contra 1 que la interpretación que hace la administración Trump de la ley de inmigración es constitucional.
Pero a finales de abril, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito, con sede en Nueva York , dictaminó que la nueva política constituía una interpretación sin precedentes de la ley de inmigración que también planteaba preocupaciones constitucionales.
«La interpretación que hace el gobierno (de la ley de inmigración) provocaría un sismo en nuestro sistema de detención de inmigrantes y en la sociedad, sobrecargando nuestra infraestructura de detención, ya de por sí saturada, encarcelando a millones de personas, separando familias y desestabilizando comunidades», declaró el juez Joseph Bianco, nombrado por Trump, en el fallo unánime del panel de tres jueces. «Si el Congreso hubiera querido lograr una ruptura tan radical con el pasado, no lo habría hecho de una manera tan indirecta y ambigua».
Y más recientemente, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito , con sede en Cincinnati , en un fallo de 2 a 1, también rechazó la política de la administración Trump, diciendo que los no ciudadanos “deberían tener un foro para explicar que sus antecedentes y conexiones con sus comunidades justifican su liberación bajo fianza”.
El Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito , con sede en Chicago, no logró llegar a un acuerdo sobre el tema.
¿Qué sigue?
Los casos están lejos de estar resueltos, y casi a diario se presentan nuevas demandas por parte de inmigrantes que son blanco de la represión migratoria de la administración Trump.
Ante la división de opiniones en los tribunales federales de apelación, los abogados de inmigración prevén que el asunto llegue a la Corte Suprema de Estados Unidos.
Mientras tanto, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito aún está evaluando si Rodríguez, Gómez y Villegas tenían derecho a impugnar su detención.
Willis, el abogado del Proyecto Nacional de Inmigración, dijo que es importante que los inmigrantes conserven ese derecho.
“Nos sorprende ver argumentos del gobierno que afirman que las personas involucradas en estos procesos civiles no tienen derecho al debido proceso”, dijo Willis.
