AP.
El presidente Lyndon B. Johnson sabía que la legislación que estaba a punto de firmar era trascendental, una que requería valentía por parte de ciertos miembros del Congreso para aprobarla, ya que la votación podría costarles sus escaños.
Para honrar ese logro, tomó la inusual decisión de abandonar el Despacho Oval y dirigirse al Capitolio para la ceremonia de firma. Era el 6 de agosto de 1965, cinco meses después del ataque del “Domingo Sangriento” contra los manifestantes por los derechos civiles en Selma, Alabama, que impulsó el proyecto de ley que se conocería como la Ley de Derecho al Voto.
En las seis décadas transcurridas desde entonces, se convirtió en una de las leyes más trascendentales de la historia del país, previniendo la discriminación contra las minorías en las urnas y contribuyendo a la elección de miles de representantes negros e hispanos en todos los niveles de gobierno.
El miércoles, la Corte Suprema de Estados Unidos anuló un pilar fundamental de la ley que protegía contra la discriminación racial en el voto y la representación. Esta decisión se produjo más de una década después de que la Corte debilitara otro principio clave de la ley y diera lugar a leyes electorales restrictivas en varios estados. Los defensores del derecho al voto y los derechos civiles expresaron su temor ante el futuro de las comunidades minoritarias.
«Esto significa que hay comunidades enteras que pueden quedarse sin representación», dijo Cliff Albright, cofundador del grupo Black Voters Matter. «Literalmente, nos está retrocediendo a la era de Jim Crow sin ningún remordimiento, y no exagero».
Kareem Crayton, vicepresidente de la oficina de Washington del Brennan Center for Justice, dijo que el trabajo constante del tribunal para erosionar la Ley de Derechos Electorales, que culminó con la decisión del miércoles, equivalía a “enterrarla sin funeral”.
El vaciamiento del “mayor hito legislativo” de Estados Unidos.
El fallo de la Corte Suprema se produjo en un caso de redistribución de distritos electorales del Congreso en Luisiana, después de que el estado creara un distrito que le otorgó al estado su segundo representante negro en el Congreso.
El tribunal consideró que dicho mapa constituía una manipulación electoral inconstitucional, ya que tomaba en cuenta la raza para trazar los límites. En una opinión redactada por el juez Samuel Alito, la mayoría conservadora del tribunal afirmó que la disposición de la Ley de Derechos Electorales en cuestión, denominada Sección 2, fue diseñada para proteger a los votantes de la discriminación intencional.
La jueza Elena Kagan, en su voto particular, afirmó que la dificultad para demostrar la discriminación intencional constituye “una barrera casi insuperable para las impugnaciones a cualquier cuestión relacionada con los derechos de voto, a la hora de probar la discriminación”.
Según expertos en derechos electorales, el fallo deja la Ley de Derechos Electorales reducida a una mera sombra de lo que fue y abrirá la puerta a que quienes manipulan los distritos electorales en todos los niveles, desde los distritos escolares locales hasta las legislaturas estatales y el Congreso, socaven la representación de las minorías.
“Estamos presenciando la destrucción del hito legislativo más importante de Estados Unidos a manos de una Corte Suprema de extrema derecha”, dijo el representante demócrata estadounidense Ritchie Torres, de Nueva York.
María Teresa Kumar, presidenta de Voto Latino, afirmó que la decisión permitirá una “fragmentación y concentración” más agresiva de la población para diluir sus votos, “no solo en los distritos congresionales, sino también en las legislaturas estatales, las comisiones de los condados, las juntas escolares y los ayuntamientos”.
La VRA fue la herramienta clave para combatir la dilución del poder de voto.
Los expertos en derechos electorales afirman que no cabe duda del impacto que ha tenido la ley a lo largo de las décadas.
Sherrilyn Ifill, profesora de derecho en la Universidad de Howard y expresidenta del Fondo de Defensa Legal de la NAACP, afirmó que en 1970 había alrededor de 1.500 funcionarios electos negros en todo el país. Hoy en día, esa cifra supera los 10.000.
“Y no es por la bondad de los corazones de las personas”, dijo.
Según ella, el éxito fue resultado directo de que las comunidades negras, los activistas por los derechos civiles y los abogados contaran, gracias a la Ley de Derecho al Voto, con las herramientas necesarias para impugnar los intentos de disminuir el poder de voto de los votantes negros e hispanos. La mayoría de los casos relacionados con la Sección 2 se han centrado en la representación en los gobiernos locales.
No se trata solo de las cifras.
La pérdida de representación, especialmente en las legislaturas estatales y el Congreso, se traducirá en que las comunidades minoritarias pierdan voz en temas que les importan, como la atención médica, la educación y las mejoras necesarias en las obras públicas, dijo Sophia Lin Lakin, subdirectora del Proyecto de Derechos Electorales de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU).
“Ahora los estados pueden esgrimir objetivos partidistas para justificar mapas que privan de representación a los votantes de color, y los tribunales federales tendrán pocos motivos para intervenir”, afirmó.
Un constante deterioro por parte del tribunal, un futuro incierto.
La histórica ley firmada por Johnson hace 61 años había sido enmendada a lo largo de los años, pero el cambio más significativo se produjo en 2013, cuando la Corte Suprema emitió su fallo en el caso Shelby County v. Holder. Dicha decisión prácticamente eliminó una disposición de la Ley de Derechos Electorales que establecía la forma en que los estados y las jurisdicciones locales debían ser incluidos en una lista de entidades que requerían aprobación previa para realizar cambios relacionados con el voto.
Esa decisión allanó el camino para que estados mayoritariamente republicanos aprobaran una ola de leyes electorales restrictivas, especialmente después de que el presidente Donald Trump, republicano, afirmara falsamente que un fraude generalizado le costó la reelección en 2020 frente al demócrata Joe Biden.
En un fallo sorpresivo de 2023, la Corte Suprema confirmó la Sección 2 en un caso de redistribución de distritos electorales en Alabama, un fallo que esencialmente revocó el miércoles.
La pregunta ahora es qué sucederá después con los representantes de las minorías y las comunidades a las que representan.
En Luisiana, esta decisión coloca al representante demócrata Cleo Fields en la lista de candidatos en riesgo. No es la primera vez que la redistribución de distritos electorales complica los planes políticos de Fields. Cumplió dos mandatos en la década de 1990 antes de que el estado rediseñara su distrito congresional.
“Ya he pasado por esto antes, hace 33 años”, dijo.
Shomari Figures, quien ganó el escaño creado en Alabama tras la decisión del tribunal en 2023, dijo que la decisión no modifica los distritos congresionales actuales de ese estado, pero ha hecho que probar la discriminación racial futura en los casos de redistribución de distritos sea significativamente más difícil.
“Esto llevará a que los estados, principalmente en el Sur, emprendan esfuerzos inmediatos para rediseñar los distritos electorales de manera que se diluya el impacto de los votantes negros y se reduzca drásticamente el número de oportunidades reales para elegir a miembros negros al Congreso”, dijo.
Shalela Dowdy, residente de Alabama y demandante en el litigio que dio lugar a la creación de un nuevo distrito ahora representado por Figures, expresó su preocupación de que la decisión conduzca a la reversión del distrito creado en 2023, el cual, según ella, otorgó a los votantes negros una mayor voz.
“Delegar esta responsabilidad a los estados a este nivel es peligroso”, dijo Dowdy. “Históricamente, los estados no han actuado correctamente en función de su población”.
___
Chandler informó desde Montgomery, Alabama. Los periodistas de Associated Press Jeff Amy en Atlanta; Joey Cappelletti, Matt Brown y Haya Panjwani en Washington; y Graham Lee Brewer en Oklahoma City contribuyeron a este informe.
