AP.
Parecía probable que el martes la Corte Suprema preservara el acceso a un medicamento que se usó en casi dos tercios de todos los abortos en Estados Unidos el año pasado, en el primer caso de aborto del tribunal desde que los jueces conservadores anularon Roe v. hace años que.
En casi 90 minutos de discusiones, pareció surgir un consenso de que los opositores al aborto que desafiaron la aprobación del medicamento mifepristona por parte de la FDA y las acciones posteriores para facilitar el acceso al mismo, carecen del derecho legal o de legitimación para demandar.
Tal decisión dejaría vigentes las reglas actuales que permiten a las pacientes recibir el medicamento por correo, sin necesidad de una visita personal a un médico, y tomar el medicamento para inducir un aborto durante las 10 semanas de embarazo. Si el tribunal tomara la vía no permanente, evitaría los aspectos políticamente más sensibles del caso.
El regreso del Tribunal Superior a la maraña del aborto se produce en un panorama político y regulatorio que fue remodelado por su decisión sobre el aborto en 2022, que llevó a muchos estados liderados por republicanos a prohibir o restringir severamente el aborto.
La procuradora general Elizabeth Prelogar, la principal abogada de la Corte Suprema de la administración Biden, dijo que el tribunal debería desestimar el caso y dejar en claro que los médicos y organizaciones antiaborto no “se acercan a 100 millas” de tener legitimación activa.
Incluso tres jueces que formaban parte de la mayoría para revocar a Roe plantearon preguntas escépticas sobre la posición del abogado de los opositores al aborto. Los jueces Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh son los tres designados por el expresidente Donald Trump para la Corte Suprema.
Barrett, por ejemplo, parecía dudar de que los médicos identificados por la abogada Erin Hawley pudieran demostrar que realmente fueron perjudicados por las acciones de la FDA, uno de los requisitos para demostrar su legitimación activa.
“Para mí, la dificultad es que las declaraciones juradas se parecen más a objeciones de conciencia”, dijo Barrett.
Kavanaugh solo tuvo una pregunta durante toda la sesión y también parecía centrarse en la cuestión técnica de la posición. Pidió a Prelogar que confirmara que “según la ley federal, ningún médico puede ser obligado contra su conciencia a realizar o ayudar en un aborto”.
Los opositores al aborto están pidiendo a los jueces que ratifiquen un fallo de un tribunal federal de apelaciones conservador que limitaría el acceso a la mifepristona, uno de los dos medicamentos utilizados en los abortos con medicamentos.
Ese fallo tuvo consecuencias políticas inmediatas, y el resultado en el caso actual, que se espera para principios del verano, podría afectar las elecciones para el Congreso y la Casa Blanca.
Otro caso de aborto ya está en el expediente. El próximo mes, los jueces escucharán argumentos sobre si una ley federal sobre tratamiento de emergencia en hospitales debe incluir abortos, incluso en estados que de otro modo los han prohibido.
La escena fuera del Tribunal Supremo era animada el martes por la mañana, con manifestantes ocupando las calles que rodean el tribunal y grupos de ambos lados del asunto marchando y cantando. La policía también bloqueó el tráfico alrededor del tribunal.
Las consecuencias prácticas de un fallo para los opositores al aborto serían dramáticas, incluyendo la posibilidad de detener la entrega de mifepristona por correo y en grandes cadenas de farmacias, y poner fin a las cada vez más populares visitas de telesalud en las que se puede recetar el medicamento.
La administración del presidente Joe Biden y los fabricantes de medicamentos advierten que tal resultado también podría socavar más ampliamente el proceso de aprobación de medicamentos de la FDA al invitar a los jueces a cuestionar los juicios científicos de la agencia. La administración demócrata y los Laboratorios Danco, con sede en Nueva York, que fabrican mifepristona, dicen que el medicamento se encuentra entre los más seguros que la FDA haya aprobado.
La jueza Ketanji Brown Jackson, designada por Biden y que se unió al tribunal justo después del último caso de aborto, indicó que estaba de acuerdo con algunos de esos argumentos cuando le preguntó a Jessica Ellsworth, la abogada de Danco. si le preocupa “que los jueces analicen estudios médicos y científicos”.
Los opositores al aborto argumentan que las decisiones de la FDA en 2016 y 2021 de relajar las restricciones para obtener el medicamento no fueron razonables y, como escribió Hawley en el escrito legal principal de sus clientes, “ponen en peligro la salud de las mujeres en todo el país”. El martes argumentó que estaba pidiendo al tribunal que confirmara un fallo que “simplemente restableció protecciones cruciales y de larga data bajo las cuales millones de mujeres usaron medicamentos abortivos”. Su esposo, el senador Josh Hawley, republicano por Missouri, y uno de sus hijos estaban en la sala del tribunal para ver sus primeros argumentos.
El caso de la mifepristona comenzó cinco meses después de que la Corte Suprema anulara Roe v. Wade. Los opositores al aborto inicialmente obtuvieron un fallo amplio hace casi un año del juez de distrito estadounidense Matthew Kacsmaryk, un candidato de Trump en Texas, que habría revocado por completo la aprobación del medicamento. El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. dejó intacta la aprobación inicial de la mifepristona por parte de la FDA. Pero revertiría los cambios que los reguladores realizaron en 2016 y 2021 que aliviaron algunas condiciones para la administración del medicamento.
La Corte Suprema suspendió el fallo modificado del tribunal de apelaciones y luego aceptó escuchar el caso, aunque los jueces Samuel Alito, el autor de la decisión que anuló a Roe, y Clarence Thomas habrían permitido que algunas restricciones entraran en vigor mientras avanzaba el caso.
En argumentos muy centrados en cuestiones legales técnicas, Alito y Thomas hicieron algunas de las pocas preguntas el martes sobre el fondo del caso, incluso sobre el envío de mifepristona por correo.
Se refirieron a la Ley Comstock, una ley penal de 151 años de antigüedad poco utilizada que ha sido revivida por defensores antiaborto que buscan bloquear la entrega de mifepristona a través del correo de Estados Unidos. Dirigiéndose a Ellsworth, Thomas dijo que la ley es “bastante amplia y cubre específicamente drogas como la suya”.
Incluso si el tribunal no aborda la Ley Comstock en su fallo, algunos defensores del derecho al aborto temen que una futura administración que favorezca las restricciones al aborto pueda invocar la ley para revertir el acceso a la mifepristona.
La mifepristona es uno de los dos fármacos, junto con el misoprostol, que se utilizan en los abortos con medicamentos. Su número ha ido aumentando durante años. Más de 6 millones de personas han usado mifepristona desde el año 2000. La mifepristona se toma primero para dilatar el cuello uterino y bloquear la hormona progesterona, que es necesaria para mantener el embarazo. El misoprostol se toma de 24 a 48 horas después, lo que hace que el útero se contraiga y expulse el tejido del embarazo.
Los proveedores de atención médica han dicho que si la mifepristona ya no está disponible o es demasiado difícil de obtener, pasarían a usar solo misoprostol, que es algo menos efectivo para interrumpir embarazos.
Las periodistas de Associated Press Amanda Seitz y Lindsay Whitehurst contribuyeron a este informe.
