AP.
La Corte Suprema allanó el camino el jueves para que la administración Trump pueda revivir una política de inmigración que alguna vez se utilizó para rechazar a los migrantes que buscaban asilo en la frontera entre Estados Unidos y México.
En una decisión de 6 a 3, los magistrados revocaron una orden de un tribunal inferior que bloqueaba la práctica que limitaba el número de personas que podían solicitar asilo cada día, primero bajo la administración Obama y luego ampliada durante el primer mandato del presidente Donald Trump.
Los defensores de los derechos humanos afirmaron que esta táctica generó una crisis humanitaria, ya que miles de personas se instalaron en refugios improvisados e inseguros a la espera de su turno. La administración Trump argumentó que era necesaria para hacer frente al aumento de solicitantes de asilo en la frontera.
Actualmente, esta política no está vigente, aunque las autoridades han impuesto otras restricciones a los solicitantes de asilo. El Departamento de Seguridad Nacional no indicó si planea reactivarla, pero aplaudió el fallo. «Esta decisión abre una herramienta importante para seguir protegiendo nuestra frontera sur», declaró James Percival, asesor jurídico general de la agencia.
La administración argumentó que el sistema de control de acceso es una herramienta fundamental que han utilizado presidentes de ambos partidos y que debería seguir estando disponible. Los fiscales federales afirman que las personas a las que se les niega la entrada en la frontera podrían regresar más tarde, aunque las filas llegaban a tener miles de personas cuando esta política estaba vigente anteriormente.
Este caso es uno de los varios litigios migratorios que el tribunal está examinando este período, incluyendo la iniciativa de Trump para restringir la ciudadanía por derecho de nacimiento. El jueves, el Tribunal Supremo también autorizó a su administración a poner fin a la deportación de migrantes que huyen de la inestabilidad y los conflictos armados.
Según la ley federal, los migrantes que llegan a Estados Unidos deben poder solicitar asilo y ser evaluados para determinar si existe riesgo de persecución en sus países de origen.
El Departamento de Justicia argumentó que las personas detenidas por las autoridades no han llegado al país, por lo que los agentes de inmigración no están obligados a permitirles presentar la solicitud.
La mayoría conservadora del tribunal estuvo de acuerdo. “Un invitado no llega a una casa cuando llama a la puerta principal”, escribió el juez Samuel Alito.
Sin embargo, los abogados de las personas que buscan asilo afirman que la ley siempre ha estipulado que toda persona que llegue a un puerto de entrada debe ser examinada, y que bloquear las llegadas ignora los ideales de la nación.
La jueza Sonia Sotomayor discrepó del tribunal, afirmando que la opinión de la mayoría “lamentable y trágicamente extingue la luz de la antorcha de la Estatua de la Libertad”.
En un intercambio inusual, Alito respondió después de que ella terminara de hablar. Expresó su sorpresa de que ella hubiera leído su disidencia en voz alta y defendió su opinión señalando que la política se había utilizado durante dos administraciones presidenciales. “No añadiré nada más al respecto”, dijo Alito.
El sistema de control de acceso se implementó por primera vez durante la presidencia de Barack Obama, cuando un gran número de haitianos se presentó en el cruce principal hacia San Diego desde Tijuana, México. Se extendió a todos los cruces fronterizos desde México durante el primer mandato de Trump en la Casa Blanca.
Finalizó en 2020 cuando el gobierno introdujo mayores restricciones durante la pandemia de coronavirus, y el presidente Joe Biden la derogó formalmente en 2021.
Ese mismo año, un juez federal con sede en California dictaminó que el sistema de medición violaba los derechos de los solicitantes de asilo y la ley que exigía la verificación de antecedentes. Un panel dividido del tribunal de apelaciones confirmó el fallo, pero casi la mitad de los jueces del pleno del tribunal con sede en San Francisco votaron a favor de revisar el caso, una clara señal que podría haber llamado la atención de la Corte Suprema.
Los abogados del grupo Democracy Forward fueron quienes presentaron la demanda y condenaron el fallo del jueves. “Estamos decepcionados con la decisión del Tribunal y hacemos un llamado a todos los estadounidenses para que exijan que nuestro gobierno proteja a las familias que el Tribunal decidió hoy dejar en peligro”, declaró la presidenta y directora ejecutiva, Skye Perryman.
Representaban al grupo Al Otro Lado, cuyo director ejecutivo afirmó que la decisión supondría un “endurecimiento de las fronteras para impedir la entrada de los más vulnerables”, lo que “seguramente provocará la pérdida de muchas más vidas”.
La ley estadounidense permite a las personas que buscan refugio solicitar asilo una vez que se encuentran en territorio estadounidense, independientemente de si su entrada al país fue legal. Para obtener asilo, deben demostrar temor a ser perseguidas en su país de origen por motivos específicos, como raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un grupo social determinado u opinión política.
Las personas a las que finalmente se les concede asilo no pueden ser deportadas. Pueden trabajar legalmente, traer a sus familiares directos, solicitar la residencia legal y obtener la ciudadanía.
___
Las periodistas de Associated Press Fatima Hussein y Rebecca Santana contribuyeron a este informe.
