Tribuna de Texas.
En una reunión de la Corte de Comisionados del Condado de Harris a las 9 de la mañana del 17 de agosto, decenas de residentes de Houston entraron a la sala del tribunal.
Los comisionados se habían reunido para revisar el presupuesto de la región, pero los residentes acudieron en cambio para manifestarse en contra del uso de cámaras con inteligencia artificial por parte del condado, muchos de ellos alegando problemas de privacidad.
“Prometieron protegernos, pero vemos que los abusos han llegado y seguimos sin protección. Necesitamos eliminar a Flock”, dijo Christopher Rivera, miembro del Proyecto de Derechos Civiles de Texas, entre aplausos del público.
El condado de Harris se suma a otros numerosos condados del estado que se enfrentan al rechazo de la comunidad hacia las cámaras Flock. Los funcionarios gubernamentales afirmaron comprender las preocupaciones de la comunidad, pero retractarse de los contratos con las empresas de cámaras con inteligencia artificial es mucho más complicado de lo que muchos creen, ya que los acuerdos afectan a varias agencias y jurisdicciones.
Flock Safety, con sede en Atlanta, es el sistema de cámaras que utilizan muchos condados y la empresa que enfrenta la mayor controversia. Flock utiliza inteligencia artificial para escanear cada vehículo que pasa frente a una cámara, subiendo números de matrícula, modelos, colores e incluso calcomanías a la base de datos de vigilancia vehicular más grande del país. Las agencias policiales que contratan a la empresa, tanto aquí como en todo Estados Unidos, pueden buscar en la base de datos acumulada con solo presionar algunas teclas y sin una orden judicial.
La reacción negativa contra Flock no puede atribuirse a una sola preocupación o tendencia, sino más bien a una serie de incidentes recientes que han contribuido a la creciente inquietud pública sobre el alcance de la vigilancia policial.
En 2025, un agente del sheriff del condado de Johnson, sin una orden judicial, utilizó la red nacional de más de 83 000 cámaras Flock para rastrear a una mujer sospechosa de intentar abortar. La mujer fue localizada, pero la fiscalía decidió no presentar cargos después de que un médico forense determinara que el material biológico en cuestión era un coágulo de sangre y no un feto. El incidente provocó indignación nacional y preocupación por la privacidad , y desde entonces, el abuso de estos sistemas por parte de las fuerzas del orden ha ido saliendo a la luz de forma constante.
A principios de este mes, la Oficina del Sheriff del Condado de Harris admitió que a tres de sus agentes se les había impedido usar las cámaras Flock mientras se investiga un posible uso indebido. En Baytown, al sureste de Houston, el jefe de policía de la ciudad inició una investigación penal contra un agente acusado de usar indebidamente las cámaras Flock de la ciudad. Un agente del sheriff fue suspendido en el Condado de Fort Bend después de buscar la placa de una persona 41 veces y la de otra 148. Un sargento de Pasadena renunció después de supuestamente usar Flock para rastrear y acosar a un compañero agente, pero no enfrentará un proceso judicial. El Departamento de Policía de Deer Park publicó en las redes sociales que un agente había sido suspendido después de admitir el uso indebido.
«Los lectores de matrículas han frustrado intentos de secuestro, han permitido la rápida detención de bandas de atracadores armados y han ayudado a recuperar innumerables vehículos robados», declaró González en un comunicado de prensa. «Pero, como ocurre con cualquier herramienta nueva y potente para la seguridad pública, esta tecnología es susceptible de ser utilizada indebidamente».
A nivel nacional, Flock Safety estima que unas 5000 agencias policiales y 6000 comunidades utilizan sus productos de vigilancia. Grupos de defensa que monitorean la ubicación de las cámaras en todo Texas estiman que hay más de 13 000 cámaras en el estado. La oficina del sheriff del condado de Harris administra 20 redes de lectores de matrículas de Flock Safety con un total de 480 cámaras, la mayor cantidad en el estado.
Muchos departamentos de policía consideran a Flock una herramienta invaluable para combatir el crimen. Sus detractores, entre los que se incluyen defensores de la privacidad, las libertades civiles y los derechos de los inmigrantes, argumentan que la capacidad del sistema para ser objeto de abusos está ampliamente documentada.
Sin embargo, los funcionarios gubernamentales tienen poca capacidad para retirar Flock de su región, ya que la mayor parte del sistema no es adquirido por ellos ni por las fuerzas del orden. Los minoristas y las asociaciones de propietarios compran sus propias cámaras y luego deciden si comparten o no las grabaciones con la policía. Según la Oficina del Sheriff del Condado de Harris (HCSO), la mayoría de las redes de cámaras pertenecen a distritos de servicios públicos municipales, asociaciones vecinales y organizaciones similares, con la oficina del sheriff como administradora del sistema.
“Comparto la preocupación de los residentes sobre Flock y mi oficina está trabajando con los socios y las partes interesadas del condado para encontrar una solución”, declaró el comisionado del condado de Harris, Rodney Ellis. “La seguridad pública y la privacidad no son incompatibles. Los residentes merecen ambas, y las políticas del condado deben protegerlas”.
Tomar medidas.
A pesar de las dificultades, algunos funcionarios gubernamentales están tomando medidas para mitigar las preocupaciones en torno a las cámaras con inteligencia artificial.
El representante estadounidense Keith Self , republicano de McKinney, propuso el mes pasado una ley que exige a las agencias federales obtener órdenes judiciales antes de acceder a los datos de las cámaras de Flock. El condado de Guadalupe y, más recientemente, el condado de Hood, han rescindido formalmente sus contratos con Flock. Ciudades como Bandera, Lago Vista y Magnolia también han prescindido de Flock este verano. Austin y San Marcos han dejado de usar las cámaras, y los residentes de Conroe están impulsando una medida electoral para noviembre que busca eliminarlas, con el alcalde de League City planteando una idea similar.
“Estas cámaras estaban constantemente escaneando y grabando a gente común que simplemente hacía su vida normal. Ese tipo de vigilancia permanente y sin orden judicial no tiene cabida en una sociedad libre”, declaró el agente John Shirley del condado de Hood en una publicación en redes sociales .
Mientras los funcionarios gubernamentales intentan calmar la preocupación pública, algunos tejanos están tomando cartas en el asunto.
El Departamento de Policía de Dallas comenzó a registrar formalmente los incidentes de vandalismo contra las cámaras Flock a principios de este año y ha contabilizado aproximadamente 25 incidentes en cinco meses, la mayoría de ellos consistentes en el corte de los postes de las cámaras. En Houston, se han registrado incidentes de lentes de cámaras pintadas con aerosol o postes de cámaras cortados. El condado de Burnett retiró todas sus cámaras tras dos incidentes de vandalismo.
Otros tejanos han optado por la protesta organizada, presentándose en reuniones del condado, como la del condado de Harris, colocando carteles en sus jardines en contra de Flock y contactando a los legisladores estatales sobre el tema.
Kenneth Feagins, miembro de DeFlock DFW y presidente del Partido Libertario del Condado de Collin, dijo que comunidades de todo el espectro político se han unido en el área metropolitana del norte de Texas debido a sus preocupaciones compartidas sobre estos dispositivos.
“Podemos separarnos y volver a ser enemigos después de esto, pero lo que realmente veo es que esto está reuniendo a un grupo de personas que normalmente no trabajarían juntas”, dijo Feagins. “En nuestro panorama político actual, eso es raro”.
Feagins afirmó que los funcionarios electos deberían comunicarse más abiertamente sobre las políticas que tienen implementadas para las cámaras y explicar su enfoque sobre cómo se utilizan, especialmente después de que Flock Safety haya comenzado a ajustar sus propias políticas a nivel nacional.
“¿Por qué no estamos teniendo esos debates abiertos sobre por qué tenemos que cambiar estas políticas?”, dijo Feagins. “Uno no cambia algo solo porque le apetece. No algo como esto”.
El rebaño no se escapará del gallinero.
Mientras los condados lidian con las repercusiones negativas, algunos funcionarios gubernamentales y organismos encargados de hacer cumplir la ley están redoblando su apuesta por Flock, creyendo que la utilidad del sistema para resolver delitos compensa las preocupaciones sobre la privacidad.
A principios de este año, el comisionado del condado de Harris, Adrian Garcia, un ex sheriff, defendió el uso del sistema Flock durante una reunión del tribunal mercantil después de que el condado decidiera renovar su contrato hasta 2027.
“Tengo plena confianza en que esta herramienta se utilizará para el máximo beneficio de nuestra comunidad, especialmente de las víctimas de delitos”, dijo en la reunión.
John Wilkerson, enlace de la Asociación de Policías Municipales de Texas, se puso en contacto con el Midland Reporter Telegram a principios de este año para defender el uso de Flock, argumentando que beneficia la seguridad pública y que grabar en público es un derecho protegido. También criticó el vandalismo contra estas cámaras.
“Estas cámaras se colocan en lugares públicos donde cualquiera tiene derecho a grabarlas; si estás en la acera, puedes sacar tu teléfono y grabar todos los coches que pasan”, dijo. “Espero de verdad que quienes destruyen estos sistemas de cámaras nunca sean víctimas de un delito”.
El jefe de policía de Dallas, Daniel Comeaux, también ha defendido el uso de las 650 cámaras lectoras de matrículas de Flock Safety instaladas en toda la ciudad, afirmando que la tecnología está ayudando a resolver delitos.
En respuesta a la creciente presión de las últimas semanas, Flock redujo el período de retención de datos predeterminado de 30 a 7 días, requirió un código de caso antes de cualquier búsqueda y agregó un “Modo de evidencia” para investigaciones en curso. Sin embargo, la policía de Dallas planea conservar los datos de las cámaras de matrículas de Flock Safety durante un año completo, argumentando que necesitan más tiempo para las investigaciones y demostrando su creciente compromiso con el sistema de vigilancia.
El Departamento de Seguridad Pública de Texas aprobó el año pasado un contrato de 26 millones de dólares con Flock para vigilar las carreteras estatales y apoyar la Operación Lone Star, la iniciativa multimillonaria del estado para frenar la inmigración no autorizada y reforzar la frontera.
Si los funcionarios gubernamentales quieren rescindir su contrato con Flock, la ACLU de Georgia informó a principios de este año que la empresa modificó los contratos, lo que dificulta la rescisión de estos acuerdos.
Los nuevos términos también otorgan a Flock el derecho perpetuo de usar los datos de los clientes incluso después de que un gobierno haya terminado su relación, sin fecha de vencimiento.
Aunque los funcionarios del condado voten a favor de rescindir el contrato con Flock, esto no necesariamente eliminaría todas las cámaras, ya que los distritos municipales, las asociaciones de propietarios, las ciudades, las tiendas minoristas y otros tienen sus propios acuerdos con la empresa, y lograr que todos estén de acuerdo puede resultar difícil.
Muchos de los contratos de Flock son acuerdos plurianuales. Por ejemplo, el contrato del condado de Harris se extiende hasta junio de 2027 con un costo aproximado de 869 000 dólares, mientras que el paquete de East Aldine se presupuestó en casi 1 millón de dólares a lo largo de cinco años.
La combinación de cláusulas contractuales restrictivas, costos fijos a largo plazo, apoyo policial y propiedad fragmentada limita lo que cualquier funcionario gubernamental, condado o votante puede lograr, a pesar de la oposición. Aun así, algunos texanos no están dispuestos a renunciar a su lucha por la privacidad.
“No nos vamos a limitar a asistir a un par de reuniones del consejo municipal, conseguir que retiren estas cosas y que ahí termine todo”, dijo Feagins. “Hay condados que lo están implementando. El estado está financiando a esos condados para que lo implementen, y a nivel nacional se está integrando en todo esto”.
