Un juez dictaminó que el gobierno federal no puede impedir que los beneficios del programa de ayuda alimentaria más grande del país se utilicen para comprar dulces, refrescos y otras bebidas azucaradas.
El fallo del lunes anula las restricciones vigentes o previstas para el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), financiado por el gobierno federal y administrado por los estados, en 23 estados. La administración del presidente Donald Trump no ha indicado si apelará ante un tribunal superior.
La jueza federal Amy Berman Jackson, con sede en Washington y nominada al cargo por el expresidente Barack Obama, afirmó en su dictamen que la sentencia se debió a que el gobierno federal no siguió su propia definición de “alimento”. Aclaró que no se trataba de una opinión sobre si las restricciones son una buena idea.
«Los acusados federales y los estados pueden tener un deseo genuino de mejorar la salud de los hogares que reciben el programa SNAP fomentando opciones saludables en las tiendas, y pueden tomar medidas legales para lograr esos objetivos», escribió. «Pero lo que no pueden hacer es violar la ley y sus propias regulaciones en el proceso».
Las restricciones forman parte de la campaña “Hagamos que Estados Unidos vuelva a estar sano”.
La secretaria de Agricultura, Brooke Rollins, y el secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., han alentado a los estados a limitar en qué se puede utilizar la ayuda alimentaria como parte de la campaña “Hagamos que Estados Unidos vuelva a estar sano”.
Argumentan que los refrescos y los dulces alimentan las epidemias de obesidad, diabetes y enfermedades crónicas, y que eliminarlos del menú fomentaría elecciones alimentarias más saludables.
El Departamento de Agricultura ha autorizado hasta el momento a 23 estados a implementar restricciones. Algunas ya se han puesto en marcha, mientras que otras entrarán en vigor en los próximos meses y años.
Al menos un estado que tenía previsto limitar la compra de refrescos y dulces cambió de opinión a principios de este año. La junta de servicios humanos de Colorado votó en contra de implementar la prohibición tras una audiencia en marzo en la que beneficiarios del programa SNAP y sus defensores afirmaron que las personas sufrirían estigma si, por error, intentaban usar los beneficios para comprar artículos prohibidos. También señalaron que las normas eran confusas, ya que permitían comprar bebidas con al menos un 50 % de jugo de fruta o verdura, pero no aquellas con menos.
Si bien los objetivos son similares, las normas exactas varían según el estado. Algunos querían prohibir tanto las bebidas azucaradas como los dulces, mientras que otros solo buscaban prohibir las bebidas azucaradas.
Beneficiarios del programa SNAP en Colorado, Iowa, Nebraska, Tennessee y Virginia Occidental presentaron una demanda contra la prohibición de dulces y refrescos, que incluye productos como bebidas deportivas en algunos estados.
El juez afirma que el gobierno ignoró una definición de alimento.
Jackson afirmó que el principal error legal al restringir lo que se podía comprar con los beneficios del programa SNAP se debió a que contradecía la definición de “alimentos” del Congreso.
Según la ley, los beneficios del programa SNAP (anteriormente conocido como cupones de alimentos) se pueden usar para “cualquier alimento o producto alimenticio para consumo doméstico, excepto bebidas alcohólicas, tabaco, comidas calientes o productos alimenticios calientes listos para el consumo inmediato”.
El gobierno puede eximir del cumplimiento de ciertos requisitos, pero limitar el uso de los beneficios para mejorar la nutrición no figura como motivo para hacerlo. Sin embargo, cuando los estados solicitaron al Departamento de Agricultura que les permitiera restringir las compras, sus peticiones incluían el uso de definiciones alternativas de “alimento”.
Puede que esta no sea la última palabra.
El martes, Rollins sugirió en redes sociales que la administración “seguirá luchando para que Estados Unidos recupere la salud”, aunque no mencionó directamente si habría una apelación. Rollins declaró: “Un juez activista acaba de bloquear nuestra restricción de sentido común sobre el uso de los beneficios del programa SNAP para comprar refrescos y comida chatarra”.
Este caso se encuentra entre decenas de impugnaciones a las políticas de la administración Trump que giran en torno a si la administración tiene la autoridad para cambiar las políticas sin la aprobación del Congreso.
Si bien se trata de un programa importante que ayuda a casi 39 millones de estadounidenses —aproximadamente 1 de cada 9— a comprar alimentos, SNAP suele ser relativamente discreto. Eso ha cambiado desde que Trump regresó al cargo el año pasado.
En virtud de su importante ley de impuestos y políticas públicas, firmada el año pasado, un mayor número de beneficiarios están sujetos a requisitos laborales y los estados están obligados a pagar una mayor parte de los costes administrativos, y podrían tener que asumir los costes de las prestaciones si sus índices de error son demasiado altos.
Durante el cierre del gobierno el año pasado, los tribunales impidieron que la administración suspendiera los beneficios. Mientras tanto, Rollins ha afirmado que existe un fraude generalizado en el programa.
