AP.
Cada vez más estadounidenses se inyectan sustancias químicas no aprobadas que se promocionan como formas de aumentar la masa muscular, rejuvenecer la piel y prolongar la vida, el último ejemplo de la fascinación del país por las terapias alternativas y los trucos de bienestar.
Detrás de esta tendencia se encuentra la creciente popularidad de los medicamentos para perder peso GLP-1, una clase de los llamados péptidos aprobados para ayudar a los usuarios a perder kilos rápidamente.
Pero los péptidos que promocionan influencers, celebridades y gurús del bienestar son distintos: muchos nunca han sido aprobados para uso humano y gran parte de la supuesta evidencia proviene de estudios en ratas y otros animales. Varios péptidos, como el BPC-157 y el TB-500, están prohibidos por las autoridades deportivas internacionales como sustancias dopantes.
«Ninguno de ellos está probado», afirmó el Dr. Eric Topol, experto en métodos de investigación y director del Instituto de Investigación Traslacional Scripps. «Ninguno ha pasado por lo que se consideraría ensayos clínicos adecuados, pero aun así, mucha gente los está tomando. Es realmente extraordinario».
Entre quienes han resaltado los beneficios de los péptidos se encuentra el Secretario de Salud Robert F. Kennedy Jr., quien ha cultivado un gran número de seguidores a nivel nacional entre los estadounidenses profundamente escépticos de los expertos en salud, las compañías farmacéuticas y la medicina tradicional.
Durante años, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) ha intentado tomar medidas enérgicas contra este sector, enviando cartas de advertencia a las clínicas que promocionan los productos y añadiendo más de dos docenas de péptidos a una lista de ingredientes que no deberían elaborar las farmacias especializadas que a menudo preparan las fórmulas a medida.
Ese enfoque podría estar llegando a su fin.
Kennedy se ha comprometido a poner fin a la “guerra de la FDA” contra los péptidos y otros tratamientos alternativos que son adoptados por muchos en su movimiento “Make America Healthy Again” (Hagamos que Estados Unidos vuelva a ser saludable).
Algunos de los amigos y asociados de Kennedy se encuentran entre los mayores defensores, incluido Gary Brecka, quien se autodenomina “biohacker” y “experto en longevidad”, y que vende inyectables de péptidos, parches y aerosoles nasales a través de su sitio web por entre 350 y 600 dólares cada uno.
En una aparición en mayo en el podcast de Brecka, Kennedy prometió nuevamente “poner fin a la guerra en la FDA” contra los péptidos, las células madre, los psicodélicos y otras terapias marginales.
—Eso suena genial —respondió Brecka.
Brecka rechazó ser entrevistada para este reportaje.
Los péptidos ahora forman parte del “circo” de los productos de bienestar sin evidencia científica.
Los péptidos son, esencialmente, los componentes básicos de las proteínas más complejas. Dentro del cuerpo humano, los péptidos desencadenan la producción de hormonas necesarias para el crecimiento, el metabolismo y la curación.
La FDA ha aprobado varios péptidos como medicamentos, incluida la insulina para los diabéticos que no la producen de forma natural y la hormona del crecimiento humana para niños con trastornos del desarrollo causados por niveles bajos de esta hormona.
Sin embargo, muchos otros péptidos promocionados en línea nunca han sido aprobados, por lo que su comercialización como medicamentos es técnicamente ilegal. Según las directrices actuales de la FDA, estos péptidos tampoco son aptos para la preparación magistral, el proceso mediante el cual las farmacias elaboran medicamentos personalizados para los pacientes.
Eso no ha impedido que famosos e influencers los promocionen.
Joe Rogan, por ejemplo, ha elogiado repetidamente el BPC-157, un péptido derivado de ácidos que se encuentran en el intestino.
“Tenía tendinitis en el codo, empecé a usar BPC-157 y desapareció en dos semanas”, dijo Rogan a su audiencia del podcast el año pasado.
Se encuentra entre los clientes famosos que figuran en el sitio web de Ways 2 Well, una empresa con sede en Texas que ofrece péptidos, células madre, infusiones de vitaminas y otros tratamientos alternativos.
Todo esto forma parte del “circo de ofertas no probadas, caras y posiblemente peligrosas” que promueven las clínicas de bienestar y longevidad, dijo Topol, quien ha escrito sobre la industria.
Por 99 dólares, Ways 2 Well ofrece una “consulta sobre péptidos” con un médico, tras la cual la empresa envía los viales de péptidos junto con un “kit completo con dosificación, instrucciones y jeringas”, según su sitio web.
El fundador de la empresa, Brigham Buhler, es un antiguo representante de ventas farmacéuticas. No respondió a las solicitudes de comentarios.
Los péptidos se suelen presentar como una alternativa “natural” a la medicina moderna.
Andrea Steinbrenner, ejecutiva de consultoría, dijo que se sintió intrigada por los péptidos después de escuchar sobre sus beneficios para la “longevidad, la reparación, el antienvejecimiento y la energía” de una conocida que dirige una clínica en las afueras de San Diego.
Steinbrenner y su esposo ahora reciben infusiones mensuales en la clínica, además de suplementos diarios.
«Creo que los péptidos son populares ahora porque somos la generación que envejece y buscamos alternativas a la medicina moderna», dijo. «Creo firmemente en la medicina occidental moderna; es necesaria. Pero hay muchas otras cosas en el universo que la Tierra nos proporciona».
Los defensores de los péptidos suelen sugerir que sus productos son seguros porque se basan en sustancias que se encuentran en el cuerpo.
“A diferencia de los fármacos sintéticos, los péptidos son reconocidos naturalmente por el cuerpo”, dijo Brecka a sus más de 2 millones de seguidores en Instagram en febrero.
Los críticos señalan que los péptidos que se venden suelen ser sintéticos imperfectos y se toman en dosis mucho mayores que las de cualquier péptido presente en el cuerpo, lo que aumenta el riesgo de reacciones alérgicas y otros daños.
Brecka vende más de media docena de péptidos, incluidos ipamorelin y CJC-1295, ambos señalados por la FDA por presentar graves riesgos para la seguridad.
Al igual que otros péptidos vendidos en el sitio web de Brecka, los viales de ipamorelin llevan la siguiente etiqueta: “solo para uso en investigación”.
Las afirmaciones basadas en investigaciones suelen ser una estrategia para eludir a los reguladores.
El lenguaje relacionado con el “uso en investigación” está muy extendido en el ámbito de los péptidos, incluso en foros donde los usuarios intercambian consejos sobre la compra, la dosificación y la “combinación” de diferentes fármacos.
Un grupo de Facebook instruye a sus miembros sobre las palabras que deben evitar: “en lugar de ‘tomar’, estás ‘investigando’ péptidos”.
Los abogados especializados en la materia afirman que esta redacción constituye un intento de eludir las regulaciones de la FDA. Dicha agencia no supervisa los productos químicos que no están destinados al uso humano.
A menudo no está claro si dichos péptidos se producen en EE. UU. por farmacias y se etiquetan erróneamente para investigación, o si se compran a fabricantes de productos químicos, muchos de ellos ubicados en China y que no están sujetos a las normas de calidad de medicamentos de la FDA.
“Los péptidos de grado de investigación van a contener impurezas”, dijo Paul Knoepfler, biólogo celular de la Universidad de California en Davis. “Van a contener productos químicos utilizados en el proceso de purificación y fragmentos de péptidos que no se desean”.
En plataformas como TikTok, empresas de China y otros países ofrecen enviar docenas de variedades de péptidos a Estados Unidos por tan solo 5 dólares por vial.
“¿Qué contiene exactamente?”, preguntó Knoepfler. “Si alguien se lo inyecta bajo la piel, ¿qué se está inyectando?”.
La FDA lleva años trabajando para restringir los péptidos.
Durante la pandemia de COVID-19, la FDA emitió más de media docena de cartas de advertencia a empresas que promocionaban péptidos con “poderes para estimular el sistema inmunitario”.
En 2023, la agencia añadió casi 20 péptidos a una lista de sustancias que no deben utilizarse en la preparación de medicamentos debido a riesgos para la seguridad. Las farmacias que infrinjan esta medida se arriesgan a multas, acciones legales o la posible revocación de sus licencias estatales.
Eso provocó la reacción de empresarios del sector del bienestar y farmacias de formulación magistral, incluyendo demandas judiciales.
Una coalición, Save Peptides, advirtió a sus seguidores: “La FDA está arrebatándonos nuestros derechos humanos básicos al acceso a la atención médica alternativa mediante el uso de péptidos regenerativos”.
Una demanda presentada por una importante farmacia de preparación magistral alegaba que los reguladores habían omitido pasos legalmente requeridos al agregar péptidos a la lista de sustancias de alto riesgo de la FDA. El litigio obligó a la agencia a rectificar, y a finales del año pasado la FDA accedió a convocar dos reuniones públicas con asesores externos para revisar varios péptidos señalados por sus riesgos para la seguridad.
En todos los casos, los expertos coincidieron con la FDA, votando que las sustancias eran demasiado riesgosas para ser combinadas.
Algunos en la industria no están de acuerdo.
“Los médicos deberían tener a su disposición todas las herramientas necesarias para tratar las enfermedades y, debido a la inacción de la FDA, no las tienen”, dijo Lee Rosebush, quien ayudó a presentar la demanda contra la FDA y representa a un grupo de grandes farmacias de preparación magistral.
Es posible que se avecinen cambios.
La FDA, bajo la autoridad de Kennedy, recientemente eliminó a varios expertos del panel asesor de formulación magistral.
Esto podría facilitar la designación de más expertos favorables a los péptidos, quienes podrían votar a favor de autorizar algunos de los fármacos que la FDA había prohibido anteriormente. Alternativamente, la FDA podría simplemente publicar una lista de péptidos e informar a farmacias y clínicas que la agencia no aplicará prohibiciones contra ellos.
Por ahora, los médicos dicen que están recibiendo más preguntas de pacientes entusiasmados con los péptidos y que buscan recetas.
«Los pacientes deberían preguntar a sus profesionales sanitarios: ¿Son seguros estos medicamentos a largo plazo?», afirma la Dra. Anita Gupta, de la Facultad de Medicina Johns Hopkins, quien formó parte del comité de formulación magistral de la FDA hasta principios de este año. «Esa es la pregunta que yo haría si fuera paciente».
___
El videoperiodista de AP, Javier Arciga, contribuyó a este reportaje desde San Diego.
___
El Departamento de Salud y Ciencia de Associated Press recibe apoyo del Departamento de Educación Científica del Instituto Médico Howard Hughes y de la Fundación Robert Wood Johnson. AP es la única responsable de todo el contenido.
