AP.
La Cámara de Representantes de EE. UU. aprobó abrumadoramente el martes una legislación para proteger los matrimonios entre personas del mismo sexo e interraciales en medio de preocupaciones de que el fallo de la Corte Suprema que anuló el acceso al aborto en Roe v. Wade podría poner en peligro otros derechos criticados por muchos conservadores.
En un debate sólido pero desigual, los demócratas argumentaron intensamente ya menudo personalmente a favor de consagrar la igualdad en el matrimonio en la ley federal, mientras que los republicanos evitaron rechazar abiertamente el matrimonio homosexual. En cambio, los principales republicanos describieron el proyecto de ley como innecesario en medio de otros problemas que enfrenta la nación.
La votación nominal del año electoral del martes, 267-157, fue en parte una estrategia política, lo que obligó a todos los miembros de la Cámara, republicanos y demócratas, a declarar públicamente. También reflejó el rechazo del poder legislativo contra un tribunal agresivo que planteó dudas sobre la revisión de otras leyes estadounidenses aparentemente resueltas.
Cautelosos de las consecuencias políticas, los líderes republicanos no presionaron a sus miembros para que mantuvieran la línea del partido en contra del proyecto de ley, dijeron los asistentes. En total, 47 republicanos se unieron a todos los demócratas para votar por la aprobación.
“Para mí, esto es personal”, dijo el representante Mondaire Jones, D-N.Y., quien dijo que estaba entre los miembros abiertamente homosexuales de la Cámara.
“Imagínese decirle a la próxima generación de estadounidenses, mi generación, que ya no tenemos derecho a casarnos con quien amamos”, dijo. “El Congreso no puede permitir que eso suceda”.
Si bien la Ley de Respeto por el Matrimonio fue aprobada fácilmente en la Cámara con una mayoría demócrata, es probable que se estanque en el Senado dividido en partes iguales, donde la mayoría de los republicanos probablemente se unirían a una maniobra obstruccionista para bloquearla. Es uno de varios proyectos de ley, incluidos los que consagran el acceso al aborto, que los demócratas proponen para confrontar a la mayoría conservadora de la corte. Otro proyecto de ley, que garantiza el acceso a los servicios de anticoncepción, se someterá a votación esta semana.
Los líderes republicanos de la Cámara se dividieron sobre el tema, con el líder de la minoría Kevin McCarthy y el representante Whip Steve Scalise votando en contra del proyecto de ley de derechos matrimoniales, pero la representante republicana número 3 Elise Stefanik de Nueva York votando a favor.
En un silencio notable, el líder republicano del Senado, Mitch McConnell, se negó a expresar su opinión sobre el proyecto de ley, dejando una pregunta abierta sobre la fuerza con la que su partido lo combatiría, si llegara a someterse a votación en la cámara alta.
Los republicanos clave en la Cámara han cambiado en los últimos años sobre el tema del matrimonio entre personas del mismo sexo, incluida la representante Liz Cheney de Wyoming, quien se unió a los que votaron a favor el martes.
Dijo otra republicana, la representante Nancy Mace de Carolina del Sur, en una declaración sobre su voto a favor: “Si las parejas homosexuales quieren estar tan feliz o miserablemente casadas como las parejas heterosexuales, más poder para ellas”.
Las encuestas muestran que la mayoría de los estadounidenses están a favor de preservar los derechos al matrimonio, independientemente del sexo, el género, la raza o el origen étnico, un cambio de larga data en las costumbres modernas hacia la inclusión.
Una encuesta de Gallup en junio mostró un apoyo amplio y creciente para el matrimonio entre personas del mismo sexo, con el 70% de los adultos de EE. UU. diciendo que creen que tales uniones deberían ser reconocidas por ley como válidas. La encuesta mostró un apoyo mayoritario entre los demócratas (83%) y los republicanos (55%).
La aprobación del matrimonio interracial en los EE. UU. alcanzó un máximo de seis décadas con un 94 % en septiembre, según Gallup.
Antes de la votación del martes, varios legisladores se unieron a los manifestantes contra el fallo sobre el aborto frente a la Corte Suprema, que se encuentra frente al Capitolio y permanece cercada por seguridad durante tiempos políticos tumultuosos. La Policía del Capitolio dijo que entre los arrestados había 16 miembros del Congreso.
“La mayoría de extrema derecha en la Corte Suprema ha llevado a nuestro país por un camino peligroso”, dijo la representante Mary Gay Scanlon, D-Pa., en un discurso que puso en marcha el debate del martes.
“Es hora de que nuestros colegas al otro lado del pasillo se pongan de pie y sean contados. ¿Votarán para proteger estas libertades fundamentales? ¿O votarán para permitir que los estados les quiten esas libertades?”
Pero los republicanos insistieron en que la corte solo se centró en el acceso al aborto en junio cuando anuló el fallo Roe v. Wade de casi 50 años, y argumentaron que el matrimonio entre personas del mismo sexo y otros derechos no estaban amenazados.
De hecho, casi ninguno de los republicanos que se levantaron para hablar durante el debate abordó directamente el tema del matrimonio entre personas del mismo sexo o interracial.
“Estamos aquí por una farsa política, estamos aquí por mensajes políticos”, dijo el representante Jim Jordan de Ohio, el principal republicano en el Comité Judicial.
Esa misma táctica podría esperarse en el Senado.
El senador Josh Hawley, R-Mo., dijo: “El predicado de esto es simplemente incorrecto. No creo que la Corte Suprema vaya a revocar nada de eso”.
Mientras varios demócratas hablaron de las desigualdades que dijeron que ellos o sus seres queridos habían enfrentado en los matrimonios entre personas del mismo sexo, los republicanos hablaron sobre el aumento de los precios de la gasolina, la inflación y la delincuencia, incluidas las amenazas recientes a los jueces en relación con el fallo sobre el aborto.
Para los republicanos en el Congreso, la confirmación de la era Trump de los jueces conservadores en la Corte Suprema ha cumplido un objetivo republicano a largo plazo de revisar muchos problemas sociales, ambientales y regulatorios que el partido no ha podido abordar por sí solo mediante la aprobación de proyectos de ley que podrían ser firmados. en ley
La Ley de Respeto al Matrimonio derogaría una ley de la era Clinton que define el matrimonio como una relación heterogénea entre un hombre y una mujer. También proporcionaría protecciones legales para los matrimonios interraciales al prohibir que cualquier estado niegue licencias y beneficios de matrimonio fuera del estado por motivos de sexo, raza, etnia u origen nacional.
La ley de 1996, la Ley de Defensa del Matrimonio, básicamente había sido dejada de lado por los fallos judiciales de la era de Obama, incluido Obergefell v. Hodges, que estableció los derechos de las parejas del mismo sexo a casarse en todo el país, un caso histórico para los derechos de los homosexuales.
Pero el mes pasado, escribiendo por la mayoría para anular Roe v. Wade, el juez Samuel Alito abogó por una interpretación más estrecha de los derechos garantizados a los estadounidenses, y señaló que el derecho al aborto no estaba detallado en la Constitución.
En una opinión concurrente, el juez Clarence Thomas fue más allá y dijo que deberían reconsiderarse otros fallos similares a Roe, incluidos los relacionados con el matrimonio entre personas del mismo sexo y el derecho de las parejas a usar métodos anticonceptivos.
Si bien Alito insistió en la opinión mayoritaria de que “esta decisión se refiere al derecho constitucional al aborto y no a otro derecho”, otros han tomado nota.
“Los radicales de MAGA que se están apoderando del Partido Republicano han dejado muy claro que no están satisfechos con la derogación de Roe”, dijo el líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer, D-N.Y., refiriéndose a los partidarios de Trump.
Señaló los comentarios del senador Ted Cruz, republicano por Texas, quien dijo durante el fin de semana que la decisión de la Corte Suprema que protege el matrimonio igualitario era “claramente incorrecta” y que las legislaturas estatales deberían abordar el tema.
Pero Schumer no se comprometió a realizar una votación sobre el proyecto de ley sobre el matrimonio.
___
Los periodistas de Associated Press Farnoush Amiri y Hannah Fingerhut contribuyeron a este despacho.
.
