Tribunal de Texas.
El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito dictaminó el jueves que el gobierno federal no puede retener a inmigrantes indocumentados durante más de 90 días sin una audiencia para fijar una fianza, rechazando una política de la administración Trump que exige que los agentes de inmigración retengan a los inmigrantes hasta que sean deportados.
En un fallo de 2 a 1, el panel de tres jueces con sede en Nueva Orleans dictaminó que el gobierno federal debe explicar en las audiencias judiciales por qué cree que algunos inmigrantes indocumentados no merecen ser puestos en libertad bajo fianza.
“Nuestro único requisito es que se celebre una audiencia dentro de los 90 días posteriores al inicio de la detención y que, en dicha audiencia, el Gobierno presente una justificación individualizada para prolongar la detención sin fianza”, escribió Leslie H. Southwick, nombrada por George W. Bush, en la opinión mayoritaria.
Añadió que el gobierno debe demostrar que el inmigrante detenido representa un peligro para la comunidad y un riesgo de fuga, o bien “presentar otra justificación para la detención de un extranjero no admitido”.
El panel afirmó reconocer que, según la ley federal de inmigración, los inmigrantes indocumentados que llegaron recientemente a la frontera entre Estados Unidos y México pueden ser detenidos hasta su deportación. Sin embargo, dictaminó que los inmigrantes indocumentados que ya residían en Estados Unidos antes de su arresto están protegidos por las leyes de debido proceso.
James E. Graves Jr., nombrado por Obama, coincidió, pero añadió que, en su opinión, 90 días sigue siendo demasiado tiempo. «Hay mucho que decir sobre las preocupantes condiciones que están viviendo actualmente los no ciudadanos, lo que constituye una espantosa falta de humanidad hacia nuestros semejantes», escribió Graves.
Cory Wilson, designado por Trump, discrepó, afirmando en su opinión que no autorizaría la liberación de inmigrantes indocumentados porque “no tienen derecho a impugnar su detención” según la ley de inmigración vigente.
El caso se originó a raíz del arresto de tres hombres en Texas por agentes estatales entre noviembre de 2025 y febrero de 2026 durante controles de tráfico rutinarios. Los tres habían residido en el país durante al menos 14 años, trabajado durante ese tiempo y tienen hijos ciudadanos estadounidenses. Los agentes los entregaron al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE), quienes los mantuvieron detenidos sin permitirles comparecer ante un juez.
Ignacio Sosnava Rodríguez, Miguel Ángel Gómez Alvarado y Alejandro Villegas Ángel fueron finalmente liberados de la custodia del ICE luego de que jueces federales determinaran que mantenerlos detenidos sin la posibilidad de una audiencia de fianza violaba sus derechos al debido proceso. La administración Trump apeló, argumentando que la ley federal de inmigración establece que los inmigrantes indocumentados deben permanecer detenidos hasta su deportación sin audiencias de fianza, una política que implementó en julio de 2025.
Las detenciones bajo esa política han dado lugar a un número histórico de demandas. Según ProPublica , los inmigrantes presentaron más peticiones de hábeas corpus —casi 47 000— en los primeros 13 meses del segundo mandato de Trump que en los tres mandatos anteriores juntos. Aproximadamente una de cada cinco se presentó en tribunales federales de Texas.
Politico descubrió que más de 400 jueces federales —designados por presidentes de los dos principales partidos políticos— han fallado a favor del derecho de los inmigrantes al debido proceso en más de 5000 casos desde el cambio de política el año pasado. En comparación, 41 jueces se han alineado con la interpretación de la ley por parte de la administración Trump en 250 casos, según un análisis de Politico de datos del gobierno federal.
La administración Trump apeló algunos de los casos ante tribunales superiores, lo que dio lugar a fallos contradictorios. Antes del jueves, otros tres tribunales federales de apelaciones habían fallado en contra de la administración, dos respaldaron su política y uno permanece sin llegar a un acuerdo.
Los abogados de inmigración afirman que esperan que el asunto llegue ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
