AP.
Un tribunal de apelaciones bloqueó el viernes la orden ejecutiva del presidente Donald Trump que suspendía el acceso al asilo en la frontera sur de Estados Unidos, un pilar clave del plan del presidente republicano para endurecer las medidas contra la migración.
Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia de los Estados Unidos dictaminó que las leyes de inmigración otorgan a las personas el derecho a solicitar asilo en la frontera, y que el presidente no puede eludir ese derecho.
La opinión del tribunal surge de las medidas adoptadas por Trump el día de su investidura en 2025, cuando declaró que la situación en la frontera sur constituía una invasión de Estados Unidos y que estaba “suspendiendo la entrada física” de migrantes y su capacidad para solicitar asilo hasta que él decidiera que todo había terminado.
El panel concluyó que la Ley de Inmigración y Nacionalidad no autoriza al presidente a expulsar a los demandantes mediante “procedimientos de su propia creación”, ni le permite suspender el derecho de los demandantes a solicitar asilo o restringir los procedimientos para la resolución de sus denuncias contra la tortura.
“La facultad, mediante proclamación, de suspender temporalmente la entrada de determinadas personas extranjeras a los Estados Unidos no contiene autoridad implícita para anular el proceso obligatorio de la INA para expulsar sumariamente a personas extranjeras”, escribió la jueza J. Michelle Childs, quien fue nominada al cargo por el presidente demócrata Joe Biden.
“Concluimos que el texto, la estructura y la historia de la INA dejan claro que, al otorgarle al Congreso la facultad de suspender la entrada mediante una proclamación presidencial, no pretendía concederle al Ejecutivo la amplia autoridad de expulsión que afirma”, dice la opinión.
La Casa Blanca afirma que la prohibición de asilo estaba dentro de las facultades de Trump.
La administración puede pedir al pleno del tribunal de apelaciones que reconsidere el fallo o acudir al Tribunal Supremo.
La orden no entra en vigor formalmente hasta que el tribunal examine cualquier solicitud de reconsideración.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, declaró en Fox News que no había visto el fallo, pero lo calificó de “previsible”, culpando a los jueces por motivos políticos.
“No están actuando como verdaderos abogados litigantes. Están analizando estos casos desde una perspectiva política”, afirmó.
Leavitt afirmó que Trump estaba tomando medidas que están “completamente dentro de sus facultades como comandante en jefe”.
La portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson, declaró que el Departamento de Justicia solicitaría una revisión más exhaustiva de la decisión. “Estamos seguros de que se nos dará la razón”, escribió en un comunicado enviado por correo electrónico.
El Departamento de Seguridad Nacional no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios.
Los defensores celebran el fallo.
Los defensores afirman que el derecho a solicitar asilo está consagrado en la ley de inmigración del país y sostienen que negar ese derecho a los migrantes pone en grave peligro a las personas que huyen de la guerra o la persecución.
Lee Gelernt, abogado de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), quien defendió el caso, declaró que el fallo de apelación es “esencial para aquellos que huyen del peligro y a quienes se les ha negado incluso una audiencia para presentar solicitudes de asilo bajo la orden ejecutiva ilegal e inhumana de la administración Trump”.
El Centro de Defensa de los Inmigrantes de Las Américas, uno de los demandantes en el litigio, celebró la decisión judicial como una victoria para sus clientes.
“El fallo emitido hoy por el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia confirma que las acciones caprichosas del Presidente no pueden suplantar el estado de derecho en los Estados Unidos”, dijo Nicolas Palazzo, director de defensa y servicios legales de Las Americas.
El juez Justin Walker, nominado por Trump, escribió una opinión disidente parcial. Afirmó que la ley protege a los inmigrantes de la deportación a países donde serían perseguidos, pero que la administración puede denegar de forma generalizada las solicitudes de asilo.
Sin embargo, Walker coincidió con la mayoría en que el presidente no puede deportar a los migrantes a países donde serán perseguidos ni privarlos de los procedimientos obligatorios que los protegen contra su expulsión.
La jueza Cornelia Pillard, nominada por el presidente demócrata Barack Obama, también conoció del caso.
En la orden ejecutiva, Trump argumentó que la Ley de Inmigración y Nacionalidad otorga a los presidentes la autoridad para suspender la entrada de cualquier grupo que consideren “perjudicial para los intereses de Estados Unidos”.
La orden ejecutiva también suspendió la posibilidad de que los migrantes soliciten asilo.
La orden de Trump supuso otro golpe para el acceso al asilo en Estados Unidos, que ya se había visto gravemente restringido durante la administración Biden, aunque bajo este mandato se mantuvieron algunas vías de protección para un número limitado de solicitantes de asilo en la frontera sur.
Defensor de los migrantes en México expresa una esperanza cautelosa.
Para Josué Martínez, psicólogo que trabaja en un pequeño albergue para migrantes en el sur de México, el fallo representó una posible “luz al final del túnel” para muchos migrantes que alguna vez esperaron solicitar asilo en los Estados Unidos pero terminaron atrapados en condiciones vulnerables en México.
“Espero que haya algo más concreto, porque ya hemos oído este tipo de noticias antes: un juez de distrito presenta una apelación, hay una suspensión temporal, pero solo es temporal y luego se acaba”, dijo.
Mientras tanto, los migrantes de Haití, Cuba, Venezuela y otros países han tenido dificultades para llegar a fin de mes mientras intentan buscar refugio en el sistema de asilo de México, que prácticamente se ha derrumbado bajo el peso de las nuevas presiones y los recortes en los fondos internacionales.
Esta semana, cientos de migrantes, en su mayoría procedentes de Haití y que se encontraban varados, partieron a pie de la ciudad de Tapachula, en el sur de México, en busca de mejores condiciones de vida en otros lugares de México.
———
Los periodistas de AP Gary Fields en Washington, Gisela Salomon en Miami y Megan Janetsky en Ciudad de México contribuyeron a este informe.
