AP.
Un jurado de Nuevo México determinó el martes que Meta dañó a sabiendas la salud mental de los niños y ocultó lo que sabía sobre la explotación sexual infantil en sus plataformas de redes sociales, un veredicto que señala un cambio de rumbo contra las empresas tecnológicas y la voluntad del gobierno de tomar medidas enérgicas.
Esta decisión histórica se produce tras un juicio de casi siete semanas, y mientras los miembros del jurado de un tribunal federal de California han estado aislados deliberando durante más de una semana sobre si Meta y YouTube deberían ser responsables en un caso similar.
El jurado de Nuevo México dio la razón a los fiscales estatales, quienes argumentaron que Meta, propietaria de Instagram, Facebook y WhatsApp, priorizó las ganancias sobre la seguridad y violó partes de la Ley de Prácticas Desleales del estado.
El jurado coincidió con las acusaciones de que Meta hizo declaraciones falsas o engañosas y también coincidió en que Meta incurrió en prácticas comerciales “abusivas” que se aprovecharon injustamente de la vulnerabilidad y la inexperiencia de los niños.
¿Cuánto debe Meta?
El jurado determinó que hubo miles de infracciones, cada una de las cuales contabilizaba por separado para una multa de 375 millones de dólares. Eso es menos de una quinta parte de lo que solicitaban los fiscales.
Meta está valorada en aproximadamente 1,5 billones de dólares y las acciones de la compañía subieron un 5% en las primeras operaciones posteriores al cierre tras el veredicto, una señal de que los accionistas no le dieron mucha importancia a la noticia.
La jurado Linda Payton, de 38 años, declaró que el jurado llegó a un acuerdo sobre el número estimado de adolescentes afectados por las plataformas de Meta, optando por la pena máxima por infracción. Con una multa máxima de 5000 dólares por cada infracción, afirmó que consideraba que cada niño merecía recibir la máxima indemnización.
¿Qué cambios habrá en las plataformas de Meta?
El conglomerado de redes sociales no se verá obligado a cambiar sus prácticas de inmediato. Será un juez, y no un jurado, quien determinará si las plataformas de redes sociales de Meta constituyeron un perjuicio público y si la empresa debe financiar programas públicos para mitigar los daños. Esta segunda fase del juicio tendrá lugar en mayo.
Un portavoz de Meta afirmó que la compañía no está de acuerdo con el veredicto y que apelará.
«Nos esforzamos por mantener la seguridad de los usuarios en nuestras plataformas y somos conscientes de las dificultades que implica identificar y eliminar a los usuarios malintencionados o el contenido dañino», declaró el portavoz. «Seguiremos defendiéndonos con firmeza y mantenemos la confianza en nuestro historial de protección de los adolescentes en línea».
Los abogados de Meta afirmaron que la empresa divulga los riesgos y se esfuerza por eliminar el contenido y las experiencias perjudiciales, si bien reconocen que algunos materiales dañinos logran burlar su sistema de seguridad.
Otras demandas contra Meta
El caso de Nuevo México fue uno de los primeros en llegar a juicio en una oleada de litigios relacionados con las plataformas de redes sociales y su impacto en los niños.
Más de 40 fiscales generales estatales han presentado demandas contra Meta, alegando que está contribuyendo a una crisis de salud mental entre los jóvenes al diseñar deliberadamente funciones adictivas en Instagram y Facebook.
“El castillo de naipes de Meta está empezando a derrumbarse”, declaró Sacha Haworth, directora ejecutiva del grupo de vigilancia The Tech Oversight Project. “Durante años, ha sido evidente que Meta no ha logrado impedir que los depredadores sexuales conviertan las interacciones en línea en daños en el mundo real”.
Haworth hizo referencia a denunciantes como Arturo Béjar, así como a documentos desclasificados y otras pruebas, afirmando que todo ello pintaba un panorama demoledor.
El caso de Nuevo México se basó en una investigación encubierta en la que los agentes crearon cuentas en redes sociales haciéndose pasar por menores para documentar las solicitudes sexuales y la respuesta de Meta.
La demanda, presentada en 2023 por el fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez, también alega que Meta no ha revelado ni abordado completamente los peligros de la adicción a las redes sociales. Meta no ha admitido que exista la adicción a las redes sociales, pero los ejecutivos en el juicio reconocieron el “uso problemático” y afirmaron que desean que los usuarios se sientan bien con el tiempo que pasan en las plataformas de Meta.
«Las pruebas demuestran que Meta invierte en seguridad no solo porque es lo correcto, sino también porque es beneficioso para el negocio», declaró el abogado de Meta, Kevin Huff, ante el jurado en sus alegatos finales. «Meta diseña sus aplicaciones para ayudar a las personas a conectar con amigos y familiares, no para conectar con depredadores».
Las empresas tecnológicas han estado protegidas de la responsabilidad por el contenido publicado en sus plataformas de redes sociales en virtud de la Sección 230, una disposición de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de EE. UU. que data de hace 30 años, así como por la protección que ofrece la Primera Enmienda.
Los fiscales de Nuevo México afirman que Meta aún debería ser responsable de su papel en la difusión de ese contenido a través de algoritmos complejos que proliferan material perjudicial para los niños.
“Sabemos que el objetivo es que los niños participen y disfruten del tiempo que pasan con nosotros”, dijo la fiscal Linda Singer. “La decisión que tomó Meta tiene profundas consecuencias negativas para los niños”.
Lo que el jurado de Nuevo México revisó
El juicio en Nuevo México examinó una gran cantidad de correspondencia interna e informes de Meta relacionados con la seguridad infantil. Los miembros del jurado también escucharon el testimonio de ejecutivos de Meta, ingenieros de la plataforma, denunciantes que abandonaron la empresa, expertos psiquiátricos y consultores en seguridad tecnológica.
El jurado también escuchó el testimonio de educadores de escuelas públicas locales que lidiaban con problemas relacionados con las redes sociales, incluidos esquemas de extorsión sexual dirigidos a niños.
Para llegar a un veredicto, el jurado consideró si los usuarios de las redes sociales fueron engañados por declaraciones específicas sobre la seguridad de la plataforma realizadas por el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, el director de Instagram, Adam Mosseri, y la directora global de seguridad de Meta, Antigone Davis.
El jurado también tuvo en cuenta el hecho de que Meta no hiciera cumplir su prohibición a los usuarios menores de 13 años, el papel de sus algoritmos a la hora de priorizar contenido sensacionalista o dañino, y la prevalencia del contenido en redes sociales sobre el suicidio adolescente.
ParentsSOS, una coalición de familias que han perdido hijos a causa de los daños provocados por las redes sociales, calificó el veredicto como un “momento decisivo”.
“Los padres que hemos vivido lo inimaginable —la muerte de un hijo a causa de los daños de las redes sociales— aplaudimos este hito excepcional e importante en la larga lucha para que las grandes empresas tecnológicas rindan cuentas por los peligros que sus productos representan para nuestros hijos”, declaró el grupo en un comunicado.
___
