AP.
Un juez federal anuló el viernes una política del gobierno de Trump, promulgada tras el tiroteo contra dos miembros de la Guardia Nacional, que dificultaba la permanencia y la entrada al país de inmigrantes de decenas de países.
En un fallo que criticaba duramente a la administración, el juez principal del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, John McConnell Jr., dijo que la política “sumió la vida de innumerables inmigrantes que viven en los Estados Unidos en un limbo legal indeterminado” y acusó al Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos de ignorar la ley.
«Al promulgar sus últimas políticas de inmigración, el USCIS: reclama autoridad legal y reglamentaria que no posee; toma decisiones sin las explicaciones razonadas que debe proporcionar; actúa sin tener en cuenta los intereses de confianza de los solicitantes que debe considerar; y justifica sus acciones con pretextos de “seguridad nacional” que enmascaran sentimientos antiinmigrantes que tiene prohibido permitir que influyan en su toma de decisiones», escribió. «En términos legales, esto significa que las acciones del USCIS son contrarias a la ley, arbitrarias y caprichosas».
Un portavoz del Departamento de Seguridad Nacional no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios.
Las políticas implementadas tras el tiroteo de la Guardia Nacional el año pasado implicaron que los inmigrantes de 39 países de África, Asia, América Latina y Oriente Medio han sido “categóricamente excluidos” de recibir decisiones finales sobre, entre otras cosas, sus solicitudes de asilo, permiso de trabajo, tarjeta de residencia y ciudadanía.
«Este fallo reafirma un principio fundamental: el gobierno federal no puede cerrar las vías de inmigración legales ni discriminar a las personas por su origen», declaró Skye Perryman, presidenta y directora ejecutiva de Democracy Forward, que representó a los demandantes en el caso. «Estas políticas ilegales causaron un daño enorme a familias, trabajadores, solicitantes de asilo y comunidades de todo el país, quienes quedaron en una situación de incertidumbre, sin poder trabajar, acceder a protección ni rehacer sus vidas».
Estas políticas se aplican al Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS), que aprueba las solicitudes de inmigrantes para trabajar y obtener la ciudadanía. Esta agencia, que forma parte del Departamento de Seguridad Nacional, suele conceder asilo, pero solo a quienes ya se encuentran en Estados Unidos al momento de solicitarlo. Los jueces de inmigración otorgan asilo a quienes son detenidos en la frontera; esta decisión no les afecta, ni tampoco las políticas que motivaron la demanda.
Esto forma parte de un esfuerzo continuo del gobierno para endurecer los estándares de entrada a Estados Unidos en materia de viajes e inmigración, lo que, según los críticos, impide injustamente la entrada a personas de una amplia gama de países. El gobierno sugirió que ampliaría las restricciones tras el arresto de un ciudadano afgano sospechoso del tiroteo en el que resultaron heridas dos miembros de la Guardia Nacional durante el fin de semana de Acción de Gracias.
En su moción de desestimación, que el tribunal denegó, el gobierno argumentó que el Congreso otorgó al poder ejecutivo una amplia autoridad sobre la política de inmigración, incluyendo “la entrada de extranjeros a los Estados Unidos, así como la discreción dentro del marco legal para otorgar y retirar diversos beneficios discrecionales”.
“Este caso se basa en una premisa notable: que un tribunal federal debería impedir que una agencia emita las directrices políticas que proporcionan al personal gubernamental las salvaguardias necesarias para garantizar una toma de decisiones coherente, no arbitraria e individualizada, de conformidad con la ley federal”, escribió el gobierno en su escrito.
Los grupos defensores de los inmigrantes celebraron el fallo.
«Este fallo sienta un precedente importante: la administración no puede ignorar la ley establecida por el Congreso ni prohibir arbitrariamente los beneficios migratorios por motivos de origen nacional», declaró Jamal Abdi, presidente del Consejo Nacional Iraní-Estadounidense. «Afortunadamente, este sigue siendo un país de leyes, y quienes defienden los valores estadounidenses tienen la posibilidad de impugnar y oponerse a estas políticas discriminatorias y arbitrarias».
Shawn VanDiver, un veterano de la Marina que encabeza una coalición que apoya los esfuerzos de reasentamiento de afganos llamada #AfghanEvac, dijo que el fallo fue una “victoria significativa para el estado de derecho y para miles de aliados afganos y otros inmigrantes que cumplieron con todos los requisitos que se les exigieron”.
“Esta misma semana, en Dallas y Fort Worth, conocimos a personas que temían perder sus empleos porque la demora en la renovación de sus permisos de trabajo ponía en peligro su sustento; a familias que pospusieron sus estudios, viajes y la compra de una vivienda porque no sabían cuándo se resolverían sus casos; y a futuros estadounidenses que esperaban convertirse en ciudadanos solo para ver cómo sus solicitudes se estancaban sin explicación”, dijo VanDiver.
