AP.
Una neutralización por parte de la Corte Suprema de la última disposición importante restante de la Ley de Derechos al Voto podría potencialmente desatar una avalancha política, un evento que comienza con un alcance limitado pero que gana impulso a medida que se extiende por el mapa nacional.
En este caso, el beneficio sería para los republicanos que buscan mantener una mayoría en la Cámara de Representantes, quizás durante muchos años más.
Este cambio pareció más plausible el miércoles después de que la mayoría conservadora de la corte indicara su disposición a limitar los distritos electorales basados en la raza bajo la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto. Esta histórica ley de derechos civiles exige el trazado de distritos legislativos que permitan a las minorías elegir a sus representantes. Esto ha creado distritos de mayoría negra y latina que votan con frecuencia por los demócratas en algunos de los estados más conservadores del país.
Los demandantes de uno de esos estados, Luisiana, presentaron el caso ante el Tribunal Supremo después de que un juez federal ordenara al estado redefinir su mapa congresional para incluir un segundo distrito de mayoría negra, que ganó un demócrata el año pasado. Si los demandantes ganan el caso, ese distrito podría volver a estar representado por un republicano e incluso podría eliminar su otro escaño demócrata, también obligatorio según la Ley de Derecho al Voto.
Esto podría tener repercusiones en todo el Sur, donde el grupo demócrata Fair Fight descubrió que hay 19 escaños en manos demócratas exigidos por la VRA que los republicanos podrían redistribuir para su propio beneficio.
“Me preocupa mucho que, dado el clima político en el que nos encontramos y el carácter conservador de este tribunal, y además, la eliminación de la acción afirmativa y el otorgamiento de más poderes ejecutivos al presidente, esto no termine bien para nosotros”, dijo la representante Terri Sewell, demócrata por Alabama.
Es difícil predecir el alcance de las ganancias del Partido Republicano en el Congreso
Los republicanos se han quejado cada vez más de la Sección 2, afirmando que los obliga a violar la Constitución al usar factores raciales en la redistribución de distritos o a ser demandados si no son lo suficientemente solícitos con los grupos raciales que se inclinan hacia los demócratas.
“Estamos condenados si lo hacemos y condenados si no lo hacemos”, dijo el miércoles a los periodistas la fiscal general de Luisiana, Elizabeth Murrill.
Si el tribunal se pone del lado de Luisiana, algunos miembros demócratas del Congreso dijeron que esperaban que la decisión se ajustara estrictamente a ese caso en lugar de ser un ataque directo al último pilar importante de la histórica ley de derechos civiles.
Incluso si el tribunal da un golpe más amplio a la Ley de Derechos Electorales, es poco probable que la mayoría de esos distritos puedan redefinirse antes de las elecciones intermedias de 2026, y el número que en última instancia podría inclinarse hacia el Partido Republicano es probablemente menor.
Aun así, como la Cámara de Representantes se decidió por un margen muy estrecho en las elecciones recientes (el Partido Republicano controla actualmente la cámara por tres votos), cada escaño cuenta.
“A los demócratas les resulta más difícil crear una mayoría si eliminan solo distritos demócratas”, afirmó Jonathan Cervas, politólogo de la Universidad Carnegie Mellon, quien ha colaborado en la elaboración de mapas ordenados por jueces en múltiples casos relacionados con la Ley de Derecho al Voto. Sin embargo, advirtió contra la predicción de la magnitud de las futuras victorias republicanas.
“Ninguno de nosotros puede siquiera saberlo”, dijo Cervas, añadiendo que seguiría habiendo límites a los beneficios del Partido Republicano. “Estamos hablando de límites reales”.
Con una manipulación extrema de los distritos electorales, “no será una democracia”
Esto se debe a que, incluso si la Sección 2 desapareciera, los votantes de tendencia demócrata a quienes les daba voz no lo harían. Los cartógrafos republicanos tendrían que ubicarlos en algún lugar, probablemente todavía en distritos demócratas.
Tomemos como ejemplo Tennessee, donde la Legislatura, controlada por los republicanos, trazó un mapa partidista despiadado durante el último ciclo de redistribución de distritos. Ese mapa arrojó siete escaños republicanos confiables y uno demócrata, un distrito en Memphis que cumple con la Ley de Derecho al Voto.
Incluso sin la Ley de Derecho al Voto, dijo Cervas, los republicanos no tienen forma de convertir ese escaño de Memphis en republicano. Si distribuyeran a los votantes de la ciudad entre distritos vecinos con mayor presencia republicana, podrían hacerlos más competitivos.
Dijo que otros estados controlados por el Partido Republicano, como Misuri y Carolina del Sur, se encuentran en una situación similar con sus únicos escaños, predominantemente demócratas, que se asignaron para cumplir con la ley electoral. Otros, como Georgia, son tan competitivos políticamente que es probable que los republicanos no puedan eliminar un escaño demócrata en una parte del estado sin poner en peligro uno de los suyos.
Otros estados controlados por el Partido Republicano, como Misisipi, podrían tener más facilidad para eliminar su único escaño demócrata, exigido por la Ley de Derecho al Voto. Y en estados más grandes como Carolina del Norte y Florida, los republicanos tendrían más libertad para rediseñar los mapas a favor de su partido sin tener que preservar los escaños de mayoría-minoría ocupados por los demócratas.
Los miembros del Caucus Negro del Congreso se reunieron tras los argumentos del miércoles ante la Corte Suprema y advirtieron que una decisión amplia contra la Sección 2, que permite impugnar prácticas electorales racialmente discriminatorias, podría conducir a una manipulación extrema de los distritos electorales por parte de los republicanos. Esto podría dejar a muchos votantes negros sin representación real en el Congreso, afirmaron.
“Si se eliminan los elementos que le dan la oportunidad de parecerse a su gente, no será una democracia como esperábamos”, dijo el representante Troy Carter, demócrata de Luisiana que representa a gran parte de Nueva Orleans. “Será una democracia mucho más débil y, en última instancia, se encaminará hacia una oligarquía y no hacia una democracia”.
Los cambios en el mapa del Congreso podrían tardar años en producirse
Los republicanos ya están involucrados en una febril campaña nacional de redistribución de distritos a mediados de la década porque el presidente Donald Trump quiere que maximicen su número de escaños ganables para evitar perder el control de la Cámara de Representantes en 2026. El partido del presidente en ejercicio generalmente pierde escaños en las elecciones de mitad de período.
Es improbable que muchos estados republicanos puedan aprovechar la flexibilización de las normas de la Ley de Derecho al Voto a tiempo para apoyar la iniciativa de Trump. No está claro cuándo emitirá su decisión el tribunal, pero es casi seguro que se hará a principios del verano de 2026. Esto podría ocurrir después de que venzan los plazos de presentación de candidaturas al Congreso en casi todos los estados.
Si bien algunos estados controlados por los republicanos podrían intentar medidas extraordinarias para aprovechar un fallo favorable, es más probable que la mayoría de los cambios se incorporen a los mapas para 2028 y años posteriores.
Aún así, los demócratas están nerviosos.
“Si eliminaran la Sección 2, creo que eso nos daría licencia para una redistribución de distritos más agresiva, y eso es lo que los ha estado bloqueando en todo el país”, dijo la representante Sheila Cherfilus-McCormick, demócrata de Florida que representa un distrito mayoritariamente minoritario en el sur de Florida.
“La Ley de Derecho al Voto es la legislación de derechos civiles más importante jamás promulgada y sigue siendo relevante en un entorno donde hay personas en todo el país que quieren socavar nuestras elecciones libres y justas, particularmente en lo que respecta a las comunidades de color”, dijo el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, la primera persona de color en liderar un partido importante en el Congreso, en una entrevista con The Associated Press.
El principal efecto de cualquier cambio se sentiría mucho más allá del Congreso, afirmó Kareem Crayton, del Centro Brennan para la Justicia. Añadió que tres cuartas partes de los casos de la Sección 2 se refieren a oficinas gubernamentales estatales o locales.
“Son las cosas por debajo del Congreso las que están más cerca de la gente, los ayuntamientos, las comisiones de los condados, las juntas escolares, todos ellos han sido los destinatarios directos del trabajo de los demandantes que han demandado para obtener una representación que permita a la gente participar realmente en lo que llamamos política tradicional”, dijo.
___
Riccardi informó desde Denver.
