AP.
Mientras aumentan las pérdidas en tribunales federales inferiores, el presidente Donald Trump ha regresado a una táctica que empleó en la Corte Suprema con notable éxito en su primer mandato.
Tres veces durante la última semana, y seis desde que Trump asumió el cargo hace poco más de dos meses, el Departamento de Justicia ha pedido al alto tribunal, de mayoría conservadora, que intervenga en los casos mucho antes de lo habitual.
El uso por parte de la administración de las apelaciones de emergencia, o expediente en la sombra, se produce en un momento en que enfrenta más de 130 demandas por la oleada de órdenes ejecutivas del presidente republicano. Muchas de las demandas se han presentado en zonas de tendencia liberal del país, mientras el sistema judicial se convierte en el epicentro de la oposición a sus políticas.
Los jueces federales han fallado en contra del gobierno en más de 40 ocasiones, emitiendo órdenes de restricción temporales y medidas cautelares, según declaró el Departamento de Justicia el viernes en un documento presentado ante la Corte Suprema. Los problemas incluyen cambios en la ciudadanía por derecho de nacimiento, gasto federal, derechos de las personas transgénero y deportaciones en virtud de una ley del siglo XVIII poco utilizada.
La administración pide cada vez más a la Corte Suprema, a la que Trump ayudó a dar forma nominando a tres jueces, que intervenga, no solo para fallar a su favor sino también para enviar un mensaje a los jueces federales, que Trump y sus aliados afirman que están extralimitándose en su autoridad.
“Solo este Tribunal puede impedir que las órdenes de restricción temporales trastoquen aún más la separación de poderes; cuanto antes, mejor”, escribió el viernes la procuradora general interina, Sarah Harris, en el caso de deportaciones, refiriéndose a las órdenes de restricción temporales.
Stephen Vladeck, profesor de Derecho de la Universidad de Georgetown que narró el auge de las apelaciones de emergencia en su libro “The Shadow Docket”, escribió en la plataforma Substack que “estos casos, especialmente en conjunto, reflejan el inevitable ajuste de cuentas: ¿cuánto resistirá la Corte Suprema a Trump?”.
Durante la primera administración de Trump, el Departamento de Justicia presentó 41 apelaciones de emergencia a la Corte Suprema y ganó todo o parte de lo que quería en 28 casos, descubrió Vladeck.
Antes de eso, las administraciones de Obama y George W. Bush pidieron ayuda de emergencia a la corte en sólo ocho casos a lo largo de 16 años.
Los casos de la Corte Suprema generalmente se desarrollan durante muchos meses. Las medidas de emergencia suelen tomar semanas, o incluso días, con informes breves y decisiones que suelen emitirse sin el razonamiento jurídico elaborado que suele acompañar a las sentencias de los altos tribunales.
En lo que va del año, los jueces han eludido eficazmente las solicitudes de la administración. Pero esto podría complicarse a medida que aumenta el número de apelaciones, incluyendo casos de deportación de alto perfil donde una solicitud extraordinaria del presidente para destituir a un juez provocó una inusual reprimenda del presidente del Tribunal Supremo, John Roberts.
He aquí un vistazo a las apelaciones en el expediente de emergencia del tribunal:
La orden de deportación de Trump será una prueba crítica
La inmigración y la promesa de deportaciones masivas estuvieron en el centro de la campaña presidencial ganadora de Trump, y a principios de este mes, tomó la rara medida de invocar una ley de tiempos de guerra del siglo XVIII para acelerar las deportaciones de inmigrantes venezolanos acusados de pertenecer a la pandilla Tren de Aragua.
Los abogados de los migrantes, varios de los cuales dicen no ser pandilleros, presentaron una demanda para bloquear las deportaciones sin el debido proceso.
El juez federal de distrito James E. Boasberg, presidente del tribunal federal en Washington, coincidió. Ordenó la suspensión temporal de los vuelos de deportación y el regreso de los aviones que ya se dirigían a una prisión en El Salvador.
Aún así, dos aviones aterrizaron, y la batalla judicial sobre si la administración desafió su orden continuó desarrollándose incluso cuando la administración solicitó sin éxito al tribunal de apelaciones en la capital de la nación que levantara su orden.
En una apelación ante la Corte Suprema presentada el viernes, el Departamento de Justicia argumentó que se debería permitir que se reanudaran las deportaciones y que los migrantes deberían presentar su caso en un tribunal federal en Texas, donde están detenidos.
Los despidos masivos de trabajadores federales han generado demandas
Miles de trabajadores federales han sido despedidos mientras la administración Trump busca reducir drásticamente el tamaño del gobierno federal.
Los despidos de trabajadores en período de prueba, que generalmente tienen menos tiempo en el trabajo y menos protecciones, han provocado múltiples demandas.
Dos jueces determinaron que la administración infringió las leyes federales en su gestión de los despidos y ordenaron la reincorporación de los trabajadores. El gobierno recurrió a la Corte Suprema después de que un juez de California dictaminara que unos 16.000 trabajadores debían ser reincorporados a sus puestos.
El juez afirmó que, al parecer, la administración había mentido en sus razones para despedir a los trabajadores. La administración afirmó que se extralimitó en su autoridad al intentar imponer al poder ejecutivo las decisiones de contratación y despido.
Los recortes anti-DEI a la formación docente han sido bloqueados, al menos temporalmente
Trump ha actuado rápidamente para intentar erradicar los programas de diversidad, equidad e inclusión en todo el gobierno y en la educación.
Ocho estados liderados por demócratas argumentaron en una demanda que la iniciativa fue la raíz de una decisión de recortar cientos de millones de dólares para la capacitación docente.
Un juez federal de Boston bloqueó temporalmente los recortes, al determinar que ya afectaban los programas de capacitación destinados a abordar la escasez nacional de docentes. Después de que un tribunal de apelaciones mantuviera vigente la orden, el Departamento de Justicia recurrió a la Corte Suprema.
La administración argumenta que los jueces no pueden obligarla a seguir pagando dinero que ha decidido cancelar.
Trump quería eliminar la ciudadanía por nacimiento. Hasta ahora, los tribunales no han estado de acuerdo.
El día de la toma de posesión, Trump firmó una orden ejecutiva que, a partir de ahora, negará la ciudadanía a los bebés nacidos de padres que están en el país ilegalmente.
La orden que restringía el derecho consagrado en la Constitución fue bloqueada rápidamente en todo el país. Tres tribunales de apelaciones también rechazaron las peticiones de permitir su entrada en vigor mientras se resuelven las demandas.
El Departamento de Justicia no apeló a la Corte Suprema para revocar esos fallos de inmediato, sino que pidió a los jueces que limitaran las órdenes judiciales únicamente a las personas que presentaron las demandas.
El gobierno argumentó que los jueces individuales carecen del poder para dar efecto a nivel nacional a sus fallos, tocando un tema legal que ha preocupado a algunos jueces anteriormente.
.
