AP.
Un tribunal de apelaciones permitió el jueves al presidente Donald Trump mantener el control de las tropas de la Guardia Nacional que desplegó en Los Ángeles tras las protestas por las redadas de inmigración.
La decisión detiene un fallo de un juez de un tribunal inferior que encontró que Trump actuó ilegalmente cuando activó a los soldados a pesar de la oposición del gobernador de California, Gavin Newsom.
Este fue el primer despliegue realizado por un presidente de la Guardia Nacional de un estado sin el permiso del gobernador desde 1965.
En su decisión, un panel de tres jueces del Noveno Circuito de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos concluyó por unanimidad que era probable que Trump ejerciera legalmente su autoridad al federalizar el control de la guardia.
Dijo que si bien los presidentes no tienen poder ilimitado para tomar el control de la guardia de un estado, la administración Trump había presentado suficiente evidencia para demostrar que tenía una razón defendible para hacerlo, citando actos violentos de manifestantes.
Los hechos indiscutibles demuestran que, antes del despliegue de la Guardia Nacional, los manifestantes inmovilizaron a varios agentes federales y les lanzaron trozos de hormigón, botellas con líquido y otros objetos. Los manifestantes también dañaron edificios federales y provocaron el cierre de al menos uno. Una camioneta federal fue atacada por manifestantes que destrozaron sus ventanas, escribió el tribunal. El interés del gobierno federal en prevenir incidentes como estos es significativo.
También encontró que incluso si el gobierno federal no notificó al gobernador de California antes de federalizar la Guardia Nacional como lo exige la ley, Newsom no tenía poder para vetar la orden del presidente.
Trump celebró la decisión en su plataforma Truth Social, calificándola de “GRAN VICTORIA”.
Escribió que “en todo Estados Unidos, si nuestras ciudades y nuestra gente necesitan protección, somos nosotros quienes se la brindaremos si la policía estatal y local no puede, por cualquier razón, hacer su trabajo”.
Newsom emitió un comunicado expresando su decepción por el hecho de que el tribunal permita a Trump conservar el control de la Guardia. Sin embargo, también celebró un aspecto de la decisión.
“El tribunal rechazó con razón la afirmación de Trump de que puede hacer lo que quiera con la Guardia Nacional sin tener que dar explicaciones ante un tribunal”, declaró Newsom. “El presidente no es un rey ni está por encima de la ley. Seguiremos adelante con nuestra impugnación del uso autoritario de soldados estadounidenses por parte del presidente Trump contra los ciudadanos”.
El caso judicial podría tener implicaciones más amplias sobre el poder del presidente para desplegar soldados dentro de Estados Unidos después de que Trump ordenó a los funcionarios de inmigración priorizar las deportaciones de otras ciudades gobernadas por los demócratas.
Trump, republicano, argumentó que las tropas eran necesarias para restablecer el orden. Newsom, demócrata, afirmó que la medida exacerbó las tensiones, usurpó la autoridad local y desperdició recursos. Desde entonces, las protestas parecen estar disminuyendo.
Dos jueces del panel de apelaciones fueron nombrados por Trump durante su primer mandato. Durante los argumentos orales del martes, los tres jueces sugirieron que los presidentes tienen un amplio margen de maniobra bajo la ley federal en cuestión y que los tribunales deberían ser reacios a intervenir.
El caso comenzó cuando Newsom presentó una demanda para bloquear la orden de Trump y obtuvo una victoria temprana del juez de distrito estadounidense Charles Breyer en San Francisco.
Breyer concluyó que Trump había excedido su autoridad legal, la cual, según dijo, sólo permite a los presidentes tomar el control en tiempos de “rebelión o peligro de rebelión”.
“Las protestas en Los Ángeles están lejos de ser una ‘rebelión'”, escribió Breyer, quien fue designado por el expresidente Bill Clinton y es hermano del juez retirado de la Corte Suprema Stephen Breyer.
Sin embargo, la administración Trump argumentó que los tribunales no pueden cuestionar las decisiones del presidente y rápidamente consiguió una suspensión temporal del tribunal de apelaciones.
El fallo significa que el control de la Guardia Nacional de California permanecerá en manos federales mientras la demanda continúa desarrollándose.
