AP.
El presidente Donald Trump le gusta alardear de cuánto dinero está recaudando el Tesoro de Estados Unidos gracias a los enormes impuestos —aranceles— que ha aplicado este año a las importaciones de casi todos los países del mundo.
“Tenemos billones de dólares entrando a nuestro país”, dijo Trump el miércoles. “Si no tuviéramos aranceles, seríamos una nación muy pobre y todos los demás países del mundo, amigos y enemigos, se aprovecharían de nosotros”.
Pero dos tribunales han dictaminado que sus impuestos a la importación más cuantiosos y audaces son ilegales. Si la Corte Suprema coincide y los anula definitivamente, el gobierno federal podría tener que devolver muchos de los impuestos que ya ha recaudado de las empresas que importan productos extranjeros a Estados Unidos.
“Estamos hablando de cientos de miles de millones de dólares en reembolsos que podrían afectar a miles y miles de importadores”, declaró el abogado comercial Luis Arandia, socio del bufete Barnes & Thornburg. “Revertir todo esto supondrá el mayor esfuerzo administrativo en la historia del gobierno estadounidense”.
Es poco probable que los estadounidenses comunes, que han tenido que pagar precios más altos por algunos productos debido a los aranceles, se beneficien de esta ganancia inesperada. Cualquier reembolso iría, en cambio, a las empresas que pagaron los impuestos inicialmente.
Los reembolsos también revertirían el flujo de ingresos arancelarios con los que el presidente contaba para ayudar a pagar el proyecto de ley de recortes de impuestos masivos que firmó el 4 de julio y amenazarían, advierte, con “literalmente destruir los Estados Unidos de América”.
Lo que está en juego son los ingresos provenientes de los aranceles que Trump impuso este año invocando la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) de 1977. Un conjunto de aranceles de la IEEPA afectó a casi todos los países del mundo tras declarar que los enormes y persistentes déficits comerciales de Estados Unidos constituían una emergencia nacional. Otro grupo se dirigió a Canadá, China y México, con el objetivo de contrarrestar el flujo ilegal de drogas e inmigrantes a través de las fronteras estadounidenses.
Sin embargo, un tribunal federal especializado en comercio de Nueva York dictaminó en mayo que el presidente se extralimitó en su autoridad al ignorar al Congreso e imponer los aranceles de la IEEPA. La semana pasada, el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de Estados Unidos confirmó en gran medida la decisión del tribunal, aunque también ordenó al tribunal inferior que reconsiderara si existía alguna solución legal que no fuera la eliminación total de los aranceles.
Los jueces de apelación también suspendieron su propio fallo hasta mediados de octubre para dar tiempo a la administración a apelar ante la Corte Suprema, algo que hizo el miércoles. El Procurador General, D. John Sauer, solicitó a los jueces que asumieran el caso y escucharan los argumentos a principios de noviembre.
Si el Tribunal Supremo anula los aranceles de la IEEPA, los importadores podrían tener derecho a reembolsos. La Agencia de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos (CBP) informa que había recaudado más de 72 000 millones de dólares en aranceles de la IEEPA hasta el 24 de agosto.
Para los importadores, Ted Murphy, codirector de la práctica de comercio internacional del bufete de abogados Sidley Austin, dijo: “La cuestión es qué tendrán que hacer para obtener el reembolso.
Y las opciones son todas o nada: el gobierno podría simplemente reembolsarlo automáticamente; no creo que sea probable, pero es una opción. Podría haber un proceso administrativo, por lo que tendría que acudir a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. y solicitar el reembolso de sus aranceles IEEPA. O podría tener que presentar su propio caso judicial.
Existe un precedente de tribunales que establecen un sistema para devolver el dinero a las empresas en casos comerciales. En la década de 1990, los tribunales declararon inconstitucional una tasa de mantenimiento portuario para las exportaciones y establecieron un sistema para que los exportadores solicitaran la devolución de su dinero.
“Las empresas recibieron reembolsos”, dijo Murphy. Un inconveniente: en ese caso, el gobierno no tuvo que pagar intereses sobre el impuesto que recaudó y tuvo que devolver. No está claro si el gobierno tendría que pagar intereses sobre los reembolsos arancelarios de la IEEPA.
La administración Trump podría resistirse a devolver los aranceles recaudados. Trump ya declaró que no quiere devolver el dinero, publicando en sus redes sociales en agosto que hacerlo sería “una repetición de 1929, ¡una GRAN DEPRESIÓN!”.
“Preveo que si la administración perdiera, empezarían a argumentar por qué sería imposible otorgar reembolsos a todos”, dijo Brent Skorup, investigador legal del Instituto Cato, de tendencia libertaria. “Creo que habrá muchos litigios sobre la naturaleza de los reembolsos y quién tiene derecho a ellos. Y preveo que la administración planteará todo tipo de objeciones”.
Para asegurarse de que puedan reclamar reembolsos con éxito, dijo el socio de Barnes & Thornberg, Clinton Yu, “los importadores realmente necesitan tener sus registros en orden”.
A la incertidumbre se suma la forma caótica en que Trump ha implementado sus aranceles: anunciándolos y luego retrasándolos o modificándolos, a veces creando nuevos. En ocasiones, la administración ha decidido que los importadores que ya han pagado uno de sus aranceles no tienen que pagar otro.
Los aranceles los pagan los importadores, quienes a menudo intentan trasladar el costo a sus clientes mediante precios más altos. Sin embargo, los consumidores no tendrían derecho a solicitar reembolsos por los precios más altos que tuvieron que pagar.
“El importador registrado es el legalmente responsable de pagar los aranceles y derechos”, dijo Arandia. “Sería el único con legitimidad para recuperar ese dinero”.
____
Los escritores de AP Lindsay Whitehurst y Josh Boak contribuyeron a esta historia.
