AP.
La Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC, por sus siglas en inglés) ha presentado una propuesta que obligaría a los anunciantes políticos a revelar el uso que hacen de la inteligencia artificial en los anuncios de radio y televisión, aunque no está claro si la nueva normativa entrará en vigor antes de las elecciones presidenciales de noviembre.
Las normas propuestas anunciadas el jueves podrían añadir un nivel de transparencia a las campañas políticas que algunos organismos de control han pedido para ayudar a informar a los votantes sobre los contenidos generados por inteligencia artificial en los anuncios.
“Hay demasiado potencial para que la IA manipule voces e imágenes en la publicidad política como para no tomar medidas”, dijo el jueves la presidenta de la agencia, la demócrata Jessica Rosenworcel, en un comunicado de prensa. “Si un candidato o una campaña sobre un determinado tema utilizó IA para crear un anuncio, el público tiene derecho a saberlo”.
Sin embargo, la medida de la FCC se inscribe en una guerra territorial federal sobre la regulación de la IA en la política. La propuesta ha enfrentado la oposición del presidente de la Comisión de Elecciones Federales de Estados Unidos (FEC, por sus siglas en inglés), que previamente acusó a la FCC de invadir la autoridad de su agencia y ha advertido que podría recurrir a los tribunales.
Candidatos y partidos políticos de Estados Unidos y de todo el mundo ya han experimentado con herramientas de IA generativa. Aunque algunos han revelado voluntariamente el uso que hacen de esta tecnología, otros la han utilizado para engañar a los votantes.
La FCC propone exigir a las emisoras que pregunten a los anunciantes políticos si sus contenidos se han creado con herramientas de IA, como las que crean texto a partir de imágenes o los software de clonación de voz. La agencia también pretende exigir a las emisoras que emitan un mensaje en directo cuando se utilicen contenidos generados por IA en un anuncio político y que incluyan un aviso que revele el uso de IA en sus archivos políticos en internet.
La comisión reconoce que no tendría autoridad sobre el streaming, lo que dejaría sin regular a nivel federal el creciente sector de la publicidad política en plataformas digitales y de streaming.
Sigue leyendo: Musk comparte un “deepfake” de Kamala Harris en su cuenta de X y asegura que “vivimos en los mejores tiempos de la historia”
Tras la votación de 3-2 de la comisión, la propuesta pasará a un periodo de comentarios públicos de 30 días, seguido de un periodo de respuesta de 15 días. Posteriormente, los comisionados deberán ultimar y aprobar la norma. No está claro si habrá tiempo para que entre en vigor antes de las elecciones presidenciales, para las que faltan poco más de tres meses.
Jonathan Uriarte, vocero de Rosenworcel, dijo que la presidenta “tiene la intención de seguir el proceso normativo, pero ha dejado claro que el momento de actuar es ahora”.
Después de que Rosenworcel anunciara su propuesta de normativa en mayo, el presidente de la FEC, el republicano Sean Cooksey, le envió una carta para prevenirla contra la medida.
“Me preocupa que algunas partes de su propuesta entren dentro de la jurisdicción exclusiva” de la FEC y “entren en conflicto directo con la ley y la normativa vigentes, y siembren caos en las campañas políticas para las próximas elecciones”, escribió.
Si la FCC sigue adelante, podría crear conflictos irreconciliables entre las agencias que podrían acabar en los tribunales federales, señaló en la carta.
Un comisionado republicano de la FCC, Brendan Carr, se ha mostrado de acuerdo con Cooksey y ha votado en contra de la propuesta. En una declaración el jueves, Carr argumentó que la medida era ilegal y problemática a tan poca distancia de unas elecciones presidenciales, ya que es probable que la regulación entre en vigor después de que la votación anticipada ya haya comenzado en muchos lugares.
“Lejos de promover la transparencia, las normas propuestas por la FCC sumirían a los votantes en la confusión, crearían un conjunto de normas incoherentes y alentarían a los intereses partidistas y lucrativos a utilizar la ley como arma para obtener ventajas electorales”, escribió Carr.
.
