AP.
La Corte Suprema parecía dispuesta el lunes a ampliar el control presidencial sobre las agencias federales independientes, lo que indica apoyo al despido de miembros de la junta por parte del presidente Donald Trump.
La mayoría conservadora de la corte sugirió que revocaría una decisión unánime de hace 90 años que ha limitado cuándo los presidentes pueden despedir a los miembros de la junta directiva de las agencias (en parte para tratar de asegurar una toma de decisiones libre de influencia política) o dejarla solo con su caparazón intacto.
El juez Brett Kavanaugh dijo que el quid de la cuestión es que los funcionarios que dirigen las agencias “están ejerciendo un poder masivo sobre la libertad individual y las industrias multimillonarias” sin rendir cuentas a nadie.
Los jueces liberales advirtieron que un fallo solicitado por la administración para revocar la decisión conocida como el Ejecutor de Humphrey le daría al presidente, como dijo la jueza Elena Kagan, “un poder masivo, sin control y sin restricciones”.
Las agencias que han estado en funcionamiento durante un siglo o más también se verían privadas de su experiencia, dijo el juez Ketanji Brown Jackson.
“Por lo tanto, que un presidente llegue y despida a todos los científicos, médicos, economistas y doctores y los reemplace por leales y personas que no saben nada, en realidad no es lo mejor para los ciudadanos de Estados Unidos”, dijo Jackson.
Ningún presidente antes de Trump ha intentado arrebatar el control de las agencias que regulan amplios ámbitos de la vida estadounidense, como la energía nuclear, la seguridad de los productos y las relaciones laborales. Pero los seis conservadores, tres de ellos nombrados por Trump, parecían más preocupados por emitir una resolución duradera que por cederle demasiado poder.
Su retórica recordaba al caso de inmunidad presidencial de 2024, que permitió a Trump evitar ser procesado por sus intentos de anular los resultados electorales de 2020. «El tribunal está escribiendo una decisión memorable», declaró entonces el juez Neil Gorsuch.
El Procurador General D. John Sauer, quien defendió la inmunidad de Trump, defendió la decisión del presidente de despedir sin causa a Rebecca Slaughter, miembro de la Comisión Federal de Comercio, y pidió al tribunal que deseche al albacea de Humphrey.
Sauer dijo que la decisión “no ha resistido la prueba del tiempo” y ha permitido una “cuarta rama sin cabeza” del gobierno, el estado administrativo que los conservadores y los intereses empresariales han estado atacando durante décadas.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, se refirió al albacea de Humphrey como “una cáscara seca”.
El lado conservador de la corte ya ha manifestado su apoyo a la posición de la administración, a pesar de la objeción de los liberales, al permitir que Slaughter y los miembros de las juntas directivas de otras agencias sean removidos de sus trabajos incluso mientras continúan sus desafíos legales.
Trump también despidió a miembros de la Junta Nacional de Relaciones Laborales, la Junta de Protección de Sistemas de Mérito y la Comisión de Seguridad de Productos del Consumidor.
Los únicos funcionarios que hasta ahora han sobrevivido a los intentos de destituirlos son Lisa Cook, gobernadora de la Reserva Federal, y Shira Perlmutter, funcionaria de derechos de autor de la Biblioteca del Congreso. El tribunal ha sugerido que considerará a la Reserva Federal de forma diferente a otras agencias independientes, y Trump ha declarado que quiere que la destituyan debido a las acusaciones de fraude hipotecario. Cook afirma que no hizo nada malo.
Una segunda cuestión en el caso Slaughter podría afectar a Cook. Incluso si un despido resulta ser ilegal, el tribunal quiere decidir si los jueces tienen la facultad de reincorporar a alguien.
Gorsuch escribió a principios de este año que los empleados despedidos que ganen en los tribunales probablemente puedan recuperar el pago retroactivo, pero no la reincorporación.
Esto podría afectar la capacidad de Cook para permanecer en su puesto. Los jueces se han mostrado cautelosos ante la incertidumbre económica que podría surgir si Trump logra despedir a los líderes del banco central. El tribunal escuchará argumentos por separado en enero sobre si Cook puede permanecer en su puesto mientras su recurso judicial avanza.
Kavanaugh señaló que se inclina a ponerse del lado de Cook, describiendo como una “elusión” la idea de que un funcionario despedido ilegalmente sólo tendría derecho a su salario.
Bajo el liderazgo de Roberts, el tribunal ha emitido una serie de decisiones que se remontan a 2010 y que han ido reduciendo progresivamente las leyes que restringen la capacidad del presidente para despedir personal.
En 2020, Roberts escribió para el tribunal que “el poder de destitución del presidente es la regla, no la excepción” en una decisión que confirmó el despido por parte de Trump del director de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor a pesar de protecciones laborales similares a las confirmadas en el caso de Humphrey.
En la decisión de inmunidad de 2024, Roberts incluyó el poder de disparar entre los poderes “concluyentes y preclusivos” del presidente que el Congreso no tiene autoridad para restringir.
El tribunal también estaba lidiando con un miembro de la FTC que fue despedido por el presidente Franklin Roosevelt en 1935, quien prefirió su propia elección en una agencia que tendría mucho que decir sobre el New Deal.
William Humphrey rechazó la solicitud de renuncia de Roosevelt. Tras su fallecimiento al año siguiente, el albacea encargado de administrar su patrimonio, Humphrey, interpuso una demanda por pagos atrasados.
Los jueces confirmaron por unanimidad la ley que establece la FTC y limita al presidente a destituir a un comisionado únicamente por “ineficiencia, negligencia en el cumplimiento del deber o malversación de fondos en el ejercicio de su cargo”.
