AP.
Durante décadas, los conservadores en el Congreso han hablado sobre la necesidad de recortar profundamente el gasto gubernamental, pero siempre se han abstenido de ordenar reducciones específicas, por temor a la reacción negativa de los votantes.
Ahora, la administración del presidente Donald Trump está tratando de hacer grandes recortes en el gobierno a través del llamado Departamento de Eficiencia Gubernamental, o DOGE, dirigido por el multimillonario Elon Musk, una iniciativa liderada por un empresario no electo que probablemente nunca se postule para un cargo y que fue designado por un presidente que ya no necesita enfrentar a los votantes nuevamente.
La dinámica de recortar el gobierno y al mismo tiempo eliminar a quienes responden ante los votantes ha alarmado incluso a algunos conservadores fiscales que desde hace tiempo presionan para que el Congreso reduzca el gasto a través de los medios establecidos en la Constitución: un sistema de controles y equilibrios que incluye a los legisladores elegidos en todo el país trabajando con el presidente.
“Algunos miembros de la administración Trump se sintieron frustrados porque el Congreso no recortaba el gasto y decidieron pasarlos por alto”, dijo Jessica Reidl, del centro de estudios conservador The Manhattan Institute. Ahora, dijo, “nadie que tenga que volver a enfrentarse a los votantes está determinando los niveles de gasto”.
Eso podría estar cambiando.
El jueves, frente a crecientes impugnaciones judiciales sobre la legalidad de la orden de Musk de despidos, Trump le dijo a su gabinete que Musk sólo podía hacer recomendaciones sobre recortes gubernamentales. Y hubo más señales de que el Congreso, después de permanecer al margen durante casi los primeros dos meses de la administración Trump, está volviendo lentamente al juego.
El miércoles, los senadores republicanos le dijeron a Musk que necesitaba pedirle al Congreso que aprobara recortes específicos, lo que pueden hacer mediante una votación a favor o en contra, sin obstruccionismo, a través de un proceso conocido como recisión.
Los senadores dijeron que Musk nunca había oído hablar de ese proceso antes. Fue una admisión sorprendente, dado que es la única manera que tiene el poder ejecutivo de negarse legalmente a gastar el dinero que le ha otorgado el Congreso.
“Para que sea real, para que trascienda el momento del día, necesita volver en la forma de un paquete de rescisión”, dijo el senador Rand Paul de Kentucky, un defensor desde hace mucho tiempo de las reducciones del gasto, quien dijo que presentó la idea de la recisión a Musk durante la reunión de almuerzo del grupo parlamentario republicano.
Por supuesto, dejar que el Congreso tenga la última palabra puede ser constitucional, pero abriría el proceso a representantes o senadores individuales que se resistan a los recortes debido a intereses estatales o por otras preocupaciones, como ya han hecho algunos. Pero Douglas Holtz-Eakin, ex director de la Oficina de Presupuesto del Congreso y economista de la administración de George W. Bush, dijo que ese proceso “desordenado” es mejor.
“Siempre existe en la gente el instinto de aislar las decisiones de la política”, dijo Holtz-Eakin. “Es un error en una democracia. Es realmente un caos. No se puede conseguir la limpieza de una reorganización corporativa”.
Riedl señaló que ha abogado por recortes profundos durante décadas, pero hay una razón por la que el Congreso se ha mostrado reacio.
“Si el Congreso no aprueba ciertos recortes de gastos es porque el pueblo estadounidense no los quiere lo suficiente”, afirmó. “Si quiero que se reduzcan los niveles de gasto, mi trabajo consiste en persuadir al pueblo estadounidense para que esté de acuerdo conmigo”.
Trump y sus partidarios sostienen que eso fue exactamente lo que hicieron en las últimas elecciones presidenciales cuando prometió cambiar Washington: “La gente me eligió para hacer el trabajo y lo estoy haciendo”, dijo Trump durante su discurso ante el Congreso la semana pasada.
Desde hace tiempo, los conservadores se han propuesto una estrategia de gobierno al estilo corporativo, especialmente un segmento que recientemente ha pedido un líder más parecido a un director ejecutivo, menos atado a los compromisos democráticos con los votantes. Musk ha encarnado eso, aplicando el mismo celo disruptivo y de reducción de costos que aplicó a sus empresas privadas. Algunas de sus medidas DOGE reflejaron las medidas que adoptó para reducir el sitio de redes sociales Twitter, incluida la oferta de compra de acciones por correo electrónico, ambas veces denominada “Fork in the Road”.
Don Moynihan, profesor de políticas públicas en la Universidad de Michigan, dijo que el esfuerzo parece más destructivo que un mero intento de reducir el gobierno en las formas que los conservadores han defendido durante mucho tiempo.
“Está usurpando el papel del Congreso en materia de gasto y diseño de programas, utilizando los recortes como una forma encubierta de confiscar y cerrar agencias creadas por el Congreso”, dijo Moynihan. “Está implementando una escala de disrupción sin precedentes”.
Grover Norquist, un activista antiimpuestos cuya promesa de reducir el tamaño del gobierno lo suficiente como para “ahogarlo en una bañera” lo ha convertido en un icono para los conservadores partidarios de un gobierno pequeño, aplaudió el proyecto DOGE. Dijo que el Congreso tiene que autorizar cualquier reducción real, pero esperaba que los recortes de DOGE demuestren al poder legislativo que los votantes no entrarán en pánico cuando el gobierno se reduzca.
“Si hacemos algo durante tres años, lo convertirán en ley”, dijo Norquist sobre el Congreso. “Verán que es seguro, verán que es exitoso. Vendrán y pondrán su nombre en ello”.
Norquist reconoció que el Congreso se ha mostrado en repetidas ocasiones reacio a aplicar los recortes que le gustaría, incluso bajo un control republicano unificado. Afirmó que el “95%” de los republicanos apoyan esas reducciones, pero “eso no fue suficiente para lograr que se aprobaran” en una época en la que el partido mayoritario suele tener un margen de control muy estrecho en ambas cámaras.
El último medio siglo de la política se ha caracterizado por los conservadores que prometieron recortar el gasto público, pero que luego vieron cómo este seguía creciendo. El republicano Ronald Reagan llegó a la presidencia en 1980 prometiendo recortar el gasto público, pero cuando se fue ocho años después, el tamaño del mismo había aumentado. La tendencia continuó durante el primer mandato de Trump y durante la presidencia del demócrata Joe Biden.
Sin embargo, ahora Trump no volverá a enfrentarse a los votantes, a pesar de sus ocasionales comentarios sobre la posibilidad de un tercer mandato, algo que está prohibido por la Constitución. Ha sido franco sobre su rencor contra la burocracia federal, a la que culpa de muchos de sus problemas durante sus primeros cuatro años en el cargo.
“No creo que los presidentes anteriores hayan tenido la misma animadversión que éste hacia el gobierno federal”, dijo Holtz-Eakin.
Señaló que Trump ha lanzado una segunda iniciativa de reducción de costos a través de los canales tradicionales: su propia Oficina de Administración y Presupuesto, que pidió a las agencias que se preparen para despidos masivos. Eso, dijo Holtz-Eakin, hace que esas reducciones futuras tengan más probabilidades de mantenerse que los recortes de DOGE.
Holtz-Eakin dijo que hay señales iniciales de descontento entre los votantes por el ritmo, la profundidad y el caos de los recortes. “La forma habitual de aplicarle eso a un presidente es aniquilando a su partido en las elecciones de mitad de mandato”, dijo Holtz-Eakin. “Nunca se evade a los votantes”.
.
