AP.
El presidente Donald Trump ve los aranceles —o la amenaza de ellos— como una poderosa herramienta para doblegar a las naciones a su voluntad.
Los ha utilizado de una manera sin precedentes, no solo como el fundamento de su agenda económica, sino también como la piedra angular de su política exterior en su segundo mandato
Ha utilizado los aranceles a las importaciones como una amenaza para asegurar ceses al fuego de países en guerra. Los ha usado para intimidar a las naciones para que prometan hacer más para detener el flujo de personas y drogas a través de sus fronteras. Los ha usado, en el caso de Brasil, como presión política porque su sistema judicial procesó a un exlíder que era aliado de Trump, y en un reciente enfrentamiento con Canadá, como castigo por un anuncio de televisión.
Esta semana, la Corte Suprema escucha argumentos sobre si el presidente republicano ha excedido la ley federal con muchos de sus aranceles. Un fallo en su contra podría limitar o incluso eliminar esa influencia rápida y contundente en la que se ha basado gran parte de su política exterior.
Trump ha expresado cada vez más agitación y ansiedad por la inminente decisión en un caso que, según él, es uno de los más importantes en la historia de Estados Unidos
Ha dicho que sería un “desastre” para Estados Unidos si los jueces no revocan los fallos de tribunales inferiores que determinaron que se extralimitó al usar una ley de poderes de emergencia para imponer sus aranceles. Trump ha sugerido que podría tomar la medida inusual de asistir a los argumentos en persona.
El Departamento de Justicia, en su defensa de los aranceles, ha destacado la amplia forma en que Trump los ha utilizado, argumentando que las sanciones comerciales son parte de su poder en materia de asuntos exteriores, un área en la que los tribunales no deberían cuestionar al presidente.
A principios de este año, dos tribunales inferiores y la mayoría de los jueces del Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de Estados Unidos dictaminaron que Trump no tenía poder, según la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés), para establecer aranceles, un poder que la Constitución otorga al Congreso. Sin embargo, algunos jueces disidentes del tribunal afirmaron que la ley de 1977 permite al presidente regular las importaciones durante emergencias sin limitaciones específicas
Los tribunales mantuvieron los aranceles vigentes mientras la Corte Suprema considera el asunto. Mientras tanto, Trump ha continuado utilizándolos al intentar presionar o castigar a otros países en asuntos relacionados —y no relacionados— con el comercio.
“El hecho es que el presidente Trump ha actuado legalmente al usar los poderes arancelarios que le otorgó el Congreso en la IEEPA para lidiar con emergencias nacionales y salvaguardar nuestra seguridad nacional y nuestra economía”, dijo el portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, en un comunicado. “Esperamos la victoria final en este asunto con la Corte Suprema”.
Aun así, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo que el equipo comercial de Trump está trabajando en planes de contingencia en caso de que la Corte Suprema falle en contra de la administración republicana
«Tenemos planes de contingencia», declaró Leavitt en el programa «Sunday Morning Futures» de Fox News. «Pero, en última instancia… confiamos en que la Corte Suprema falle a favor de la ley y haga lo correcto por nuestro país. La importancia de este caso es crucial. El presidente debe tener la facultad de emergencia para imponer aranceles».
La mayoría de los presidentes no han utilizado los aranceles como herramienta de política exterior.
Los presidentes modernos han utilizado sanciones financieras, como la congelación de activos o el bloqueo del comercio, no aranceles, para sus objetivos de política exterior y seguridad nacional, dijo Josh Lipsky, ex miembro del personal de la Casa Blanca y del Departamento de Estado de Obama, quien ahora es el presidente de economía internacional del Atlantic Council.
Existen otras leyes que los presidentes pueden utilizar para imponer aranceles. Pero requieren un proceso de varios meses para justificar las tasas.
Trump, citando la IEEPA, actúa con mayor rapidez y de forma más drástica. Firma órdenes ejecutivas que imponen nuevas tasas y publica mensajes en redes sociales amenazando con impuestos adicionales a las importaciones, como lo hizo a finales de octubre cuando se enfureció por un anuncio televisivo antiarancelario emitido por la provincia de Ontario.
“Los presidentes normalmente han tratado los aranceles como un bisturí, no como un mazo”, dijo Lipsky.
En contraste, Trump ha utilizado los aranceles como la columna vertebral de su agenda de seguridad nacional y política exterior, dijo Lipsky. “Todo está interconectado y los aranceles están en el centro de todo”, dijo
Por ejemplo, a principios de este año, Trump había amenazado con un arancel del 30% sobre las importaciones europeas, un aumento importante con respecto al 1,2% anterior a su toma de posesión. Buscando asegurar el apoyo de Trump a la alianza militar de la OTAN y a las garantías de seguridad para Ucrania en su guerra con Rusia, la Unión Europea llegó a un acuerdo para establecer aranceles del 15%.
La Comisión Europea se enfrentó a críticas de empresas y estados miembros por ceder demasiado. Pero el comisario de Comercio, Maroš Šefcovic, argumentó que el acuerdo “no se trataba solo del comercio. Se trata de seguridad. Se trata de Ucrania”.
Trump ha podido “utilizarlo en circunstancias específicas para conseguir mejores acuerdos, no solo acuerdos comerciales, sino mejores acuerdos en general de los que podría haber conseguido de otro modo”, dijo Lipsky. “Por otro lado, se podría decir que probablemente haya alguna reacción adversa”.
La decisión de la Corte Suprema podría sacudir la geopolítica y los bolsillos
La presión arancelaria de Trump ha sacudido las relaciones con los amigos y enemigos de Estados Unidos. Algunos han respondido volviéndose más proteccionistas o buscando fomentar las relaciones con China, que ha tratado de ser vista como promotora del libre comercio.
También está el impacto en el bolsillo. Algunas empresas han trasladado parte de los costos a los consumidores aumentando los precios, mientras que otras han esperado a ver dónde terminan las tasas arancelarias.
Tradicionalmente, los aranceles se han utilizado solo como una herramienta para abordar las prácticas comerciales
“Literalmente no hay precedentes de la forma en que el presidente Trump los está utilizando”, dijo Emily Kilcrease, quien fue subsecretaria adjunta de la oficina comercial de Estados Unidos y anteriormente trabajó en temas comerciales en el Consejo de Seguridad Nacional como funcionaria de carrera durante las administraciones de Obama, Trump y Biden.
“El uso de aranceles de la forma en que el presidente Trump los está usando es como un ataque a gran escala contra una economía como forma de incentivar a un gobierno extranjero a cambiar su postura”, dijo Kilcrease, ahora directora del centro de estudios Center for a New American Security.
Pero dijo que el caso no es sencillo. Kilcrease dijo que cree que hay una “buena posibilidad” de que la Corte Suprema se ponga del lado de Trump porque la IEEPA le otorga al presidente “poderes de emergencia amplios y flexibles”.
El caso también se presenta ante una Corte Suprema que hasta ahora se ha mostrado reacia a controlar el amplio uso de los poderes ejecutivos por parte de Trump.
Si la corte limita a Trump, podría dejar a los gobiernos extranjeros cuestionándose si intentar renegociar los acuerdos comerciales firmados recientemente con la administración Trump, dijeron los expertos. Pero también hay realidades políticas en juego, porque el incumplimiento de los acuerdos podría afectar otras prioridades de política exterior o económicas.
La administración podría cambiar de estrategia para intentar usar otras leyes para justificar los aranceles, aunque eso podría significar un proceso más complejo y burocrático, dijo Kilcrease
“Ciertamente no elimina los aranceles de la mesa”, dijo. “Solo los hace un poco más lentos.”
___
La periodista de Associated Press, Lindsay Whitehurst, contribuyó a este informe.
