Texas Tribune.
Los demócratas de Texas habían estado fuera del estado por menos de 48 horas cuando el gobernador Greg Abbott solicitó que sus escaños se declararan vacantes.
La presentación de una demanda de emergencia representa una escalada sin precedentes en los esfuerzos de Abbott por aprobar un nuevo mapa del Congreso que añada escaños republicanos adicionales, como lo exigió el presidente Donald Trump. Contradice los propios documentos fundacionales de Texas, siglos de precedentes legales y un fallo reciente de la Corte Suprema de Texas, según expertos legales.
Incluso el fiscal general Ken Paxton , un compañero republicano, echó agua fría sobre la estrategia de Abbott, presentando su propio informe diciendo que si bien “aprecia la pasión del gobernador”, no tiene la autoridad para presentar este tipo de caso.
Pero que el precedente legal no le favorezca no significa que el caso de Abbott esté condenado al fracaso. La improbable presentación se encuentra ante la Corte Suprema de Texas, compuesta exclusivamente por republicanos, donde Abbott ha nombrado a seis de los nueve jueces. El presidente del Tribunal Supremo, Jimmy Blacklock, fue el anterior asesor general de Abbott, al igual que el juez James Sullivan .
“Tienen su propia autoridad independiente, por supuesto, pero esto los coloca en una posición política difícil”, dijo Andrew Cates, abogado residente en Austin y experto en derecho ético de Texas. “No quieren verse en la situación de tener que morder la mano que inicialmente los alimentó”.
La petición de Abbott se dirige específicamente al representante Gene Wu , líder demócrata de la Cámara de Representantes, lo que sirve como prueba que podría permitirle destituir a todos los miembros que abandonaron el estado. Abbott solicitó al tribunal que emitiera su fallo antes del jueves; los jueces dieron a Wu hasta el final del viernes para responder.
Es difícil argumentar que permitir que el estado niegue el quórum a la Legislatura equivalga a abandonar un cargo, según expertos legales. La constitución de Texas establece un umbral de quórum intencionalmente alto —dos tercios de la cámara, en comparación con la mitad en la mayoría de los demás estados— con el fin de limitar la autoridad total de la mayoría. Y siglos de rupturas del quórum, tanto en Texas como en otros estados, han resultado en expulsión solo una vez, durante la época colonial, cuando los miembros de la asamblea de Nueva Jersey, al recuperar el quórum, votaron a favor de destituir a sus colegas que se mantuvieron ausentes.
“La ley contempla consecuencias, como arrestos y multas, para incentivar el regreso de los miembros”, dijo Charles “Rocky” Rhodes, experto en derecho constitucional de la Facultad de Derecho de la Universidad de Missouri. “Si hubieran querido decir que pierden su cargo, podrían haberlo incluido, pero no lo hicieron”.
¿Abandono o deber?
Decenas de demócratas abandonaron el estado el domingo por la tarde, rumbo a Illinois, Nueva York y Massachusetts, anunciando su intención de negar a la Cámara el quórum necesario para aprobar leyes. Un total de 57 demócratas estaban ausentes cuando la Cámara se inauguró al día siguiente, lo que dejó a la cámara sin alcanzar el umbral de 100 miembros.
“No estamos evadiendo nuestras responsabilidades; estamos evadiendo un sistema amañado que se niega a escuchar a quienes representamos”, declaró Wu mientras los demócratas se preparaban para partir. “A partir de hoy, esta sesión especial corrupta ha terminado”.
Ha habido solo 15 huelgas legislativas en todo el país desde 1924, casi todas en los cuatro estados que requieren la presencia de dos tercios de los legisladores para realizar sus actividades, según Ballotpedia .
Texas es uno de estos estados de alto umbral. La Constitución de Texas exige un quórum de dos tercios desde 1845, una propuesta indiscutible para un pueblo que, desde hace tiempo, ha desconfiado de su gobierno y ha deseado limitar sus poderes, según el historiador constitucional texano Bill Chriss.
Los redactores de la Constitución de Texas imaginaron que podría llegar el día en que los miembros se negaran a asistir en protesta, y escribieron que los legisladores estaban facultados para “obligar a la asistencia de los miembros ausentes, en la forma y bajo las sanciones que cada Cámara pudiera establecer”.
Los demócratas se retiraron recientemente en 2021 para detener un proyecto de ley electoral republicano, casi dos décadas después de haber huido para bloquear un esfuerzo similar de redistribución de distritos a mediados de la década. En ambos casos, los republicanos emitieron órdenes de arresto y enviaron policías estatales a buscar a los legisladores desaparecidos, aunque, dado que habían abandonado el estado, estas medidas tuvieron poco efecto.
En 2021, cuando los demócratas presentaron una demanda para impugnar las órdenes de arresto, Blacklock redactó una opinión que afirmaba que la Constitución de Texas explícitamente “permite la ‘ruptura del quórum’ por parte de una facción minoritaria de la Legislatura”.
La constitución también permite la “forzamiento del quórum”, dijo Blacklock, añadiendo que cada cámara podría decidir por sí misma cómo incentivar a sus miembros a regresar al trabajo. En la siguiente sesión, la Cámara votó a favor de añadir una multa de 500 dólares diarios por ausencias injustificadas.
En ningún punto de ese argumento se dice que una ruptura del quórum constituya el abandono del cargo necesario para destituirlos, afirmó Rhodes. Pero eso es exactamente lo que argumentó el gobernador en su petición.
“Un precedente de larga data reconoce que el abandono deliberado del cargo constituye la pérdida del mismo”, escribió Abbott en la presentación. “La destitución indefinida a otro estado para eludir el requisito constitucional de que [los legisladores] ‘deben reunirse’ también implica la pérdida del cargo”.
Para que un legislador haya abandonado su cargo, debe haber incumplido sus obligaciones y haber expresado su intención de hacerlo. En la presentación, Abbott afirmó que el tribunal puede inferir de la conducta de Wu que este tenía la intención de renunciar a su cargo.
“Wu ha expresado su intención de abandonar el cargo tres veces —sin un final a la vista— al reconocer abiertamente el abandono de sus deberes oficiales, aceptar compensaciones y otros beneficios a cambio de abandonar dichos deberes y huir del territorio soberano que dice representar”, escribió Abbott.
Jim Dunnam, abogado de Waco y exlegislador estatal, dijo que esa era una interpretación descabellada de la ley. Dunnam lideró a los demócratas en su ruptura del quórum de 2003; los republicanos los llamaron gallinas y enviaron a la policía estatal tras ellos, pero nunca se habló de declarar vacantes sus escaños, afirmó.
“Si la Corte Suprema va a acatar la ley, no hay problema, porque estas personas no han abandonado su cargo”, dijo Dunnam. “Están haciendo exactamente lo que se les pidió”.
Abbott, ex juez de la Corte Suprema de Texas y fiscal general, debería saber que este argumento extiende la ley más allá del punto de quiebre, dijo Dunnam.
“Yo diría que todo esto es una broma, pero hemos visto que Trump ha logrado ejercer presión en todo el país, y ciertamente entre los republicanos de Texas”, dijo.
¿Con autoridad de quién?
Como jefe del poder ejecutivo, la capacidad de Abbott para destituir a un representante estatal debidamente elegido está limitada por la cláusula de separación de poderes de la Constitución estatal.
Entonces, está probando un mecanismo legal único, llamado petición de quo warranto, que permite a los funcionarios estatales tratar de expulsar a un funcionario que ha abandonado su cargo.
Una parte de la ley estatal establece que este tipo de acción debe ser interpuesta ante un tribunal de distrito por el fiscal general o un fiscal de condado o de distrito. Paxton aludió a esto como un posible obstáculo para la eliminación de quienes rompen el quórum, y le dijo al podcaster conservador Benny Johnson que tendrían que presentar demandas individuales en el distrito de cada miembro, muchas de las cuales se encuentran en condados donde los demócratas dominan el tribunal.
“Tendríamos que pasar por un proceso judicial y presentar la solicitud quizás en distritos que no son favorables a los republicanos”, dijo Paxton. “Así que es un desafío porque cada distrito sería diferente”.
Pero en su escrito, Abbott argumenta que una ley diferente le permite presentar una solicitud de quo warranto directamente ante la Corte Suprema de Texas, eludiendo al fiscal general y a los tribunales de distrito. En un fallo reciente, el alto tribunal declaró que había revisado solicitudes directas de quo warranto “solo en contadas ocasiones, y siempre denegando el recurso cuando lo había hecho”.
Paxton intervino el martes y envió una carta al tribunal indicando que solo su oficina o un fiscal local pueden interponer este tipo de acción legal. Ha prometido hacerlo si los demócratas no regresan a la cámara para el viernes.
Abbott replicó , afirmando que sometía su petición a una autoridad distinta a la de Paxton y solicitando al tribunal que se pronunciara antes del viernes. Los jueces aún no se han pronunciado sobre la petición ni sobre las disputas internas.
Los matices de la petición de quo warranto pueden proporcionar a los jueces una salida procesal, permitiéndoles desestimar la impugnación por estos motivos técnicos sin entrar en los méritos más políticamente cargados del caso, dijo Cates.
“Pero no creo que jamás hayamos tenido circunstancias tan apremiantes en las que el gobernador sea quien pida, y hay un tiempo límite, una sesión especial, mapas del Congreso y todo eso”, dijo. “Así que quizás haya una primera vez para todo”.
Si la Corte Suprema de Texas determinara que estos miembros han abandonado sus cargos, Abbott tendría que convocar elecciones extraordinarias para cubrir los puestos. Es probable que sean reemplazados por candidatos con alineaciones similares, considerando la composición política de esos distritos, que Abbott conoce, afirmó Cates.
“Creo que esta será una batalla judicial larga y prolongada, y creo que todas las partes lo saben”, dijo Cates. “Creo que se trata más bien de una táctica de miedo para intentar ganar una guerra de desgaste y recuperar a los miembros asustados que estaban indecisos, e intentar que poco a poco alcancen el quórum”.
