The Texas Tribune.
Una nueva ley de Texas que impide que los funcionarios electorales locales animen a los votantes a solicitar boletas por correo probablemente viola la Primera Enmienda, dictaminó un juez federal el viernes por la noche.
Luego de una irritante audiencia de tres horas ese mismo día, el juez de distrito federal Xavier Rodríguez impidió temporalmente que el estado hiciera cumplir la regla contra el administrador electoral del condado de Harris hasta que se resuelva el resto de la demanda. Aunque el alcance de la orden judicial preliminar de Rodríguez es limitado, el juez asestó el primer golpe legal a las nuevas restricciones electorales y los cambios en la votación que los legisladores republicanos promulgaron el año pasado.
La medida cautelar se aplica al fiscal general de Texas, Ken Paxton, y a los fiscales locales de los condados de Harris, Travis y Williamson.
Se espera que el estado apele rápidamente el fallo. La demanda fue presentada por la administradora electoral del condado de Harris, Isabel Longoria, y Cathy Morgan, una subregistradora voluntaria designada para ayudar a registrar votantes en los condados de Travis y Williamson.
El 18 de febrero es el último día para que los condados reciban solicitudes de boletas por correo para las elecciones primarias del 1 de marzo.
Rodríguez anticipó su orden durante una audiencia del viernes por la mañana durante la cual presionó repetidamente a los abogados del estado, con creciente exasperación, para que completaran lo que catalogó como ambigüedades en la nueva ley. La disposición impugnada convierte en un delito grave en la cárcel estatal que los funcionarios electorales “soliciten la presentación” de una solicitud para votar por correo si el votante no la solicitó.
Rodríguez expresó un problema particular con la falta de una definición clara de lo que constituye solicitar al hablar con los votantes, incluso aquellos de 65 años o más que automáticamente califican para votar por correo bajo las estrictas reglas del estado.
“Tiene un efecto escalofriante”, dijo Rodríguez al interrogar a un fiscal estatal el viernes por la mañana. “No saben cuándo van a entrar en conflicto con esta vaga [ley]”.
Estos comentarios siguieron al testimonio de Longoria y Morgan, quienes dijeron que temían las sanciones civiles y penales que podrían derivarse de violar la amplia prohibición.
Longoria dijo que su oficina ahora estaba adoptando un enfoque “pasivo” para llegar a los votantes con respecto a la votación por correo, con el personal “cautelosamente” sopesando sus palabras mientras respondía las preguntas de los votantes sobre sus opciones.
“Cuando se trata de votar por correo, tengo que tener mucho cuidado con mis palabras”, dijo Longoria desde el estrado de los testigos. “A veces me detengo a mitad de una oración en los ayuntamientos. … Tengo la tentación de extralimitarme en este momento”.
Morgan testificó que le preocupaba que la ley se aplicara incluso a voluntarios como ella, dado que su papel está certificado formalmente por las oficinas electorales del condado. Ofreció ejemplos de votantes que ya no sentía que podía ayudar a navegar el proceso de voto por correo. Eso incluyó a una votante de 88 años a quien Morgan normalmente llamaría al comienzo de cada año para recordarle que debe volver a solicitar las boletas por correo.
Los abogados estatales dijeron que la ley no se aplicaba a voluntarios como Morgan y argumentaron que el gobierno puede prohibir las interacciones entre los funcionarios electorales locales y los votantes sin entrar en conflicto con la Primera Enmienda.
También argumentaron repetidamente que Longoria y Morgan no podían probar que enfrentaban una amenaza explícita de enjuiciamiento para justificar la orden judicial preliminar. Según el Proyecto de Ley 1 del Senado, los funcionarios que violen la prohibición de solicitar boletas por correo se enfrentan a un delito grave en la cárcel estatal, que puede castigarse con un mínimo de 180 días en la cárcel y multas de hasta $10,000.
Sean Morales-Doyle, abogado de los demandantes, respondió que no era necesaria una amenaza explícita de enjuiciamiento porque las leyes también se crean para disuadir acciones específicas.
“La ley está en los libros para ese propósito”, dijo Morales-Doyle, abogada del Centro Brennan para la Justicia.
E incluso el testigo del estado, Keith Ingram, el director de elecciones del secretario de estado de Texas, indicó que la amenaza de enjuiciamiento se cernía sobre los funcionarios electorales. Mientras Ingram estaba en el estrado, Rodríguez le presentó interacciones hipotéticas entre Longoria y los votantes, y le preguntó si podía recomendar votar por correo a alguien que parecía calificar.
“Tendría mucho cuidado con eso”, respondió Ingram. “No querría recomendar” votar por correo como una opción “porque estaría preocupado por el enjuiciamiento”, dijo.
A lo largo de la audiencia, Rodríguez también presionó por el razonamiento detrás de la disposición contra la solicitación, interrumpiendo el interrogatorio de Ingram por parte del estado en busca de una respuesta. Ingram dijo que no sabía el propósito de la disposición.
Eventualmente, Will Thompson, de la oficina del fiscal general de Texas, le dijo a Rodríguez que la disposición estaba destinada a limitar el “incentivo oficial” de votar por correo, indicando que el estado prefería que las personas votaran en persona, incluso si calificaban para votar por correo.
“No estamos asumiendo la posición de que la Legislatura se opone a votar por correo”, dijo Thompson. “Eso no significa que la Legislatura quiera que los recursos se utilicen para alentar a las personas a votar por correo”.
La regla antisolicitud es parte de la ley electoral de gran alcance, promulgada el año pasado por legisladores republicanos que la defendieron como una medida necesaria para garantizar la integridad de las elecciones de Texas, aunque no hay problemas generalizados con las elecciones en el estado. La SB 1 contiene una serie de nuevas restricciones en el proceso de votación del estado y reduce el control local de las elecciones.
La demanda del condado de Harris es solo una de un montón de desafíos a la ley electoral. La amplia lucha contra la ley incluye grupos de derechos civiles y organizaciones comunitarias que abogan por los votantes de color y los votantes con discapacidades que argumentan que la ley discrimina a esos votantes. El Departamento de Justicia de EE. UU. se unió a esos demandantes con su propia demanda el año pasado, enfocada en nuevas restricciones en las boletas por correo y la asistencia al votante.
Se espera que esos casos vayan a juicio a finales de este año.
Divulgación: el secretario de estado de Texas ha apoyado financieramente a The Texas Tribune, una organización de noticias no partidista y sin fines de lucro que se financia en parte con donaciones de miembros, fundaciones y patrocinadores corporativos. Los patrocinadores financieros no juegan ningún papel en el periodismo del Tribune. Encuentre una lista completa de ellos aquí.
Este artículo apareció originalmente en The Texas Tribune en https://www.texastribune.org/2022/02/11/texas-voting-law-mail-in-ballots-ruling/.
El Texas Tribune es una sala de redacción no partidista apoyada por miembros que informa e involucra a los tejanos en la política y las políticas estatales. Obtenga más información en texastribune.org.
.
