AP.
Una Corte Suprema dividida dictaminó el viernes que los jueces individuales carecen de autoridad para otorgar órdenes judiciales a nivel nacional, pero la decisión dejó incierto el destino de las restricciones del presidente Donald Trump a la ciudadanía por derecho de nacimiento.
El resultado fue una victoria para el presidente republicano, quien se había quejado de que algunos jueces individuales ponían obstáculos a su agenda.
Sin embargo, una mayoría conservadora dejó abierta la posibilidad de que los cambios en la ciudadanía por nacimiento permanezcan bloqueados a nivel nacional. La orden de Trump negaría la ciudadanía a los hijos nacidos en Estados Unidos de personas que residen en el país sin autorización.
Los casos ahora vuelven a tribunales inferiores, donde los jueces tendrán que decidir cómo adaptar sus órdenes para cumplir con el fallo del tribunal superior, escribió la jueza Amy Coney Barrett en la opinión mayoritaria.
Los jueces coincidieron con la administración Trump, así como con la administración demócrata del presidente Joe Biden antes que ella, en que los jueces están extralimitándose al emitir órdenes que se aplican a todos en lugar de solo a las partes ante el tribunal.
En su opinión discrepante, la jueza Sonia Sotomayor escribió: «La decisión del tribunal no es nada menos que una invitación abierta para que el gobierno eluda la Constitución». Esto se debe, según Sotomayor, a que el gobierno podría aplicar una política incluso cuando un tribunal inferior la haya impugnado y declarado inconstitucional.
La ciudadanía por nacimiento convierte automáticamente en ciudadano estadounidense a toda persona nacida en Estados Unidos, incluidos los hijos de madres que residen ilegalmente en el país. Este derecho se consagró poco después de la Guerra Civil en la Decimocuarta Enmienda de la Constitución.
En una notable decisión de la Corte Suprema de 1898, Estados Unidos v. Wong Kim Ark, el tribunal sostuvo que los únicos niños que no recibían automáticamente la ciudadanía estadounidense al nacer en suelo estadounidense eran los hijos de diplomáticos que tenían lealtad a otro gobierno; enemigos presentes en los EE. UU. durante una ocupación hostil; aquellos nacidos en barcos extranjeros; y aquellos nacidos de miembros de tribus indígenas americanas soberanas.
Estados Unidos se encuentra entre los aproximadamente 30 países donde se aplica la ciudadanía por nacimiento —el principio de jus soli o “derecho del suelo”—. La mayoría se encuentran en América, y Canadá y México se encuentran entre ellos.
Trump y sus partidarios han argumentado que deberían existir estándares más estrictos para convertirse en ciudadano estadounidense, lo que él llamó “un regalo inestimable y profundo” en la orden ejecutiva que firmó en su primer día en el cargo.
La administración Trump ha afirmado que los hijos de no ciudadanos no están “sujetos a la jurisdicción” de Estados Unidos, una frase utilizada en la enmienda, y por lo tanto no tienen derecho a la ciudadanía.
Pero los estados, los inmigrantes y los grupos de derechos que han demandado para bloquear la orden ejecutiva han acusado a la administración de tratar de perturbar la comprensión más amplia de la ciudadanía por derecho de nacimiento que se ha aceptado desde la adopción de la enmienda.
Los jueces han fallado uniformemente en contra de la administración.
El Departamento de Justicia había argumentado que los jueces individuales carecen del poder para dar efecto a nivel nacional a sus fallos.
En cambio, la administración Trump quería que los jueces permitieran que el plan de Trump entrara en vigor para todos, excepto para las pocas personas y grupos que lo demandaron. De no ser así, la administración argumentó que el plan podría permanecer bloqueado por ahora en los 22 estados que lo demandaron. Nuevo Hampshire está cubierto por una orden separada que no se discute en este caso.
Como medida adicional, la administración pidió “como mínimo” que se le permita hacer anuncios públicos sobre cómo planea llevar a cabo la política si finalmente se le permite entrar en vigencia.
