AP.
La Corte Suprema desestimó el jueves una demanda de 10.000 millones de dólares que México presentó contra los principales fabricantes de armas de fuego en Estados Unidos que afirmaba que las prácticas comerciales de las compañías estaban ayudando a alimentar la violencia de los cárteles que azota al país.
En una victoria para la industria de armas de fuego, el fallo unánime desestimó el caso en virtud de una ley estadounidense que protege en gran medida a los fabricantes de armas de toda responsabilidad cuando sus armas de fuego se utilizan en delitos.
El Congreso aprobó la ley hace dos décadas para detener una oleada de demandas contra fabricantes de armas similares al caso presentado por México, escribió la jueza Elena Kagan. Su dictamen revocó una orden de un tribunal inferior que permitió que la demanda siguiera adelante porque las propias empresas fueron acusadas de violar la ley.
Kagan escribió que la demanda de México no presentó ningún argumento plausible de que las empresas habían ayudado deliberadamente al tráfico de armas al país.
“No señala, como lo hacen la mayoría de las denuncias de complicidad, ninguna transacción criminal específica en la que los acusados (supuestamente) ayudaron”, escribió Kagan.
La Secretaría de Relaciones Exteriores de México expresó su firme desacuerdo con la decisión y continuará su lucha contra el tráfico de armas de fuego. “México ha presentado argumentos sólidos que demuestran el daño que las empresas fabricantes de armas causan a nuestro país”, declaró en un comunicado.
La presidenta mexicana, Claudia Sheinbaum, mencionó una segunda demanda que el país presentó en 2022 contra cinco armerías y distribuidores en Arizona. “Veremos el resultado y les informaremos”, declaró.
México tiene leyes estrictas sobre armas y solo cuenta con una tienda donde se pueden comprar armas de fuego legalmente. Sin embargo, miles de armas son contrabandeadas cada año por los poderosos cárteles de la droga del país.
El gobierno mexicano afirma que al menos el 70% de esas armas provienen de Estados Unidos. La demanda alegaba que las empresas sabían que las armas se vendían a traficantes que las contrabandeaban a México y decidieron lucrarse en ese mercado.
El gobierno mexicano presentó por primera vez su gran demanda en 2021 contra algunas de las mayores empresas de armas, incluidas Smith & Wesson, Beretta, Colt y Glock.
Las empresas han rechazado durante mucho tiempo las acusaciones de México, argumentando que el país no puede demostrar su responsabilidad por el uso de sus productos por parte de un número relativamente pequeño de personas con fines violentos. “Nos complace que la Suprema Corte haya acordado que no somos legalmente responsables de que los delincuentes usen indebidamente ese producto para dañar a la gente, y mucho menos de contrabandearlo a México para su uso por parte de los cárteles de la droga”, declaró el abogado Noel Francisco, quien representó a Smith & Wesson.
La organización empresarial National Shooting Sports Foundation también aplaudió el fallo y añadió que los fabricantes de armas colaboran con las autoridades estadounidenses para prevenir el tráfico de armas. «Esta es una gran victoria para la industria de las armas de fuego y el estado de derecho», declaró Lawrence Keane, vicepresidente sénior y asesor general.
Un juez federal originalmente desestimó la demanda bajo la Ley de Protección del Comercio Legal de Armas de 2005, pero el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito de los EE. UU. en Boston la revivió bajo una excepción para casos que alegan que las empresas participaron en prácticas comerciales ilegales.
Esa excepción ha surgido en otros casos, incluso en demandas derivadas de tiroteos masivos.
Las familias de las víctimas del tiroteo masivo de 2012 en la escuela primaria Sandy Hook en Newtown, Connecticut, por ejemplo, argumentaron que se aplicaba a su demanda porque el fabricante de armas había violado la ley estatal en la comercialización del rifle AR-15 utilizado en el tiroteo, en el que murieron 20 estudiantes de primer grado y seis educadores.
Las familias finalmente lograron un acuerdo histórico de 73 millones de dólares con Remington, el fabricante del rifle.
El fallo de la Corte Suprema no parece cerrar esos casos, afirmó David Pucino, director legal del Centro Legal Giffords para la Prevención de la Violencia con Armas de Fuego. “Todos los sobrevivientes, en Estados Unidos, en México y en cualquier otro lugar, merecen su día en los tribunales, y seguiremos apoyándolos en su lucha por la justicia”, afirmó.
___
Las periodistas de Associated Press Fabiola Sánchez y Megan Janetsky en la Ciudad de México contribuyeron a esta historia.
.
