Texas Tribune.
En una decisión de 8 a 1, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó el viernes en un importante caso sobre derechos de armas que las órdenes de protección pueden prohibir a las personas acusadas de violencia doméstica poseer armas de fuego . Zackey Rahimi, un hombre de Texas, afirmó sin éxito que es inconstitucional restringir el acceso a armas de fuego a personas bajo órdenes de protección por violencia doméstica.
“Desde la fundación, las leyes de armas de fuego de la nación han incluido regulaciones para impedir que las personas que amenazan con causar daño físico a otros hagan un mal uso de las armas de fuego”, decía la opinión mayoritaria del tribunal.
El caso fue el primer fallo importante del tribunal superior sobre armas de fuego desde una decisión de 2022 que estableció un nuevo estándar para determinar si las regulaciones sobre armas son constitucionales. El fallo del viernes anuló la decisión del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos que determinó que la Segunda Enmienda protege el derecho de los agresores domésticos a tener armas de fuego.
El juez Clarence Thomas fue el único disidente.
La decisión del tribunal superior proporcionó un contexto adicional para interpretar la nueva prueba para las regulaciones de armas de fuego. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió en la opinión del tribunal que la decisión de 2022, New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen, ya explicó que algunas restricciones de armas de fuego son legales según la Segunda Enmienda si caen dentro de la “tradición histórica de regulación de armas de fuego”. .” Añadió que es responsabilidad del gobierno justificar la regulación de las restricciones de armas que caen dentro de esta tradición histórica.
Referencia
El fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos de 2024 que permite al gobierno prohibir a los sospechosos de violencia doméstica el acceso a armas de fuego.
(458,5KB)
En el fallo del viernes, Roberts sugirió que otros tribunales malinterpretaron la metodología detrás de Bruen.
“Estos precedentes no pretendían sugerir una ley atrapada en ámbar”, escribió el presidente del Tribunal Supremo.
El tribunal superior dijo que el Quinto Circuito se equivocó al interpretar que Bruen exige regulaciones sobre armas de fuego que tengan un “gemelo histórico”, en lugar de un “análogo histórico”.
En un intento por aclarar a Bruen, la opinión del viernes dijo que la Segunda Enmienda garantiza el acceso a armas modernas que no existían en el momento de la fundación de la nación.
“Según esa misma lógica, la Segunda Enmienda permite algo más que regulaciones idénticas a las existentes en 1791”, escribió Roberts.
Jueces Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch, Ketanji Brown Jackson, Brett Kavanaugh, Sonia Sotomayor. La jueza Elena Kagan firmó la opinión concurrente de Sotomayor.
En su disidencia, Thomas escribió que ni una sola regulación histórica justifica restringir el uso de armas a los sospechosos de abuso doméstico.
Los defensores de las víctimas de violencia doméstica han seguido de cerca el caso, con la esperanza de que el tribunal superior preserve las protecciones que prohíben a las personas acusadas de violencia doméstica poseer armas. Estiman que el riesgo de homicidio en incidentes de violencia doméstica aumenta hasta en un 500% con la presencia de un arma.
Rahimi fue acusado de cinco tiroteos en Arlington en el lapso de un mes durante el invierno de 2020, según documentos judiciales. Esos incidentes incluyeron disparar contra el auto de un agente y disparar un arma al aire afuera de un Whataburger después de que la tarjeta de crédito de su amigo fuera rechazada. Antes del tiroteo, un tribunal estatal emitió una orden de protección contra Rahimi en febrero de 2020 después de que supuestamente agredió a su novia. Rahimi fue acusado por un gran jurado federal de posesión de un arma de fuego mientras se encontraba bajo una orden de protección por violencia doméstica.
Rahimi argumentó ante el tribunal que el cargo violaba sus derechos constitucionales y los tribunales inicialmente no estuvieron de acuerdo. Pero a raíz de la histórica decisión de Bruen, en la que la Corte Suprema estableció un nuevo estándar según el cual las leyes modernas de control de armas deben ser “consistentes con el texto de la Segunda Enmienda y la comprensión histórica”, el caso de Rahimi fue nuevamente escuchado y el Quinto Circuito falló a su favor. .
El tribunal de apelaciones argumentó que, si bien Rahimi no era un ciudadano modelo, tiene derecho a las protecciones de la Segunda Enmienda.
La violencia doméstica en Texas ha seguido aumentando constantemente en los últimos años, según el Consejo de Violencia Familiar de Texas. Entre 2018 y 2022, los incidentes denunciados de violencia familiar aumentaron un 33 % y el número de mujeres asesinadas por una pareja íntima casi se duplicó. En 2022, sus parejas íntimas mataron a 129 mujeres en Texas con arma de fuego, informó TCFV.
La revisión de TCFV sobre la violencia familiar en 2022 encontró que la cantidad de delitos de violencia familiar reportados por el Departamento de Seguridad Pública de Texas aumentó un 10% en 2022 a 254,339 en comparación con 231,207 en 2021.
.
