AB.
La Corte Suprema anuló el viernes los aranceles globales de gran alcance del presidente Donald Trump, lo que le provocó una derrota significativa en un tema crucial para su agenda económica.
La decisión 6-3 se centra en los aranceles impuestos bajo una ley de poderes de emergencia, incluidos los amplios aranceles “recíprocos” que impuso a casi todos los demás países.
Se trata del primer tema importante de la amplia agenda de Trump que llega directamente al tribunal más importante del país, al que ayudó a dar forma con los nombramientos de tres juristas conservadores en su primer mandato.
La mayoría concluyó que la Constitución otorga “muy claramente” al Congreso la facultad de imponer impuestos, incluidos los aranceles. “Los redactores no otorgaron ninguna parte de la facultad tributaria al Poder Ejecutivo”, escribió el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts.
Los jueces Samuel Alito, Clarence Thomas y Brett Kavanaugh disintieron.
“Los aranceles en cuestión pueden o no ser una política sensata. Pero, a juzgar por el texto, la historia y los precedentes, son claramente legales”, escribió Kavanaugh.
La mayoría no abordó si las empresas podrían obtener un reembolso por los miles de millones que han pagado colectivamente en aranceles. Muchas empresas, incluida la cadena de supermercados Costco, ya han presentado demandas de reembolso en tribunales inferiores. Kavanaugh señaló que el proceso podría ser complicado.
“El Tribunal no dice nada hoy sobre si el Gobierno debería devolver los miles de millones de dólares que ha cobrado a los importadores, ni cómo hacerlo. Pero es probable que ese proceso sea un desastre, como se reconoció en los argumentos orales”, escribió.
Hasta diciembre, el Tesoro había recaudado más de 133 mil millones de dólares en impuestos a las importaciones que el presidente impuso bajo la ley de poderes de emergencia, según muestran datos federales.
La decisión sobre los aranceles no impide que Trump imponga aranceles bajo otras leyes. Si bien estas limitan más la velocidad y la severidad de las acciones de Trump, altos funcionarios de la administración han afirmado que esperan mantener el marco arancelario vigente bajo otras autoridades.
El fallo de la Corte Suprema llega a pesar de una serie de victorias a corto plazo en la agenda de emergencia de la corte que han permitido a Trump seguir adelante con ejercicios extraordinarios de poder ejecutivo en cuestiones que van desde despidos de alto perfil hasta importantes recortes de fondos federales.
El presidente republicano ha sido claro sobre el caso, calificándolo como uno de los más importantes en la historia de Estados Unidos y afirmando que un fallo en su contra sería un duro golpe económico para el país. Sin embargo, la oposición legal abarcó todo el espectro político, incluyendo grupos libertarios y proempresariales que suelen estar alineados con el Partido Republicano. Las encuestas han revelado que los aranceles no son del agrado del público, en medio de una preocupación generalizada de los votantes sobre su asequibilidad.
La Constitución otorga al Congreso la facultad de imponer aranceles. Sin embargo, la administración Trump argumentó que una ley de 1977 que permite al presidente regular las importaciones durante emergencias también le permite establecer aranceles. Otros presidentes han utilizado la ley decenas de veces, a menudo para imponer sanciones, pero Trump fue el primero en invocarla para los impuestos a las importaciones.
Trump impuso lo que llamó aranceles “recíprocos” a la mayoría de los países en abril de 2025 para abordar los déficits comerciales que declaró una emergencia nacional. Estos aranceles se produjeron después de que impusiera aranceles a Canadá, China y México, aparentemente para abordar una emergencia relacionada con el narcotráfico.
Siguieron una serie de demandas, incluido un caso de una docena de estados con tendencia mayoritariamente demócrata y otros de pequeñas empresas que venden de todo, desde suministros de plomería hasta juguetes educativos y ropa de ciclismo para mujeres.
Los demandantes argumentaron que la ley de poderes de emergencia ni siquiera menciona los aranceles y que su uso por parte de Trump no supera varias pruebas legales, incluida una que condenó al programa de condonación de préstamos estudiantiles de 500 mil millones de dólares del entonces presidente Joe Biden.
Según la Oficina de Presupuesto del Congreso, el impacto económico de los aranceles de Trump se ha estimado en unos 3 billones de dólares durante la próxima década.
___
El escritor de Associated Press Mark Sherman contribuyó a este informe.
