AP.
El presidente Donald Trump está intensificando las amenazas de reprimir a lo que describe como la “izquierda radical” tras el asesinato de Charlie Kirk, lo que genera temores de que su administración esté tratando de utilizar la indignación por el asesinato para reprimir a la oposición política.
Sin establecer ningún vínculo con el tiroteo de la semana pasada, el presidente republicano y miembros de su administración han debatido clasificar a algunos grupos como terroristas nacionales, ordenar investigaciones por crimen organizado y revocar la exención fiscal de organizaciones progresistas sin fines de lucro. La Casa Blanca señaló a Indivisible, una red de activistas progresistas, y a Open Society Foundations, fundada por George Soros, como posibles sujetos de escrutinio.
Aunque los funcionarios de la administración insisten en que su objetivo es prevenir la violencia, los críticos ven una extensión de la campaña de represalia de Trump contra sus enemigos políticos y una erosión del derecho a la libertad de expresión. Cualquier medida para debilitar a los grupos liberales también podría cambiar el panorama político de cara a las elecciones intermedias del próximo año, que determinarán el control del Congreso y las legislaturas estatales en todo el país.
“La izquierda radical ha causado un daño tremendo al país”, declaró Trump a la prensa el martes por la mañana al partir para una visita de Estado al Reino Unido. “Pero lo estamos solucionando”.
Trump ha lanzado amenazas similares en ocasiones sin cumplirlas. Pero ahora hay un renovado interés, alimentado por la ira por el asesinato de Kirk, un activista conservador que fue un destacado partidario de Trump y amigo de muchos de sus asesores.
Más de 100 líderes de organizaciones sin fines de lucro, que representan a organizaciones como la Fundación Ford, la Red Omidyar y la Fundación MacArthur, publicaron una carta conjunta en la que dicen: “Rechazamos los intentos de explotar la violencia política para tergiversar nuestro buen trabajo o restringir nuestras libertades fundamentales”.
“Los intentos de silenciar la libertad de expresión, criminalizar puntos de vista opuestos y tergiversar y limitar las donaciones caritativas socavan nuestra democracia y perjudican a todos los estadounidenses”, escribieron.
La Casa Blanca culpa a ‘redes terroristas’
Las autoridades dijeron que creen que el sospechoso del asesinato de Kirk actuó solo y lo acusaron de asesinato el martes.
Sin embargo, funcionarios de la administración han hecho reiteradas declaraciones radicales sobre la necesidad de investigaciones y castigos más amplios relacionados con la muerte de Kirk.
La fiscal general Pam Bondi culpó a “radicales de izquierda” del tiroteo y afirmó que “tendrán que rendir cuentas”. Stephen Miller, asesor político de alto rango, afirmó que hubo una “campaña organizada que condujo a este asesinato”.
Los comentarios de Miller se produjeron durante una conversación con el vicepresidente JD Vance, quien fue el anfitrión invitado del programa de entrevistas de Kirk desde su oficina ceremonial en la Casa Blanca el lunes.
Miller dijo que sentía “una ira concentrada y justa” y que “vamos a canalizar toda esa ira” mientras trabajan para “desarraigar y desmantelar estas redes terroristas” utilizando “todos los recursos que tenemos”.
Vance culpó a los “locos de la extrema izquierda” por afirmar que la Casa Blanca “perseguiría la libertad de expresión protegida por la Constitución”. En cambio, afirmó: “Vamos a perseguir a la red de ONG que fomenta, facilita y participa en la violencia”.
Cuando se le pidió que diera ejemplos, la Casa Blanca mencionó manifestaciones en las que policías y agentes federales resultaron heridos, así como la distribución de gafas protectoras y mascarillas durante las protestas por la aplicación de las leyes migratorias en Los Ángeles.
También se informó que Indivisible ofreció reembolsar a quienes se congregaron en concesionarios de Tesla para oponerse al liderazgo de Elon Musk en el Departamento de Eficiencia Gubernamental. En ocasiones, los vehículos fueron vandalizados posteriormente.
La dirección de Indivisible ha dicho que “la violencia política es un cáncer para la democracia” y ha dicho que su propia organización “ha sido amenazada por derechistas durante todo el año”.
Las organizaciones sin fines de lucro se preparan para el impacto
Las medidas ejecutivas de Trump han desconcertado a los grupos sin fines de lucro con intentos de limitar su trabajo o congelar la financiación federal, pero propuestas más agresivas para revocar el estatus de exención de impuestos nunca se materializaron.
Ahora el ánimo se ha oscurecido a medida que las organizaciones sin fines de lucro reclutan abogados y refuerzan la seguridad de sus oficinas y personal.
“El ambiente está exacerbado a raíz de la violencia política, y las organizaciones que temen ser atacadas injustamente se están asegurando de estar preparadas”, dijo Lisa Gilbert, copresidenta del grupo de vigilancia gubernamental Public Citizen.
Trump hizo de la retribución a sus enemigos políticos una piedra angular de su campaña de regreso, y ha movilizado al gobierno federal para reestructurar bufetes de abogados, universidades y otras instituciones tradicionalmente independientes. También ordenó una investigación sobre ActBlue, una plataforma liberal en línea de recaudación de fondos.
Algunas organizaciones sin fines de lucro esperan que la administración se concentre en financiadores prominentes como Soros, un multimillonario liberal que ha sido un blanco conservador durante años, para generar escalofríos en la comunidad de donantes.
Trump afirmó recientemente que Soros debería ser investigado por extorsión, aunque no hizo ninguna acusación específica. La Open Society Foundation condenó la violencia y el asesinato de Kirk en un comunicado y declaró: «Es vergonzoso utilizar esta tragedia con fines políticos para dividir peligrosamente a los estadounidenses y atacar la Primera Enmienda».
El senador Chris Murphy, demócrata de Connecticut, escribió en redes sociales que «el asesinato de Charlie Kirk podría haber unido a los estadounidenses para enfrentar la violencia política», pero «Trump y sus radicales antidemocráticos parecen estar preparando una campaña para destruir la disidencia».
La portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson, declaró: «Es hipócrita y falso que los demócratas digan que las acciones de la administración se basan en el discurso político». Añadió que el objetivo es «identificar a quienes cometen actos delictivos y exigirles responsabilidades».
Los republicanos respaldan los pedidos de investigaciones de Trump
Las preocupaciones de Trump sobre la violencia política son notablemente partidistas. Describió a quienes se amotinaron en el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021 como “rehenes” y “patriotas”, e indultó a 1500 de ellos en su primer día de regreso al Despacho Oval. También se burló de la presidenta emérita de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, tras un ataque a su esposo.
Cuando Trump condenó el asesinato de Kirk en un mensaje de video la semana pasada, mencionó varios ejemplos de “violencia política de izquierda radical”, pero ignoró los ataques contra los demócratas.
Cuando se le preguntó el lunes sobre el asesinato de la representante estatal de Minnesota Melissa Hortman durante el verano, Trump dijo: “No estoy familiarizado” con el caso.
“Trump se encoge de hombros ante la violencia política de derecha”, dijo Ezra Levin, codirector ejecutivo de Indivisible, en un boletín.
Algunos comentaristas conservadores han aplaudido una posible represión. Laura Loomer, una teórica de la conspiración con un largo historial de comentarios intolerantes, dijo: “Acallemos a la izquierda”. También afirmó que quiere que Trump “sea el ‘dictador’ que la izquierda cree que es”.
Katie Miller, esposa de Stephen Miller y ex portavoz de la administración, le preguntó a Bondi si habría “más agentes del orden persiguiendo a estos grupos” y “esposando a la gente”.
“Sin duda, los perseguiremos si atacan a alguien con discursos de odio”, dijo Bondi. “Y eso es en el otro bando”.
Sus comentarios provocaron una reacción violenta en todo el espectro político, ya que incluso el discurso de odio se considera generalmente protegido por la Primera Enmienda. Bondi se mostró más cautelosa en redes sociales el martes por la mañana, afirmando que se centrarían en el “discurso de odio que traspasa los límites y se convierte en amenazas de violencia”.
Trump está recibiendo más apoyo de los republicanos en el Congreso. El senador Ted Cruz, de Texas, y otros propusieron una legislación que permitiría al Departamento de Justicia usar las leyes contra el crimen organizado, originalmente concebidas para combatir el crimen organizado, para procesar a los manifestantes violentos y a los grupos que los apoyan.
El representante Chip Roy, de Texas, quiere que la Cámara de Representantes cree un comité especial para investigar a las organizaciones sin fines de lucro, afirmando que “debemos rastrear el dinero para identificar a los autores de los ataques antiamericanos coordinados que se llevan a cabo contra nosotros”.
___
El escritor de Associated Press Bill Barrow en Atlanta contribuyó a este informe.
