CNN.
La administración de Trump parece abierta a negociar con Harvard, incluso después de que la universidad más prestigiosa de Estados Unidos demandara al gobierno federal, lo que generó un enfrentamiento sobre la libertad académica, la financiación federal y la supervisión del campus.
Hasta el momento, los líderes de la universidad más antigua del país no han mostrado señales de querer hablar con la administración.
La semana pasada, funcionarios de la administración se comunicaron con representantes de Harvard tres veces en un esfuerzo por reiniciar las conversaciones, dijo a CNN una persona familiarizada con el contacto.
A menos que se llegue a un acuerdo, el conflicto legal por los fondos federales congelados probablemente tardará años en resolverse y podría terminar en la Corte Suprema.
Algunos de los donantes de la universidad instaron a la junta secreta de la institución, la Harvard Corporation, a llegar a un acuerdo con la administración la semana pasada, algo en lo que la corporación no está interesada actualmente, informó The New York Times el martes .
La administración tiene la intención de continuar el diálogo con Harvard, dijo la Secretaria de Educación Linda McMahon, insistiendo en que las recientes demandas de la Casa Blanca no tienen por objeto limitar la libertad de expresión.
Harvard se ha convertido en un símbolo de resistencia contra el presidente Donald Trump, quien ha intentado recuperar las universidades y ha presentado el conflicto como una lucha contra el antisemitismo. La universidad afirma que la Casa Blanca intenta controlar a la comunidad de Harvard.
El martes, un funcionario de la Casa Blanca comparó las conversaciones sobre la financiación federal para instituciones de educación superior con las políticas arancelarias de Trump, sujetas a negociación. «El presidente Trump se centra en los resultados… Realmente quiere llegar a un acuerdo al final del día», declaró el funcionario.
La administración Trump ya ha revertido programas de diversidad, equidad e inclusión, ha arrestado a estudiantes internacionales y revocado sus visas, y ha congelado la financiación federal para las escuelas que se negaron a someterse a sus demandas.
Harvard dijo que la administración ha recortado los fondos para ganar “influencia” sobre la universidad y que la medida es parte de una “campaña de presión” para obligar a la escuela a someterse al control gubernamental, según documentos judiciales.
Las acciones del gobierno “amenazan la independencia académica de Harvard” y “son parte de un esfuerzo más amplio del gobierno para castigar a Harvard por proteger sus derechos constitucionales”, escribieron los abogados de Harvard.
La nueva demanda de Harvard sostiene que la administración Trump no ha logrado establecer ningún vínculo entre los recortes de financiación cruciales y la lucha contra el antisemitismo.
“El Gobierno no ha identificado –y no puede identificar– ninguna conexión racional entre las preocupaciones por el antisemitismo y la investigación médica, científica, tecnológica y de otro tipo que ha congelado y que tiene como objetivo salvar vidas estadounidenses, fomentar el éxito estadounidense, preservar la seguridad estadounidense y mantener la posición de Estados Unidos como líder mundial en innovación”, afirma la demanda, presentada en un tribunal federal de Boston.
El caso ha sido asignado a la jueza de distrito de EE. UU. Allison Burroughs, nominada por Obama y quien participó en un caso histórico previo relacionado con la universidad. Burroughs, quien no obtuvo su licenciatura ni su título en derecho en Harvard, confirmó el proceso de admisión de Harvard en un fallo de 2019 que fue revocado por la histórica decisión de la Corte Suprema que puso fin a las admisiones con criterios raciales en las universidades estadounidenses.
La demanda de Harvard contra la administración Trump llega mientras importantes organizaciones judías, incluida la Liga Antidifamación y el capítulo de Harvard de la organización estudiantil Hillel, han cuestionado públicamente los amplios ataques de la administración a la universidad.
“Obstruir la investigación apolítica que salva vidas; atacar el estatus de exención de impuestos de la universidad; y amenazar todas las visas de estudiantes… no es una medida enfocada ni mesurada, y puede dañar sustancialmente a los mismos estudiantes y académicos judíos que pretende proteger”, escribió Harvard Hillel el sábado.
Exigencias de «cooperación inmediata»
La escalada entre Harvard y la administración Trump se intensificó rápidamente, según documentos judiciales.
En marzo, el gobierno federal envió una carta a Harvard informando que la universidad estaba siendo investigada por su incapacidad para frenar o combatir el antisemitismo en el campus. Se envió una carta similar a la Universidad de Columbia, exigiendo cambios en sus políticas , y las agencias federales pronto anunciaron la revisión de más de 5 mil millones de dólares en subvenciones a esta universidad de la Ivy League.
Los incidentes antisemitas en los campus universitarios aumentaron un 84% entre 2023 y 2024, representando el 18% del total, según una auditoría anual de la Liga Antidifamación (ADL), publicada el martes. Algunos ocurrieron durante las protestas entre mediados de abril y mediados de mayo de 2024 en respuesta a la guerra entre Israel y Hamás en Gaza.
Posteriormente, Columbia anunció varios cambios para abordar las demandas de la administración Trump, una aparente concesión al gobierno federal.
La Casa Blanca siguió atacando a las universidades ( Princeton , Cornell y Northwestern tenían fondos congelados o suspendidos) y el 11 de abril envió a Harvard una lista de cambios de política que quería implementar, exigiendo “cooperación inmediata” si la universidad quería “mantener la relación financiera de Harvard con el gobierno federal”.
La lista incluía la eliminación de los programas de diversidad, equidad e inclusión de la escuela, la prohibición de las mascarillas en las protestas en el campus, reformas en la contratación y admisión basadas en el mérito y la reducción del poder de los profesores y administradores “más comprometidos con el activismo que con las becas”.
Un informe del New York Times sugirió que la carta se había enviado prematuramente, sin darse cuenta. Aun así, Harvard respondió tres días después, reprendiendo públicamente a la administración Trump, afirmando que no renunciaría a su independencia ni a sus derechos constitucionales.
La administración Trump tomó represalias congelando 2.200 millones de dólares en subvenciones y contratos multianuales, haciendo planes para rescindir el estatus de exención de impuestos de Harvard y amenazando la capacidad de la escuela para albergar a estudiantes internacionales .
La escuela presentó una demanda días después.
Si el caso llegara a la Corte Suprema, sería escuchado por un tribunal que incluye a cuatro ex alumnos de Harvard: los jueces liberales Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson, junto con el juez Neil Gorsuch y el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, ambos conservadores.
Es improbable que los jueces se inhiban de un caso basándose únicamente en haber estudiado en la institución involucrada. Jackson se inhibió de un caso relacionado con la acción afirmativa en Harvard por pertenecer a la junta de supervisores de la escuela ; los otros tres exalumnos de Harvard fallaron en ese caso pionero.
Consecuencias “graves y duraderas”
Miles de millones de dólares, junto con empleos, investigación y la capacidad de Harvard para administrar ayuda financiera, no son lo único en juego. La reputación de la educación superior estadounidense también está en juego, declaró el lunes el presidente de Harvard, Alan Garber, en un comunicado .
Garber firmó una carta con más de 100 presidentes de colegios, universidades y sociedades académicas, oponiéndose a la presión de la administración Trump sobre las instituciones académicas.
“Como líderes de los colegios, universidades y sociedades académicas de Estados Unidos, hablamos con una sola voz contra los excesos gubernamentales y la interferencia política sin precedentes que ahora ponen en peligro la educación superior estadounidense”, afirma la carta publicada el martes por la Asociación Estadounidense de Colegios y Universidades.
“Estamos abiertos a una reforma constructiva y no nos oponemos a la supervisión gubernamental legítima. Sin embargo, debemos oponernos a la intromisión indebida del gobierno en la vida de quienes estudian, viven y trabajan en nuestros campus”, escribieron los presidentes, incluyendo a líderes de Princeton y universidades estadounidenses, y añadieron: “El precio de limitar las libertades que definen la educación superior estadounidense lo pagarán nuestros estudiantes y nuestra sociedad”.
McMahon, el secretario de Educación, reiteró la postura de la administración.
“Dejé muy claro que no se trata de infracciones a la Primera Enmienda. Se trata de derechos civiles. Se trata de garantizar que los estudiantes de todos los campus puedan venir, aprender y estar seguros… y por eso hemos tenido estos fondos retenidos o congelados durante este período de negociación”, declaró en el programa “Squawk Box” de CNBC.
McMahon no respondió directamente a una pregunta sobre si la demanda de la administración Trump en su carta del 11 de abril de que la “diversidad de puntos de vista” entre los estudiantes, profesores y departamentos de Harvard, sea auditada por un tercero, se refiere realmente a la libertad de expresión.
“Esperábamos que Harvard volviera a la mesa para discutir esto. Nos gustaría tener diversidad de puntos de vista”, respondió la secretaria de Educación. La carta, añadió, “tenía como objetivo que ambas partes se reunieran de nuevo y continuaran las negociaciones”.
El funcionario de la Casa Blanca que habló sobre las conversaciones sobre financiación calificó la respuesta de Harvard como “grandiloquio” y “payasadas políticas” que “hacen retroceder las negociaciones de buena fe de nuestra parte”.
La Casa Blanca espera, dijo este funcionario, que Harvard “se siente a la mesa y corrija el rumbo”.
“El dinero habla, y cuando este se agota porque sus donantes ya no compran lo que venden y el gobierno federal no está ahí para llenarles los bolsillos, quieren seguir siendo la envidia del mundo en lo que respecta a la investigación, la ciencia y el mundo académico, y solo pueden lograrlo si trabajan con esta administración”, dijo el funcionario.
El objetivo final, dijo el funcionario, es “acabar con el antisemitismo, acabar con la discriminación, acabar con la desigualdad” con la esperanza de “universidades que no se aprovechen del pueblo estadounidense y no inflen los sistemas para pagar de más a profesores que menosprecian al pueblo estadounidense”.
“Esto es algo fácil de resolver si la otra parte quiere cooperar”, dijo el funcionario, señalando los acuerdos alcanzados entre la administración Trump y algunos bufetes de abogados a los que se ha dirigido.
Garber dijo la semana pasada que las demandas en la carta eran “sin precedentes” y estaban hechas “para controlar a la comunidad de Harvard”, y agregó que la universidad “no renunciará a su independencia ni a sus derechos constitucionales”.
Uno de los educadores más conocidos de Harvard, el profesor emérito de derecho constitucional Laurence Tribe, dijo que cree que la decisión de la universidad de llevar a la administración a los tribunales dará coraje a otras instituciones en problemas.
“Creo que Harvard está animando a muchos otros a ponerse de pie, porque cuando ganemos, y lo haremos, se darán cuenta de que aceptar demandas dictatoriales no los llevará a ninguna parte”, dijo Tribe a Wolf Blitzer de CNN el martes.
Harvard, la universidad más rica del mundo , cuenta con una dotación de 53 000 millones de dólares, lo que podría ayudar a amortiguar los recortes. Alrededor del 80 % de ese dinero se destina a ayuda financiera, becas, cátedras, programas académicos y otros proyectos, según la escuela. El 20 % restante se destina a sostener el futuro de la institución.
Pero la demanda pinta un panorama sombrío sobre ese futuro si Harvard tiene que recurrir a las arcas de la universidad durante demasiado tiempo. Con el tiempo, Harvard se verá obligada a operar a un nivel significativamente reducido, según la denuncia.
“Si Harvard continúa reemplazando los fondos congelados con sus propios recursos, se verá obligada a reducir el número de estudiantes de posgrado que admite y el número de profesores y personal de investigación que paga para realizar investigaciones”, dice la demanda.
Las amenazas de la administración Trump contra el estatus de exención de impuestos de Harvard y su capacidad para albergar estudiantes internacionales podrían poner aún más presión sobre la financiación de la universidad, y se podría retener más dinero federal.
Los Institutos Nacionales de Salud (NIH) anunciaron el lunes que retirarían la financiación para la investigación médica de las universidades con programas de diversidad e inclusión. De los 686 millones de dólares de financiación federal para la investigación de Harvard en el año fiscal 2024, 488 millones provinieron de los NIH, según Harvard Crimson .
El gobierno está frenando drásticamente la investigación y las víctimas serán los futuros pacientes, afirmó Garber. La investigación sobre el cáncer infantil, los brotes de enfermedades infecciosas y cómo aliviar el dolor de los soldados heridos en el campo de batalla se verían afectados, añadió Garber.
Los recortes indiscriminados, dijo, socavarían la posición de Estados Unidos como líder mundial en innovación, y agregó: “Las consecuencias del exceso de poder del gobierno serán graves y duraderas”.
Las numerosas asociaciones de Harvard con otras universidades, empresas privadas y agencias estatales y locales significan que la congelación de la financiación provocará un daño económico generalizado, argumenta la demanda, señalando que “Harvard es uno de los empleadores más grandes de Massachusetts”.
“La congelación crea un efecto dominó que se extiende más allá del campus de Harvard al sofocar la creación de empleo en el sector de investigación en todo el país, reducir el desarrollo de la propiedad intelectual y retrasar los avances científicos y médicos que impulsan la economía nacional”, dice la demanda.
Shania Shelton, Brad Lendon, Matthew Rehbein, Andy Rose, Michelle Krupa y John Fritze de CNN contribuyeron a este informe.
.
