AP.
Un juez federal ordenó el martes al gobierno de Biden que levante las restricciones de asilo de la era Trump que han sido la piedra angular de la vigilancia fronteriza desde el comienzo de la pandemia de COVID-19.
El juez federal de distrito Emmet Sullivan dictaminó en Washington que la aplicación debe terminar de inmediato para las familias y los adultos solteros y calificó la prohibición de “arbitraria y caprichosa”. La administración no lo ha aplicado a los niños que viajan solos.
En cuestión de horas, el Departamento de Justicia le pidió al juez que permitiera que la orden entrara en vigencia el 21 de diciembre, dándole cinco semanas para prepararse. Los demandantes, incluida la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, no se opusieron a la demora.
“Este período de transición es fundamental para garantizar que (el Departamento de Seguridad Nacional) pueda continuar llevando a cabo su misión de asegurar las fronteras de la nación y realizar sus operaciones fronterizas de manera ordenada”, escribieron los abogados del gobierno.
Sullivan, quien fue designado por el presidente Bill Clinton, escribió en un fallo de 49 páginas que las autoridades no consideraron el impacto sobre los migrantes y las posibles alternativas.
El fallo parece estar en conflicto con otro dictado en mayo por un juez federal en Luisiana que mantuvo las restricciones de asilo.
Si se mantiene el fallo de Sullivan, cambiaría la vigilancia fronteriza. Los migrantes han sido expulsados de los Estados Unidos más de 2,4 millones de veces desde que la regla entró en vigencia en marzo de 2020, negando a los migrantes el derecho a buscar asilo bajo el derecho internacional y de los EE. UU. con el argumento de prevenir la propagación de COVID-19.
La práctica fue autorizada bajo el Título 42 de una ley más amplia de 1944 que cubre la salud pública.
Antes de que el juez de Luisiana mantuviera la prohibición en mayo, los funcionarios estadounidenses dijeron que estaban planeando recibir hasta 18.000 migrantes por día en el escenario más desafiante, un número asombroso. En mayo, los migrantes fueron detenidos un promedio de 7.800 veces al día, la cifra más alta de la presidencia de Joe Biden.
Los grupos de defensa de la inmigración han presionado mucho para poner fin al Título 42, pero los demócratas más moderados, incluidos los senadores estadounidenses Mark Kelly de Arizona y Raphael Warnock de Georgia, querían que se mantuviera cuando la administración intentó levantarlo en mayo.
La prohibición se ha aplicado de manera desigual según la nacionalidad, recayendo en gran medida sobre los migrantes de Guatemala, Honduras y El Salvador —además de los mexicanos— porque México les permite ser devueltos desde Estados Unidos y permanecer dentro de sus fronteras. El mes pasado, México comenzó a aceptar venezolanos que son expulsados de los Estados Unidos bajo el Título 42, lo que provocó una fuerte caída en el número de venezolanos que buscan asilo en la frontera de los Estados Unidos.
Las nacionalidades que tienen menos probabilidades de estar sujetas al Título 42 se han convertido en una presencia cada vez mayor en la frontera, confiadas en que serán liberadas en los Estados Unidos para continuar con sus casos de inmigración. En octubre, los cubanos eran la segunda nacionalidad más grande en la frontera después de los mexicanos, seguidos por los venezolanos y los nicaragüenses.
La demanda fue presentada por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles en nombre de los inmigrantes que buscan asilo. El abogado de la ACLU, Lee Gelernt, dijo que la decisión de Sullivan hace que el fallo de Luisiana sea discutible.
“Esta es una enorme victoria para los solicitantes de asilo desesperados a quienes se les ha impedido incluso obtener una audiencia debido al mal uso de las leyes públicas”, dijo Gelernt. “Es de esperar que este fallo ponga fin a este período horrendo en la historia de los Estados Unidos en el que abandonamos nuestro compromiso solemne de brindar refugio a quienes enfrentan persecución”.
Ni Seguridad Nacional ni el Departamento de Justicia respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.
Aaron Reichlin-Melnick, asesor de políticas del Consejo Estadounidense de Inmigración, un grupo de defensa de los inmigrantes, distinguió el fallo de Sullivan del del juez federal de distrito Robert Summerhays en Louisiana, designado por el presidente Donald Trump, que se aplicaba solo a cómo la administración Biden trató de Fin Título 42. Sullivan encontró que la regla entera no es válida.
.
