AP.
Un juez federal bloqueó el viernes el intento del presidente Donald Trump de reformar las elecciones en Estados Unidos, poniéndose del lado de un grupo de fiscales generales estatales demócratas que impugnaron el esfuerzo por considerarlo inconstitucional.
La orden ejecutiva del 25 de marzo del presidente republicano buscó obligar a los funcionarios a exigir prueba documental de ciudadanía para todos los que se registren para votar en las elecciones federales, aceptar solo las papeletas enviadas por correo recibidas antes del día de la elección y condicionar la financiación de las subvenciones electorales federales a que los estados se adhieran a la nueva fecha límite para la votación.
Los fiscales generales argumentaron que la directiva “usurpa el poder constitucional de los estados y pretende modificar la ley electoral por decreto”. La Casa Blanca defendió la orden, argumentando que “defiende unas elecciones libres, justas y honestas” y calificó la prueba de ciudadanía como un requisito de “sentido común”.
La jueza Denise J. Casper del Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Massachusetts dijo en la orden del viernes que los estados tenían posibilidades de éxito en sus impugnaciones legales.
“La Constitución no otorga al Presidente ningún poder específico sobre las elecciones”, escribió Casper.
Casper también señaló que, en lo que respecta a la ciudadanía, “no hay disputa (ni podría haberla) de que la ciudadanía estadounidense es necesaria para votar en las elecciones federales y los formularios federales de registro de votantes requieren certificación de ciudadanía”.
Casper también citó argumentos presentados por los estados de que los requisitos “cargarían a los estados con esfuerzos significativos y costos sustanciales” para actualizar los procedimientos.
Los mensajes de la Casa Blanca y el Departamento de Justicia no obtuvieron respuesta de inmediato. Los fiscales generales de California y Nueva York elogiaron el fallo en declaraciones a The Associated Press, calificando la orden de Trump de inconstitucional.
“Las elecciones libres y justas son la base de esta nación, y ningún presidente tiene el poder de robarle ese derecho al pueblo estadounidense”, dijo la fiscal general de Nueva York, Letitia James.
El fallo representa el segundo revés legal para la orden electoral de Trump. Un juez federal en Washington, D.C., bloqueó previamente partes de la directiva, incluido el requisito de comprobante de ciudadanía para el formulario federal de registro de votantes.
La orden es la culminación de las quejas recurrentes de Trump sobre las elecciones. Tras su primera victoria en 2016, Trump afirmó falsamente que su voto popular habría sido mucho mayor de no ser por “millones de personas que votaron ilegalmente”. Desde 2020, Trump ha hecho falsas acusaciones de fraude electoral generalizado y manipulación de las máquinas de votación para justificar su derrota ante el demócrata Joe Biden.
Ha afirmado que su orden ejecutiva protege las elecciones contra el voto ilegal de personas no ciudadanas, aunque múltiples estudios e investigaciones en los estados han demostrado que es poco común y, por lo general, un error. Votar como no ciudadano ya es ilegal y puede resultar en multas y deportación en caso de condena.
El fallo del viernes también bloqueó parte de la orden que buscaba exigir a los estados que excluyeran las papeletas de voto por correo o en ausencia recibidas después del día de las elecciones. Actualmente, 18 estados y Puerto Rico aceptan las papeletas de voto por correo recibidas después del día de las elecciones, siempre que tengan matasellos de esa fecha o anterior, según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales.
Oregón y Washington, que celebran sus elecciones casi exclusivamente por correo, presentaron una demanda por separado sobre la fecha límite para la votación, alegando que la orden ejecutiva podría privar del derecho al voto a los votantes de sus estados. Cuando se presentó la demanda, el secretario de Estado de Washington, Steve Hobbs, señaló que más de 300,000 papeletas llegaron al estado después del día de las elecciones de 2024.
La orden de Trump ha recibido elogios de los principales funcionarios electorales de algunos estados republicanos, quienes afirman que podría inhibir casos de fraude electoral y les dará acceso a datos federales para un mejor mantenimiento de sus padrones electorales. Sin embargo, muchos expertos legales afirman que la orden excede las facultades de Trump, ya que la Constitución otorga a los estados la autoridad para establecer la fecha, el lugar y la forma de las elecciones, y al Congreso se le permite establecer las reglas para las elecciones a cargos federales. Como se indica en el fallo del viernes, la Constitución no prevé que los presidentes establezcan las reglas para las elecciones.
Durante una audiencia a principios de este mes sobre la solicitud de los estados de una orden judicial preliminar, los abogados de los estados y los abogados de la administración discutieron sobre las implicaciones de la orden de Trump, si los cambios podrían realizarse a tiempo para las elecciones de mitad de período del próximo año y cuánto costaría a los estados.
La abogada del Departamento de Justicia, Bridget O’Hickey, dijo durante la audiencia que la orden busca proporcionar un conjunto único de reglas para ciertos aspectos de las operaciones electorales en lugar de tener un mosaico de leyes estatales y que cualquier daño a los estados es especulación.
O’Hickey también afirmó que las papeletas enviadas por correo recibidas después del día de las elecciones podrían estar manipuladas, sugiriendo que las personas podrían recuperar sus papeletas y alterar sus votos según lo que vean en los resultados preliminares. Sin embargo, todas las papeletas recibidas después del día de las elecciones requieren un matasellos que indique que fueron enviadas en esa fecha o antes, y cualquier papeleta con matasellos posterior al día de las elecciones no se contabilizará.
.
