Texas Tribune.
Las declaraciones de desastre otorgan al gobernador un amplio poder para suspender las leyes y regulaciones estatales que obstaculizan la recuperación de una jurisdicción de un desastre y para permitir el uso de los recursos disponibles para responder al desastre.
Durante el año pasado, el gobernador Greg Abbott emitió declaraciones de desastre en todo el estado por una serie de tragedias: la pandemia de coronavirus que mató a más de 50,000 tejanos, una tormenta invernal que dejó a millones de personas en temperaturas heladas sin electricidad durante días, huracanes y inundaciones que arrasaron viviendas e infraestructura local.
Las declaraciones de desastre otorgan al gobernador un amplio poder para suspender las leyes y regulaciones estatales que obstaculizan la recuperación de una jurisdicción de un desastre y para permitir el uso de los recursos disponibles para responder al desastre.
Luego, el 31 de mayo, el gobernador republicano de dos mandatos que busca la reelección el próximo año dio el paso sin precedentes de declarar un desastre para 34 condados debido al aumento de la inmigración ilegal en la frontera entre Texas y México. La declaración le permitió a Abbott solicitar la reasignación de 250 millones de dólares de fondos asignados legislativamente hacia un proyecto de construcción del muro fronterizo impulsado por su oficina.
“Es extraordinariamente inusual”, dijo Jon Taylor, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Texas en San Antonio. “Tradicionalmente, se usa para desastres naturales”, agregó, aunque la ley estatal permite su uso para algunos desastres provocados por el hombre.
La medida de Abbott plantea preguntas sobre los poderes de emergencia del poder ejecutivo, reavivando las preocupaciones planteadas durante los primeros días de COVID-19 el año pasado cuando Abbott usó sus amplios poderes de emergencia para promulgar restricciones que cerraban negocios para frenar la pandemia. En respuesta, la Legislatura intentó sin éxito controlar la autoridad de Abbott en esta sesión.
Pero ahora, los críticos cuestionan si un aumento de la inmigración ilegal constituye un desastre que amerita una acción de emergencia por parte del gobernador.
El representante estatal John Turner, demócrata de Dallas, dijo que el uso de Abbott de una declaración de desastre para reasignar fondos asignados legislativamente a un proyecto desde su oficina extiende el concepto de autoridad de emergencia “hasta su punto límite”.
“Un gobernador no debería poder eludir el proceso legislativo declarando tales asuntos como emergencias y luego implementando las medidas que desee”, dijo Turner en un comunicado. “Si un gobernador puede iniciar un proyecto de obras públicas a tan largo plazo y de varios cientos de millones de dólares bajo la cobertura de poderes de emergencia, es difícil saber cuáles son los límites de esos poderes”.
“Espero que la Legislatura reafirme su autoridad y se resista a esta acción mal considerada del Gobernador”, agregó.
Según el código del gobierno de Texas, los gobernadores pueden declarar desastres por “ocurrencia o amenaza inminente de daño generalizado o grave, lesiones, pérdida de vida o propiedad como resultado de cualquier causa natural o provocada por el hombre”. El código otorga al poder ejecutivo una autoridad amplia que cubre desastres naturales, como incendios, huracanes y tormentas, así como catástrofes provocadas por el hombre como disturbios, acciones militares hostiles y eventos de ciberseguridad.
Renae Eze, portavoz de Abbott, dijo que el gobernador actúa junto con los líderes de ambas cámaras de la Legislatura, quienes aprobaron su solicitud de transferir fondos legislativos para el muro fronterizo la semana pasada. Dijo que la acción estaba justificada debido a un récord de 20 años de cruces de migrantes en la frontera.
“Este no es un problema rojo o azul, es un problema de seguridad pública”, dijo. “Las imprudentes políticas fronterizas abiertas del presidente Biden han llevado a una crisis a lo largo de nuestra frontera sur … Hasta que la Administración de Biden comience a hacer su trabajo, Texas se está esforzando por asegurar nuestra frontera sur y proteger a los tejanos”.
En una conferencia de prensa la semana pasada, Abbott reconoció que su movimiento se salía del precedente histórico de las declaraciones de desastres.
“No tengo conocimiento de que un gobernador alguna vez haya declarado un desastre a solicitud del condado debido a la ola de inmigrantes ilegales que cruzan la frontera, causando estragos en las comunidades y los residentes que viven aquí en Texas”, dijo.
Abbott dijo que el flujo de inmigración ilegal a través del estado le había costado a Texas miles de millones de dólares y miles de horas de recursos de personal mientras dañaba a los residentes fronterizos cuyas propiedades resultaron dañadas y sus vidas estaban amenazadas. Eze dijo esta semana que el Departamento de Seguridad Pública también ha incautado 95 libras de fentanilo traficado a través de la frontera este año, lo que pone en riesgo otras áreas del estado.
En 2019, el presidente Donald Trump declaró una emergencia nacional en la frontera mientras buscaba cumplir una promesa de campaña de construir un muro a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México. Trump dijo de manera similar que la declaración de emergencia era necesaria para detener el tráfico ilegal de drogas, la trata de personas y la violencia de las pandillas.
Trump también enfrentó una reacción violenta por la extralimitación ejecutiva, pero su orden de emergencia se mantuvo hasta febrero, cuando la administración Biden la puso fin formalmente.
Alberto Gonzales, ex Fiscal General de los Estados Unidos y juez de la Corte Suprema de Texas, dijo que generalmente apoya tener autoridad estatutaria dentro de la oficina del gobernador para responder a casi cualquier tipo de crisis porque es difícil anticipar todas las emergencias que puedan surgir. Gonzales dijo que estaba hablando ampliamente porque no tenía conocimiento de primera mano de los problemas relacionados con la declaración de Abbott.
Gonzales, ahora decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Belmont, dijo que su experiencia como abogado del presidente George W. Bush en la Casa Blanca durante los ataques terroristas del 11 de septiembre han dado forma a sus opiniones sobre la autoridad ejecutiva.
“Solo el ejecutivo puede responder rápida y decisivamente” ante emergencias inesperadas, dijo.
A cambio de permitir fuertes poderes de emergencia, los legisladores deben exigir una responsabilidad estricta una vez que haya pasado el desastre, incluida la divulgación completa de las acciones tomadas por el poder ejecutivo y una contabilidad de cómo se utilizaron los fondos estatales, dijo Gonzales.
Los críticos de Abbott aún podrían argumentar que un aumento de la inmigración ilegal no cumple con los estándares para una declaración de desastre y le da al gobernador un poder que no tendría en circunstancias normales, dijo Taylor.
La declaración de desastre permite al estado transferir dinero ya asignado en el presupuesto para responder al desastre. En este caso, el estado transferirá $ 250 millones asignados por los legisladores para el Departamento de Justicia Criminal de Texas a la iniciativa del muro fronterizo de Abbott. Los funcionarios estatales han dicho que identificarán fondos para reemplazar ese dinero en el presupuesto de la agencia.
Los legisladores que se oponen al muro podrían argumentar que su autoridad sobre las finanzas del estado está siendo eludida por el gobernador por su propia iniciativa.
“Es absolutamente una invasión”, dijo Taylor. “Eso da mucha más autoridad de lo que creo que la gente interpretó bajo la constitución de Texas. Esto ha sido un problema para las relaciones legislativo-gobernador desde al menos Ann Richards, pero definitivamente desde [Rick] Perry. Ha habido un impulso decidido para expandir el poder de gobernador siempre que sea posible “.
El año pasado, demócratas y republicanos se quejaron de que Abbott se había excedido en su autoridad con sus órdenes de frenar el COVID-19. Los demócratas criticaron al gobernador por no ceder ante los funcionarios locales, quienes, según ellos, estaban mejor posicionados para tomar decisiones por sus comunidades. Y los republicanos criticaron las órdenes de Abbott de cerrar negocios y exigir máscaras.
La Legislatura debatió frenar los poderes de emergencia del gobernador durante la sesión ordinaria de este año, pero el Senado y la Cámara tenían diferentes enfoques sobre el tema y no pudieron llegar a un compromiso antes de que los legisladores regresaran a casa.
El Senado se unió a dos propuestas del senador estatal Brian Birdwell, republicano por Granbury, que se habrían aplicado a todos los desastres declarados. La legislación, que habría necesitado la aprobación de los votantes de Texas antes de que pudiera entrar en vigor, habría requerido que el gobernador convocara una sesión especial para declarar una emergencia estatal que dura más de 30 días. La sesión especial les daría a los legisladores la oportunidad de terminar o ajustar las acciones ejecutivas tomadas por el gobernador, o aprobar nuevas leyes relacionadas con el desastre o la emergencia.
En la Cámara, el representante estatal Dustin Burrows, republicano por Lubbock, encabezó el Proyecto de Ley 3 de la Cámara, una amplia legislación que habría restringido los poderes de emergencia solo durante una pandemia en lugar de todos los desastres, que incluyen huracanes y tornados. Ni las oficinas de Burrows ni Birdwell respondieron a las solicitudes de comentarios.
Pero ninguna de las cámaras dominadas por los republicanos parece oponerse al uso de Abbott de una declaración de desastre para abordar la inmigración ilegal.
El vicegobernador Dan Patrick y el presidente de la Cámara de Representantes, Dade Phelan, acompañaron a Abbott en una conferencia de prensa sobre el tema la semana pasada, y los jefes de redacción de presupuestos de la cámara respectiva, la senadora Jane Nelson, republicana por Flower Mound y el representante Greg Bonnen, republicano por Friendswood, firmó la transferencia de fondos presupuestados para el “pago inicial” de Abbott para el muro fronterizo.
Phelan, un republicano de Beaumont en su primer mandato como orador, dijo a principios de este mes que los legisladores debatirán sobre frenar los poderes de emergencia del gobernador nuevamente “en algún momento”, pero le cedieron a Abbott si se incluirá en la agenda de una sesión especial. Phelan ha dicho que no ve la necesidad de que los legisladores se reúnan durante los desastres naturales.
“¿Te imaginas tratar de tener una sesión especial en un año libre, todos viniendo a Austin cuando necesitan estar de regreso en casa cuidando a sus electores?” Phelan dijo durante una entrevista con el Tribune después de la sesión legislativa regular.
El representante estatal Chris Turner, quien preside el Caucus Demócrata de la Cámara de Representantes, dijo que el enfoque de Abbott en la inmigración en la frontera tiene que ver con la “política”.
“Creo que el gobernador debería tener poderes de emergencia en ciertas circunstancias porque surgen emergencias”, dijo Turner. Pero, agregó, “el hecho de que Trump vaya a recorrer la frontera con él la próxima semana es una prueba de que se trata más de política primaria republicana que de política seria”.
Abbott ha descartado esas críticas como “tonterías”.
Taylor dijo que mientras los poderes legislativo y ejecutivo estén dominados por el mismo partido y estén de acuerdo en que el tema se aborde mediante una declaración de desastre, no hay ningún incentivo para que los legisladores intenten controlar el poder del gobernador. En esas circunstancias, Abbott puede seguir probando los límites de su oficina.
“Es la idea de, vio una apertura, tomó la apertura”, dijo Taylor. “Me sugiere que él está pensando ‘Detente hasta que vuelva a gastar'”.
Pero incluso si los legisladores no rechazan el poder de emergencia de Abbott, Gonzales dijo que quedan preguntas válidas. Los oponentes del gobernador podrían argumentar en un tribunal federal que el estado está usurpando la responsabilidad del gobierno federal sobre la aplicación de la ley de inmigración y adelantarse a las acciones de Abbott.
También podrían cuestionar lo que constituye un desastre.
“Si se anticipa algo, ¿realmente se puede llamar emergencia?” Dijo Gonzales. “¿Hay tiempo para que la Legislatura actúe? ¿Hay tiempo para que el ejecutivo se siente con la Legislatura y diga ‘Este es el problema, aquí está la acción que me gustaría que tomara?’ ”
Divulgación: La Universidad de Texas en San Antonio ha sido un patrocinador financiero de The Texas Tribune, una organización de noticias sin fines de lucro y no partidista que está financiada en parte por donaciones de miembros, fundaciones y patrocinadores corporativos. Los partidarios financieros no juegan ningún papel en el periodismo del Tribune.
.
