Un tribunal federal de apelaciones dictaminó el martes que la administración Trump no puede encarcelar a inmigrantes sin fianza, citando “graves cuestiones constitucionales” relacionadas con lo que, según el tribunal, sería el mandato de detención masiva sin fianza más amplio en la historia del país para millones de no ciudadanos.
El fallo unánime de un panel del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos en la ciudad de Nueva York sienta las bases para una posible apelación ante la Corte Suprema de Estados Unidos. Esto se debe a que los paneles de los tribunales del Octavo y Quinto Circuito ya ratificaron la política implementada por la administración del presidente Donald Trump en julio pasado.
“Hoy, aunque discrepamos de otros dos circuitos que han abordado esta cuestión, nos unimos a la inmensa mayoría de los jueces federales de todo el país para considerarla y concluimos que la novedosa interpretación del gobierno sobre la ley de inmigración contradice su texto explícito”, escribió el juez Joseph F. Bianco en nombre del panel, que incluía a los jueces Alison J. Nathan y Jose A. Cabranes.
La detención obligatoria para todos es un enfoque nuevo y controvertido.
Según esta política, el Departamento de Seguridad Nacional ha estado negando las audiencias de fianza a los inmigrantes arrestados en todo el país, incluidos aquellos que han estado en Estados Unidos durante años sin antecedentes penales. Esto representa un cambio con respecto a la práctica de administraciones anteriores, cuando a la mayoría de los extranjeros sin antecedentes penales arrestados fuera de la frontera se les brindaba la oportunidad de solicitar una audiencia de fianza mientras sus casos se tramitaban en el tribunal de inmigración.
En esos casos, a menudo se concedía la libertad bajo fianza a personas que no se consideraban con riesgo de fuga, y la detención obligatoria se limitaba a quienes acababan de entrar en el país.
Los tribunales federales están desbordados de detenidos que buscan alivio.
Este nuevo enfoque ha sobrecargado los tribunales federales, con jueces de todo el país enfrentando más de 30.000 demandas de inmigrantes detenidos bajo la campaña de deportación masiva de la administración Trump. Al no tener forma de solicitar la libertad bajo fianza en los tribunales de inmigración, muchos inmigrantes han recurrido a los tribunales federales, solicitando la fianza mediante un proceso conocido como recurso de hábeas corpus.
Los abogados de la administración Trump afirman que la política de detención obligatoria es legal según la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad del Inmigrante, aprobada en 1996. Dicha ley simplificó el proceso de deportación de personas que llegaban a Estados Unidos sin permiso, pero los inmigrantes que ya se encontraban en el país aún podían solicitar la libertad bajo fianza ante un juez de inmigración en virtud de otra ley.
Eso cambió en julio, cuando Todd Lyons, director interino del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos, declaró que todos los inmigrantes que fueran objeto de deportación recibirían el mismo trato que los recién llegados.
El panel de tres jueces determinó que la interpretación que hace el gobierno de la ley de 1996 contradice el texto literal de la ley, su propósito y su historia, y señaló que el Congreso había establecido un sistema escalonado para los casos de inmigración basado, en parte, en el tiempo que un inmigrante llevaba en el país.
Los tribunales inferiores han rechazado en general la detención obligatoria.
Hasta el momento, más de 370 jueces federales —aproximadamente el 90%— que han examinado esos casos de hábeas corpus también han rechazado el nuevo enfoque del gobierno, escribió Bianco. Bianco fue nominado por Trump, Nathan por el expresidente Joe Biden y Cabranes por el expresidente Bill Clinton.
El caso del Segundo Circuito involucra a un hombre de Brasil que ingresó a los Estados Unidos alrededor de 2005, solicitó asilo en 2016 y se le otorgó autorización de trabajo mientras su solicitud estaba en revisión.
Ricardo Aparecido Barbosa da Cunha nunca ha sido arrestado ni acusado de ningún delito, es propietario de una vivienda en Massachusetts donde vive con su esposa y sus dos hijos, ciudadanos estadounidenses, y dirige una pequeña empresa de construcción. Fue arrestado en septiembre de 2025 mediante una orden administrativa y se le inició un proceso de deportación. Posteriormente, un juez de inmigración dictaminó que debía someterse a detención obligatoria y presentó una petición de hábeas corpus.
La detención obligatoria de extranjeros como Barbosa da Cunha durante un período prolongado “plantearía serias cuestiones constitucionales, especialmente porque el gobierno no ha explicado cómo guardaría una ‘relación razonable’ con ningún propósito legítimo y no punitivo”, escribió Bianco.
El DHS sugiere que podría presentarse una apelación.
«El fallo de hoy confirma, con razón, que la política del gobierno de Trump de detener a inmigrantes sin ningún proceso es ilegal e insostenible», declaró Amy Belsher, directora de Litigios sobre Derechos de los Inmigrantes en la Unión de Libertades Civiles de Nueva York. «El gobierno no puede detener obligatoriamente a millones de personas que no son ciudadanas, muchas de las cuales han vivido aquí durante décadas, sin darles la oportunidad de solicitar su liberación. Esto viola la Constitución, la Ley de Inmigración y Nacionalidad y la decencia humana básica».
En un comunicado enviado por correo electrónico a Associated Press, el Departamento de Seguridad Nacional hizo referencia a un fallo de la Junta de Apelaciones de Inmigración que respalda la política de detención obligatoria, y afirmó que Trump y el secretario del DHS, Markwayne Mullin, “están aplicando esta ley tal como fue redactada para mantener a Estados Unidos seguro”.
“En lo que respecta a las decisiones de los tribunales federales sobre la detención obligatoria, la Corte Suprema ha revocado repetidamente las decisiones de los activistas judiciales en estos asuntos. El ICE tiene la ley y los hechos de su lado y será reivindicado por los tribunales superiores”, declaró el DHS.
___ Boone informó desde Boise, Idaho.
