Texas Tribune.
El Senado de Texas absolvió el sábado al fiscal general Ken Paxton de 16 artículos de juicio político que alegaban corrupción y soborno, su escape más ingenioso en una carrera dedicada a cortejar la controversia y eludir las consecuencias del escándalo.
Ningún artículo recibió más de 14 de los 21 votos necesarios para condenar. Sólo dos de 19 senadores republicanos, Bob Nichols de Jacksonville y Kelly Hancock de North Richland Hills, votaron a favor de condenar por cualquier artículo, un marcado contraste con casi el 70% de los republicanos de la Cámara de Representantes que acusaron al fiscal general en mayo.
Las dramáticas votaciones coronaron un juicio de dos semanas en el que un desfile de testigos, incluidos ex altos funcionarios de Paxton, testificaron que el fiscal general había abusado repetidamente de su cargo al ayudar a su amigo, el inversionista inmobiliario de Austin, Nate Paul, a investigar y acosar a sus enemigos. , retrasar las ventas por ejecución hipotecaria de sus propiedades y obtener registros confidenciales de la policía que lo investiga. A cambio, los encargados del juicio político en la Cámara de Representantes dijeron que Paul pagó para renovar la casa de Paxton en Austin y lo ayudó a llevar a cabo y encubrir una relación extramatrimonial con una ex asistente del Senado.
Al final, los senadores no se dejaron convencer.
Los veredictos de inocencia inmediatamente restauraron a Paxton en el cargo, levantando la suspensión automática provocada por la votación de la Cámara en mayo para someterlo a juicio político. Los votos sellaron el fracaso de una arriesgada táctica de los republicanos de la Cámara de Representantes que comenzaron en secreto en la primavera a investigar, y luego purgar, a un líder de su propio partido.
Y se produjeron después de una presión sostenida sobre los senadores por parte de grupos de base, activistas conservadores y el líder del Partido Republicano estatal, que prometió represalias en las urnas si Paxton era declarado culpable.
La esposa de Paxton, la senadora Angela Paxton, republicana por McKinney, estuvo presente para presenciar su absolución. Obligada a asistir pero sin poder deliberar ni votar debido a su relación con el acusado, escuchó con cara de piedra durante el juicio cómo múltiples testigos testificaban sobre la infidelidad del fiscal general, exponiendo como mentira su declaración de 2018 a su esposa y a sus principales asesores de que el El asunto había terminado definitivamente.
A pesar de la victoria, los problemas de Paxton están lejos de terminar. Se enfrenta a un juicio por cargos de fraude de valores que se remontan a 2015.
Más peligrosa para Paxton es una investigación federal que comenzó cuando los principales asesores del fiscal general lo denunciaron al FBI en 2020 , alegando delitos que reflejan los cargos del impeachment. Ese caso llegó a un gran jurado en San Antonio. Una nueva acusación penal conlleva mucho más en juego que un juicio político. Hacer campaña para permanecer en el cargo es una cosa; luchar para permanecer fuera de prisión es otra completamente distinta.
Incluso en la larga y sórdida historia de los escándalos políticos de Texas, Paxton destaca. Las acusaciones formuladas contra él durante 21 años de vida pública iban desde felonías hasta ridículas: que engañó a inversores a quienes vendió acciones, se benefició de información privilegiada sobre un negocio de tierras , hizo afirmaciones falsas ante los tribunales sobre las elecciones presidenciales de 2020 y robó a otra La costosa pluma de un abogado .
Otros episodios alimentaron las críticas de que Paxton se consideraba por encima de la ley, como cuando huyó de su casa el año pasado, en un camión conducido por su esposa, para evitar que le entregaran una citación.
La asociación con el escándalo no parece castigar a Paxton, quien a menudo ha afirmado que está siendo perseguido por opositores políticos. Tampoco disuadió a los votantes, que lo reeligieron apenas en 2022, eligiéndolo entre tres destacados rivales en las primarias, incluido el entonces comisionado de Tierras, George P. Bush.
Para los críticos, la falta de rendición de cuentas lo envalentonó.
En febrero, pidió a la Cámara de Representantes de Texas que pagara un acuerdo de 3,3 millones de dólares que su oficina negoció con cuatro de los denunciantes que alegaron haber sido despedidos indebidamente por denunciarlo al FBI. El acuerdo, que fue rechazado por la Legislatura, habría eliminado la necesidad de un juicio público.
La solicitud impulsó a los miembros de la Cámara, preocupados de que se les pidiera participar en un encubrimiento, a comenzar una investigación secreta en marzo para determinar si las acusaciones de soborno y corrupción contra Paxton tenían fundamento.
Las conclusiones del comité de investigación de la Cámara, publicadas en mayo , fueron explosivas: que Paxton probablemente había violado numerosas leyes estatales, malgastado fondos de la oficina y abusado de su poder para beneficiar a Paul, su amigo y donante político. Horas antes de la audiencia, en un aparente intento de adelantarse, Paxton acusó al presidente de la Cámara de Representantes, Dade Phelan, republicano por Beaumont, de presidir la cámara en estado de ebriedad y le exigió que dimitiera .
La Cámara, que incluía a más de dos tercios de los miembros republicanos, votó a favor de acusar a Paxton tres días después. Los artículos incluían acusaciones de que Paxton contrató a un abogado externo que ayudó a Paul a investigar a sus enemigos en los negocios y en la aplicación de la ley, presionó a los empleados para que emitieran una opinión legal apresurada que ayudó a Paul a retrasar las ventas por ejecución hipotecaria de varias propiedades e intervino en beneficio de Paul en una demanda entre una organización benéfica. y el inversionista, todo ello mientras se prioriza el caso de Paul sobre cuestiones estatales más urgentes.
“Señor. Paxton entregó las llaves de la oficina del fiscal general a Nate Paul”, dijo el gerente de juicio político, el representante Andrew Murr , republicano por Junction, el primer día del juicio el 5 de septiembre.
Paul, que no testificó, fue acusado formalmente en un tribunal federal en junio de haber mentido a instituciones financieras para obtener préstamos para sus negocios.
Un juicio histórico
Los testimonios dieron vida a las casi 4.000 páginas de pruebas que la fiscalía había publicado. Los denunciantes describieron haber estado desconcertados durante meses en la primavera y el verano de 2020 sobre por qué Paxton dedicaba tanta atención de la agencia a Paul y sus quejas sobre la aplicación de la ley mientras ignoraban sus preocupaciones de que esto era inapropiado.
Les preocupó que Paxton compartiera la desconfianza de Paul hacia la policía y desestimaron sus advertencias de distanciarse del inversor inmobiliario, cuyo imperio empresarial se estaba desmoronando y que era objeto de una investigación criminal federal.
“Le dije que Nate Paul era un criminal”, testificó David Maxwell, ex jefe de la división criminal de la agencia. “Y que si no se alejaba de este individuo y dejaba de hacer lo que estaba haciendo, iba a ser acusado”.
El ex alto adjunto de Paxton dijo que el comportamiento extraño de su jefe “finalmente tuvo sentido” cuando se dio cuenta de que Paul había contratado a la mujer con la que estaba teniendo una aventura, lo que le permitió mudarse a Austin, donde él podía verla más fácilmente. Este descubrimiento, junto con la constatación de que un abogado externo contratado por Paxton, sin su conocimiento, había enviado citaciones a bancos que habían concedido préstamos a las empresas de Paul, llevó a los denunciantes a denunciar al fiscal general ante el FBI.
“Lo consideramos una especie de momento de crisis”, dijo Jeff Mateer, ex principal adjunto de Paxton. “Todo lo relacionado con el Sr. Paul estaba llegando a un punto crítico”.
El abogado externo, Brandon Cammack, testificó que Paxton nunca le habló de su amistad con Paul y luego renunció a pagarle por su trabajo después de que los denunciantes expusieron su acuerdo.
El equipo de defensa de Paxton intentó tildar a los denunciantes de oportunistas insubordinados y desleales que sacaron conclusiones precipitadas basándose en información incompleta al organizar lo que equivalía a un golpe palaciego. Buzbee, el abogado principal de Paxton, dijo que los ex diputados le debían al fiscal general compartir sus preocupaciones con él antes de acudir al FBI a sus espaldas.
El equipo de Paxton, y sus partidarios fuera del Capitolio, también aprovecharon las respuestas de los testigos sobre cuánta evidencia tenían antes de denunciar a Paxton al FBI. Después de que un denunciante, Ryan Vassar, testificara que “no llevaron pruebas” al FBI, el abogado de la Cámara de Representantes, Rusty Hardin, tuvo que guiarlo a través de una aclaración, afirmando que su relato como testigo era prueba en sí.
Algunos de los argumentos de la defensa rayaron en lo conspirativo, insinuando una división más amplia dentro del Partido Republicano entre la facción de extrema derecha de Paxton y el ala del establishment, incluidos Phelan, Abbott y Patrick.
Buzbee en un momento insinuó que Bush, el antiguo rival de Paxton, podría haber estado confabulado con los denunciantes porque solicitó reactivar su licencia de abogado el mismo día que acudieron al FBI. La implicación fue que lo hizo en preparación para ser nombrado reemplazo de Paxton.
“¿Alguna vez escuchaste ese viejo dicho: ‘¿No hay coincidencias en Austin?’”, Dijo Buzbee, haciendo referencia a un dicho que pocos habían escuchado.
Si bien Paxton criticó el juicio político como un procedimiento ilegítimo liderado por demócratas y republicanos liberales, la buena fe conservadora de los denunciantes cuestionó ese marco. Todos contratados por Paxton, entre ellos un defensor de la libertad religiosa a quien Trump nominó para un cargo de juez federal, un fiscal federal de larga data y un ex Ranger de Texas condecorado.
El equipo de Paxton también intentó aprovechar la vena conservadora de desconfianza en la aplicación de la ley federal. Dan Cogdell, otro de los abogados del fiscal general, dijo que la denuncia de Paul de que fue maltratado por empleados del Departamento de Justicia que ejecutaron una redada en su casa y negocio en 2019 merecía un escrutinio.
Cogdell consiguió que el joven abogado admitiera que la directiva principal del fiscal general era “encontrar la verdad”; argumentó que difícilmente era el tipo de instrucción que probablemente se encontraría en el corazón de una conspiración para ayudar a Paul.
En cuanto a la acusación de soborno de que Paul pagó para renovar una casa en Austin propiedad de los Paxton, la defensa proporcionó documentos que pretendían mostrar que la pareja pagaba por el trabajo realizado allí.
Buzbee hizo un hueco en el testimonio del asistente personal de Paxton, Drew Wicker, quien dijo que había escuchado una conversación en la que el fiscal general le dijo a un contratista que quería encimeras de granito en la cocina, a lo que el contratista respondió que tendría que “consultar con Nate”.
En el contrainterrogatorio, consiguió que Wicker confirmara que las fotografías tomadas antes de la renovación en 2020 y el mes pasado no mostraban cambios en la cocina. Buzbee se ofreció a llevar a los senadores en autobús a la casa de Tarrytown para resolver el problema de una vez por todas.
La fiscalía respondió ofreciendo pruebas de que Paul se comunicaba directamente con el contratista sobre reparaciones en otras partes de la casa. Y la abogada de juicio político Erin Epley señaló que el día en que Paxton supuestamente pagó por el trabajo fue el mismo día en que los denunciantes lo denunciaron al FBI, sugiriendo que Paxton transfirió los 121.617 dólares una vez que se dio cuenta de que las autoridades estaban involucradas.
En un momento tenso hacia el final del juicio, la Cámara intentó llamar a la supuesta amante de Paxton, Laura Olson, quien nunca había hablado públicamente sobre su relación. Olson esperó en la biblioteca legislativa del Capitolio, pero Patrick finalmente la declaró no disponible para testificar después de que sus abogados dijeran que haría valer su derecho de la Quinta Enmienda a no autoincriminarse.
Podría haber ayudado a la fiscalía a probar su segunda denuncia de soborno: que Paul la contrató a cambio de los favores que Paxton le estaba brindando. Pero ese momento explosivo nunca llegó, y esa misma tarde la fiscalía dio por finalizado su caso.
“Toda esta tontería de la que han acusado a este hombre es falsa”, dijo Buzbee en su argumento final. “La pregunta que tengo en mente es si hay… coraje en esta sala para votar de la manera que sabes que lo requiere la evidencia. Creo que lo hay. Espero que lo haya. Rezo para que así sea”.
Al final, la mayoría de los senadores estuvo de acuerdo.
¡ El Festival Texas Tribune ya casi está aquí! Únase a nosotros del 21 al 23 de septiembre en el centro de Austin para disfrutar de más de 125 conversaciones inolvidables con casi 300 oradores. Esté presente en el mayor evento político y político de Texas cuando compre sus boletos hoy .
Este artículo apareció originalmente en The Texas Tribune en https://www.texastribune.org/2023/09/16/ken-paxton-acquitted-impeachment-texas-attorney-general/ .
El Texas Tribune es una sala de redacción no partidista apoyada por sus miembros que informa e involucra a los tejanos sobre la política y las políticas estatales. Obtenga más información en texastribune.org.
