AP.
Kash Patel es conocido desde hace años en la órbita de Donald Trump como un partidario leal que comparte el escepticismo del presidente electo respecto del FBI y la comunidad de inteligencia. Pero ahora que Trump lo ha elegido para dirigir el FBI, está recibiendo nueva atención, tanto del público como del Congreso.
Mientras se prepara para una dura y probablemente prolongada batalla de confirmación en el Senado, Patel puede esperar un escrutinio no solo por su declarada lealtad a Trump, sino también por su creencia —revelada durante el último año en entrevistas y en su propio libro— de que el FBI, con un siglo de antigüedad, debería ser reformado radicalmente.
A continuación, se presentan algunas de las propuestas que ha hecho para la principal agencia federal de aplicación de la ley del país. En qué medida las implementará es una cuestión aparte.
Ha pensado en cerrar la sede del FBI en Washington.
Los primeros empleados del FBI se mudaron a la sede actual de Pennsylvania Avenue hace 50 años. Desde entonces, el edificio ha albergado a los supervisores y líderes que toman decisiones que afectan a oficinas de todo el país y del extranjero.
Pero si Patel se sale con la suya, el edificio J. Edgar Hoover podría cerrarse y sus empleados dispersarse.
“Cerraría el edificio Hoover del FBI el primer día y lo reabriría al día siguiente como un museo del ‘estado profundo'”, dijo Patel en una entrevista en el “Shawn Ryan Show” que se emitió en septiembre. “Luego, tomaría a los 7.000 empleados que trabajan en ese edificio y los enviaría a todo Estados Unidos para perseguir criminales. Serían policías. Si son policías, serían policías”.
Un plan de estas características sin duda enfrentaría obstáculos legales, logísticos y burocráticos y podría reflejar más una fanfarronería retórica que una ambición práctica.
En un libro publicado el año pasado, titulado “Gángsters gubernamentales: el Estado profundo, la verdad y la batalla por nuestra democracia”, propuso una reforma más modesta que consistía en trasladar la sede fuera de Washington “para evitar la captura institucional y evitar que el liderazgo del FBI se involucre en juegos políticos”.
En realidad, el destino a largo plazo del edificio está en constante cambio, independientemente de la transición de liderazgo. El año pasado, la Administración de Servicios Generales seleccionó Greenbelt, Maryland, como el sitio para una nueva sede, pero el actual director del FBI, Christopher Wray, ha expresado su preocupación por un posible conflicto de intereses en el proceso de selección del sitio.
Habló de encontrar “conspiradores” en el gobierno y los medios de comunicación.
En una entrevista el año pasado con el estratega conservador Steve Bannon, Patel repitió falsedades sobre el presidente Joe Biden y una elección robada.
“Vamos a perseguir a las personas de los medios que mintieron sobre los ciudadanos estadounidenses y que ayudaron a Joe Biden a manipular las elecciones presidenciales”, dijo Patel. Lo mismo se aplica a los supuestos “conspiradores” dentro del gobierno federal, dijo.
No está del todo claro qué es lo que imagina, pero en la medida en que Patel quiere facilitar al gobierno la lucha contra los funcionarios que revelan información sensible y los periodistas que la reciben, parece que apoyaría una reversión de la política actual del Departamento de Justicia que generalmente prohíbe a los fiscales confiscar los registros de los periodistas en investigaciones de filtraciones.
Esa política fue implementada en 2021 por el fiscal general Merrick Garland luego de un revuelo por la revelación de que el Departamento de Justicia durante la administración Trump había obtenido registros telefónicos de periodistas como parte de investigaciones sobre quién había revelado secretos gubernamentales.
El propio Patel ha dicho que aún está por determinar si esa ofensiva se llevará a cabo por la vía civil o penal. Su libro incluye varias páginas de ex funcionarios del FBI, el Departamento de Justicia y otras agencias federales que él ha identificado como parte del “Estado profundo del poder ejecutivo”.
Según las propias directrices del FBI, las investigaciones criminales no pueden basarse en especulaciones arbitrarias o infundadas, sino que deben tener un propósito autorizado para detectar o interrumpir la actividad delictiva.
Y mientras el FBI lleva a cabo las investigaciones, la responsabilidad de presentar cargos federales o iniciar una demanda en nombre del gobierno federal recae en el Departamento de Justicia. Trump tiene la intención de nominar a la ex fiscal general de Florida Pam Bondi como fiscal general.
Quiere una reforma de vigilancia “importante, importante”
Patel ha sido un feroz crítico del uso que hace el FBI de sus autoridades de vigilancia bajo la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, y en su entrevista en el “Shawn Ryan Show”, pidió una “reforma importante, muy importante”.
Esa posición lo alinea tanto con los defensores de las libertades civiles de tendencia izquierdista que durante mucho tiempo han sido escépticos respecto del poder del gobierno como con los partidarios de Trump indignados por los errores de vigilancia bien documentados durante la investigación del FBI sobre posibles vínculos entre Rusia y la campaña de Trump de 2016.
Pero esto lo distancia mucho de los líderes del FBI, que han enfatizado la necesidad de que la agencia conserve su capacidad de espiar a sospechosos de espionaje y terrorismo, aunque también ha implementado medidas correctivas destinadas a corregir abusos pasados.
Si es confirmado, Patel asumiría el control del FBI en medio de un continuo debate sobre una disposición particularmente polémica de la FISA conocida como Sección 702, que permite a Estados Unidos recopilar sin una orden judicial las comunicaciones de no estadounidenses ubicados fuera del país con el propósito de reunir inteligencia extranjera.
En abril, Biden firmó una prórroga de dos años de la autoridad tras una feroz disputa en el Congreso centrada en si se debería restringir al FBI el uso del programa para buscar datos de los estadounidenses. Aunque el FBI presume de un alto índice de cumplimiento, se ha culpado a los analistas de una serie de abusos y errores, incluida la consulta indebida del repositorio de inteligencia para obtener información sobre estadounidenses u otras personas en Estados Unidos, incluido un miembro del Congreso y participantes en las protestas por la justicia racial de 2020 y el motín del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos.
Patel ha dejado claro su desdén por la votación de reautorización, aunque también ha dicho que la herramienta es un importante poder de seguridad nacional en la lucha contra el terrorismo.
“Como el presupuesto de la FISA se agotó en este ciclo, exigimos que el Congreso lo arreglara. ¿Y sabe lo que hizo la mayoría de la Cámara, los republicanos? Se arrodillaron y lo reautorizaron”, dijo Patel a Ryan.
Ha pedido reducir el tamaño de la comunidad de inteligencia.
Patel ha abogado por recortar la comunidad de inteligencia del gobierno federal, incluida la CIA y la Agencia de Seguridad Nacional.
En lo que respecta al FBI, ha dicho que apoyaría la separación de las “tiendas de inteligencia” del buró del resto de sus actividades de lucha contra el crimen.
No está claro exactamente cómo piensa hacerlo, dado que las operaciones de recopilación de información del FBI forman parte fundamental del mandato y el presupuesto de la agencia. Wray, que lleva siete años en el cargo, también ha advertido recientemente sobre un entorno de mayor amenaza relacionado con el terrorismo internacional y nacional.
Después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, el entonces director del FBI, Robert Mueller, enfrentó los pedidos de algunos miembros del Congreso que pensaban que el FBI debería dividirse y crearse luego una nueva agencia de inteligencia interna.
La idea murió y Mueller destinó nuevos recursos a transformar lo que durante décadas había sido principalmente una agencia de aplicación de la ley nacional en una institución de recopilación de inteligencia igualmente centrada en la lucha contra el terrorismo, los espías y las amenazas extranjeras.
Frank Montoya Jr., un alto funcionario retirado del FBI que se desempeñó como ejecutivo nacional de contrainteligencia del gobierno de Estados Unidos, dijo que no estaba de acuerdo con la idea de desmantelar los “talleres de inteligencia” del FBI y lo veía como una forma de quitarle poder al organismo.
Al hacerlo, dijo, “el FBI será menos efectivo en lo que hace y, francamente, hará que la comunidad de inteligencia sea menos efectiva en lo que hace”.
.
