AP.
Cuatro republicanos centristas se distanciaron el miércoles del presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, y firmaron una petición liderada por los demócratas que forzará una votación en la Cámara de Representantes sobre la extensión por tres años de un subsidio mejorado de la era de la pandemia que reduce los costos del seguro médico para millones de estadounidenses.
Esta sorprendente medida se produjo el mismo día que los líderes republicanos de la Cámara de Representantes impulsaron la aprobación de un proyecto de ley de salud que no aborda el aumento vertiginoso de las primas mensuales que millones de personas pronto sufrirán. Estos aumentos de primas se producirán porque los créditos fiscales para quienes adquieran seguros a través de la Ley de Atención Médica Asequible vencen a finales de año.
Los acontecimientos prepararon el escenario para un renovado enfrentamiento intrapartidario sobre la atención sanitaria en enero, algo que los líderes republicanos habían estado trabajando arduamente para evitar.
Los republicanos moderados lograron forzar la situación firmando una petición, encabezada por el líder demócrata Hakeem Jeffries de Nueva York, para votar sobre un proyecto de ley que extendería los subsidios del ACA por tres años.
Los representantes republicanos Brian Fitzpatrick, Robert Bresnahan y Ryan Mackenzie, todos de Pensilvania, y Mike Lawler de Nueva York firmaron el miércoles por la mañana, aumentando el número mágico de 218. La votación sobre el proyecto de ley de subsidios podría tener lugar tan pronto como enero según las reglas de la Cámara.
“Desafortunadamente, son los propios líderes de la Cámara los que han forzado este resultado”, dijo Fitzpatrick en un comunicado.
Johnson dijo a los periodistas el miércoles que “no he perdido el control de la Cámara” y señaló que los republicanos tienen una mayoría muy estrecha que permite a un pequeño número de miembros emplear procedimientos que normalmente no tendrían éxito para evadir el liderazgo.
“Estos no son tiempos normales”, dijo Johnson, republicano de Luisiana.
Orígenes de una revuelta republicana
La revuelta contra el liderazgo del Partido Republicano se produjo después de días de conversaciones centradas en los subsidios a la atención sanitaria.
Johnson había considerado permitir que los legisladores republicanos más vulnerables políticamente votaran sobre proyectos de ley que extenderían temporalmente los subsidios, a la vez que incorporarían cambios como topes de ingresos para los beneficiarios. Sin embargo, tras días de debates, la dirigencia se alineó con el ala más conservadora de la conferencia del partido, que ha criticado los subsidios por apoyar un programa fallido de la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA), conocido popularmente como “Obamacare”.
Los republicanos de la Cámara de Representantes impulsaron el miércoles un paquete de salud de más de 100 páginas sin subsidios. En cambio, la medida se centró en propuestas republicanas largamente esperadas, diseñadas para ampliar las opciones de cobertura de seguro para pequeñas empresas y trabajadores autónomos. El proyecto de ley se aprobó con una votación mayoritariamente partidista de 216 a 211. El representante Thomas Massie, republicano por Kentucky, se unió a los demócratas para votar en contra de la medida.
Fitzpatrick y Lawler intentaron añadir una extensión temporal de los subsidios al proyecto de ley, pero fueron rechazados.
Nuestra única solicitud fue una votación en el pleno sobre este acuerdo, para que se escuchara la voz del pueblo estadounidense sobre este asunto. Dicha solicitud fue rechazada. Luego, a petición de los líderes de la Cámara, yo, junto con mis colegas, presenté múltiples enmiendas y testifiqué extensamente sobre ellas —dijo Fitzpatrick—. Los líderes de la Cámara decidieron entonces rechazar todas y cada una de estas enmiendas.
“Como he dicho muchas veces antes, la única política peor que una prórroga limpia de tres años sin ninguna reforma es una política de caducidad completa sin ningún puente”, dijo Fitzpatrick.
Lawler, en una publicación en las redes sociales, dijo de manera similar que “el fracaso del liderazgo” de permitir una votación lo había dejado “sin otra opción” que firmar la petición.
“No me gustan. No es así como se supone que debería funcionar”, dijo Johnson sobre las peticiones de liberación.
Jeffries, durante varias semanas, había instado a los republicanos a firmar su solicitud de liberación. En particular, instó a los republicanos de distritos electorales competitivos a sumarse a la iniciativa si realmente querían evitar aumentos drásticos en las primas para sus electores.
“Nuestra postura desde el principio fue que estamos del lado correcto del pueblo estadounidense que quiere ver extendidos los créditos fiscales de la Ley de Atención Médica Asequible, y estamos agradecidos de que ahora tengamos la coalición bipartidista para lograrlo”, dijo Jeffries.
El Partido Republicano tiene una mayoría de 220-213 en la Cámara de Representantes, lo que significa que las deserciones de tan solo una pequeña fracción de la conferencia pueden trastocar los planes de la dirección. Johnson ha logrado sortear ese desafío, en gran medida, haciendo concesiones al ala más conservadora de su conferencia. Esta vez, fueron los moderados los que se rebelaron.
Los desertores representan en gran medida distritos que los demócratas han apuntado en su intento de recuperar la mayoría, y los demócratas han prometido hacer de los costos del seguro de salud un tema central en las elecciones intermedias del próximo año.
Los legisladores recurren a las peticiones de descargo para mostrar su apoyo a una acción y potencialmente forzar una votación en la Cámara, pero rara vez tienen éxito. Este año ha sido una excepción. La votación que exige al Departamento de Justicia que publique los archivos de Jeffrey Epstein se produjo después de que los representantes Ro Khanna, demócrata por California, y Massie presentaran una petición para forzar una votación sobre la Ley de Transparencia de los Archivos Epstein. Esta iniciativa emblemática contó con el respaldo de todos los demócratas de la Cámara y cuatro republicanos.
Fue una larga batalla para conseguir 218 firmas, pero una vez que se alcanzó el número mágico, los legisladores de ambas cámaras votaron abrumadoramente a favor del proyecto de ley.
El camino por delante es incierto
Incluso si el proyecto de ley de subsidios de los demócratas fuera aprobado por la Cámara de Representantes en enero, lo que está lejos de ser seguro, enfrentaría un arduo ascenso en el Senado liderado por los republicanos.
La semana pasada, los republicanos rechazaron una prórroga de tres años para los subsidios y propusieron una alternativa que también fracasó. Sin embargo, en una señal alentadora para los demócratas, cuatro senadores republicanos cruzaron las fronteras partidistas para apoyar su propuesta.
El líder de la mayoría del Senado, John Thune, RS.D., se opuso a la extensión demócrata, calificándola de “un intento de disfrazar el impacto real de los crecientes costos de la atención médica de Obamacare”.
El senador Thom Tillis, RN.C., dijo que consideraba los acontecimientos de la Cámara el miércoles como positivos para generar un compromiso que ambos partidos pudieran apoyar.
“Si no hablamos, no avanzamos. Esto continúa la discusión”, dijo Tillis.
El líder demócrata del Senado, Chuck Schumer de Nueva York, dijo que la firma número 218 del proyecto de ley de los demócratas mostraba que la demanda del pueblo estadounidense de una extensión es innegable, pero “el daño ya está hecho, pase lo que pase”.
“Porque a estas alturas, los republicanos han hecho imposible evitar que muchos estadounidenses paguen más en sus primas mensuales el 1 de enero. Y ni siquiera pueden decir que intentaron impedirlo”, dijo Schumer.
___
El redactor de Associated Press Joey Cappelletti contribuyó a este informe.
