AP.
Se trata de un ambicioso experimento social de nuestro momento histórico, que según los expertos podría lograr algo que los padres, las escuelas y otros gobiernos han intentado con distintos grados de éxito: mantener a los niños alejados de las redes sociales hasta que cumplan 16 años.
La nueva ley australiana, aprobada por el Parlamento la semana pasada, es un intento de ir contra las corrientes de la vida moderna: fuerzas formidables como la tecnología, el marketing, la globalización y, por supuesto, la voluntad de hierro de un adolescente. Y, al igual que los esfuerzos del pasado para proteger a los niños de cosas para las que los padres creen que no están preparados, la medida del país es ambiciosa y no precisamente sencilla, en particular en un mundo en el que los jóvenes suelen ser moldeados, definidos y juzgados por la compañía que mantienen en línea.
La prohibición no entrará en vigor hasta dentro de un año, pero ¿cómo podrá Australia hacerla cumplir? No está claro, ni será fácil. TikTok, Snapchat e Instagram se han arraigado tanto en la vida de los jóvenes que será difícil dejar de usarlas de golpe.
Se plantean otras preguntas. ¿La prohibición limita la libertad de expresión de los niños y, especialmente en el caso de los que pertenecen a grupos vulnerables, los aísla y les impide conectarse con miembros de su comunidad? ¿Y cómo verificarán las redes sociales la edad de las personas? ¿No pueden los niños evitar esos tecnicismos, como hacen tan a menudo?
Al fin y al cabo, estamos en el siglo XXI, una era en la que las redes sociales son la principal herramienta de comunicación para la mayoría de los nacidos en los últimos 25 años, quienes, en un mundo fragmentado, buscan las culturas comunes de las tendencias, la música y los memes. ¿Qué sucede cuando grandes sectores de esas culturas desaparecen?
¿Es la iniciativa de Australia un avance positivo y esperado que protegerá a los vulnerables, o podría convertirse en un experimento bien intencionado con consecuencias no deseadas?
Las plataformas serán responsables
La ley hará que plataformas como TikTok, Facebook, Snapchat, Reddit, X e Instagram sean pasibles de multas de hasta 50 millones de dólares australianos (33 millones de dólares) por fallas sistémicas a la hora de impedir que los niños menores de 16 años tengan cuentas. “Está claro que las empresas de redes sociales tienen que rendir cuentas, que es lo que Australia está tratando de hacer”, dijo Jim Steyer, presidente y director ejecutivo de la organización sin fines de lucro Common Sense Media.
Los líderes y padres de países de todo el mundo están siguiendo de cerca la política de Australia, ya que muchos buscan proteger a los niños pequeños de los rincones peligrosos de Internet y, no por casualidad, entre ellos. La mayoría de las naciones han tomado caminos diferentes, desde requisitos de consentimiento de los padres hasta límites de edad mínima.
Muchos expertos en seguridad infantil, padres e incluso adolescentes que han esperado para poder usar las redes sociales consideran que la medida de Australia es un paso positivo. Dicen que hay motivos de sobra para asegurarse de que los niños esperen.
“Lo más importante para los niños, al igual que para los adultos, es la conexión humana real. Pasar menos tiempo solos frente a la pantalla significa más tiempo para conectarse, no menos”, dijo Julie Scelfo, fundadora de Mothers Against Media Addiction (MAMA), un grupo de base de padres cuyo objetivo es combatir los daños que las redes sociales causan a los niños. “Estoy segura de que podemos ayudar a nuestros niños a interactuar de muchas maneras, además de compartir el último meme”.
Los daños que las redes sociales causan a los niños han sido bien documentados en las dos décadas transcurridas desde que el lanzamiento de Facebook marcó el comienzo de una nueva era en la forma en que el mundo se comunica. Los niños que pasan más tiempo en las redes sociales, especialmente cuando son preadolescentes o adolescentes, tienen más probabilidades de sufrir depresión y ansiedad, según múltiples estudios, aunque aún no está claro si existe una relación causal.
Además, muchos están expuestos a contenido que no es apropiado para su edad, incluida la pornografía y la violencia, así como a presiones sociales sobre la imagen corporal y el maquillaje. También se enfrentan al acoso escolar, el acoso sexual y las insinuaciones no deseadas de sus compañeros, así como de adultos desconocidos. Debido a que sus cerebros no están completamente desarrollados, los adolescentes, especialmente los más jóvenes en los que se centra la ley, también se ven más afectados por las comparaciones sociales que los adultos, por lo que incluso las publicaciones felices de los amigos pueden llevarlos a una espiral negativa.
¿Qué daños no deseados podrían causarse?
Muchas iniciativas importantes, en particular las que apuntan a la ingeniería social, pueden producir efectos secundarios, a menudo no deseados. ¿Podría suceder eso en este caso? ¿Qué pueden perder los niños, si es que pueden perder algo, al separarlos de las redes en las que participan?
Paul Taske, director asociado de litigios del grupo de lobby tecnológico NetChoice, dice que considera la prohibición “una de las violaciones más extremas de la libertad de expresión en el escenario mundial actual”, aunque expresó su alivio de que la Primera Enmienda impida esa ley en los Estados Unidos.
“Estas restricciones crearían un cambio cultural masivo”, dijo Taske.
“El gobierno australiano no sólo impide que los jóvenes se involucren en temas que les apasionan, sino que además lo hacen incluso si sus padres no tienen ningún problema con que utilicen servicios digitales”, afirmó. “Los padres son quienes mejor conocen a sus hijos y sus necesidades, y deberían tomar estas decisiones por sus familias, no el gran gobierno. Ese tipo de control forzoso sobre las familias inevitablemente tendrá repercusiones culturales posteriores”.
David Inserra, miembro de Libre Expresión y Tecnología del Cato Institute, dijo en una publicación reciente en su blog que el proyecto de ley es “tan útil como un cenicero en una motocicleta”. Si bien la ley de Australia no exige una “verificación estricta”, como un documento de identidad subido a Internet, dijo, sí exige una “garantía de edad” efectiva que incluya una serie de formas en las que las empresas pueden estimar la edad de una persona. Dijo que ningún sistema de verificación puede garantizar la precisión y al mismo tiempo proteger la privacidad y no afectar a los adultos en el proceso.
Los defensores de la privacidad también han expresado su preocupación por el efecto de la ley sobre el anonimato en línea, una piedra angular de las comunicaciones en línea y algo que puede proteger a los adolescentes en las plataformas sociales.
“Ya se trate de minorías religiosas y disidentes, jóvenes LGBTQ, personas en situaciones de abuso, denunciantes o innumerables personas en situaciones complicadas, el discurso anónimo es una herramienta fundamental para desafiar a la autoridad y expresar opiniones controvertidas de forma segura”, dijo Inserra. “Pero si cada usuario de plataformas en línea debe identificarse primero, entonces su anonimato está en riesgo”.
Otros países también están intentando resolverlo.
A principios de este año, los padres de Gran Bretaña y de toda Europa se organizaron en plataformas como WhatsApp y Telegram para prometer que no comprarían teléfonos inteligentes a sus hijos menores de 12 o 13 años. Esta medida no cuesta casi nada y no requiere la intervención del gobierno. En Estados Unidos, algunos padres mantienen a sus hijos alejados de las redes sociales, ya sea de manera informal o como parte de una campaña organizada como Wait Until 8th, un grupo que ayuda a los padres a retrasar el acceso de sus hijos a las redes sociales y a los teléfonos.
Este otoño, Noruega anunció planes para prohibir el uso de redes sociales a niños menores de 15 años, mientras que Francia está probando una prohibición de uso de teléfonos inteligentes para niños menores de 15 años en un número limitado de escuelas, una política que podría implementarse en todo el país si tiene éxito.
Los legisladores estadounidenses han celebrado múltiples audiencias en el Congreso (la más reciente en enero) sobre la seguridad infantil en Internet. Sin embargo, la última ley federal destinada a proteger a los niños en Internet se promulgó en 1998, seis años antes de la fundación de Facebook. En julio, el Senado de Estados Unidos aprobó por abrumadora mayoría una legislación diseñada para proteger a los niños de contenidos peligrosos en Internet, impulsando lo que sería el primer esfuerzo importante del Congreso en décadas para exigir a las empresas tecnológicas una mayor rendición de cuentas. Pero desde entonces la Ley de Seguridad Infantil en Internet ha quedado estancada en la Cámara de Representantes.
Si bien varios estados han aprobado leyes que exigen la verificación de la edad, estas se encuentran estancadas en los tribunales. Utah se convirtió en el primer estado en aprobar leyes que regulan el uso de las redes sociales por parte de los niños en 2023. En septiembre, un juez emitió una orden judicial preliminar contra la ley, que habría requerido que las empresas de redes sociales verificaran las edades de los usuarios, aplicaran configuraciones de privacidad y limitaran algunas funciones. NetChoice también ha obtenido órdenes judiciales que suspenden temporalmente leyes similares en varios otros estados.
En mayo pasado, el director general de Sanidad de Estados Unidos, Vivek Murthy, afirmó que no hay pruebas suficientes para demostrar que las redes sociales son seguras para los niños. Instó a los responsables de las políticas a abordar los daños de las redes sociales de la misma manera que regulan cosas como los asientos de los coches, la leche de fórmula para bebés, los medicamentos y otros productos que utilizan los niños.
Scelfo dijo: “¿Por qué los productos de las redes sociales deberían ser diferentes? Los niños pueden intentar eludir las restricciones, como lo hacen con el alcohol, el tabaco o las drogas, pero nadie está diciendo que porque lo intenten, debamos darles acceso sin restricciones a ellos. Los padres no pueden asumir toda la responsabilidad de mantener seguros a sus hijos en línea, porque los problemas están incorporados en el diseño de los productos. Y por eso necesitamos políticas que responsabilicen a las grandes tecnológicas de garantizar que sus productos sean seguros”.
___
Laurie Kellman, periodista de Associated Press, contribuyó a esta historia.
.
