Tribuna de Texa.
Una red de pequeñas cámaras negras instaladas en altos postes metálicos ha proliferado en todo Texas, tanto en las grandes ciudades como a lo largo de carreteras rurales remotas.
Las cámaras, fabricadas por Flock Safety, con sede en Atlanta, utilizan inteligencia artificial para escanear cada vehículo que pasa, subiendo la matrícula, el modelo, el color e incluso las pegatinas del parachoques a la mayor base de datos de vigilancia vehicular del país. Las agencias policiales que contratan a la empresa, tanto en Estados Unidos como en otros países, pueden consultar la base de datos con tan solo pulsar unas teclas y sin necesidad de una orden judicial.
La reacción en contra está creciendo. El representante estadounidense Keith Self , republicano de McKinney, propuso el mes pasado una ley que exige a las agencias federales obtener órdenes judiciales antes de acceder a los datos de las cámaras Flock. Mientras tanto, algunos texanos han dejado de debatir sobre las cámaras y, en cambio, están desmantelándolas.
No está claro cuántas cámaras hay exactamente en todo el estado, en gran parte porque uno de los mayores usuarios de estas cámaras es el Departamento de Seguridad Pública de Texas, que se niega a revelar cuántos dispositivos ha instalado en todo el estado.
Lo que se sabe: La policía estatal mantiene acuerdos de colaboración con más de 200 agencias policiales locales en todo el estado, lo que permite un intercambio de datos fluido entre el Departamento de Seguridad Pública (DPS) y sus agencias asociadas.
A nivel nacional, Flock Safety estima que unas 5.000 agencias policiales y 6.000 comunidades utilizan sus productos de vigilancia.
Grupos de defensa que monitorean la ubicación de las cámaras en todo Texas estiman que hay más de 10 000 cámaras en el estado, incluyendo varios miles concentrados en el área de Houston. Según registros públicos y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, se han instalado al menos 41 cámaras en ciudades del área de Waco y carreteras estatales desde 2024.
Muchos departamentos de policía consideran a Flock una herramienta invaluable para combatir el crimen. Sus detractores, entre los que se incluyen defensores de la privacidad, las libertades civiles y los derechos de los inmigrantes, argumentan que el sistema es propenso a los abusos. Ciudades de Texas como Austin y Bandera, una localidad de unos 900 habitantes a 80 kilómetros al noroeste de San Antonio, han rescindido sus contratos debido a estas preocupaciones. Según DeFlock, un grupo que se opone a la vigilancia y que supervisa a la empresa, estas ciudades se encuentran entre las 47 ciudades del país que han tomado esta medida.
A pesar de las críticas, cada vez más organismos policiales locales están considerando adoptar esta tecnología, incluido el departamento de policía de Waco, pero algunos líderes políticos se muestran escépticos.
«El derecho de los estadounidenses a la seguridad en su privacidad, amparado por la Cuarta Enmienda, no desaparece solo por las nuevas tecnologías o la inteligencia artificial», declaró Self en un comunicado de prensa de julio en el que describía su propuesta legislativa. «Los estadounidenses tienen derecho constitucional a la seguridad de sus personas, domicilios, documentos y pertenencias, y nuestro gobierno debe obtener una orden judicial antes de invadir esa privacidad. Este proyecto de ley simplemente restablece esa protección. ¡Que se pida una orden judicial!».
Flock Safety no respondió a la solicitud de comentarios.
¿Qué es una cámara Flock?
La mayoría de las cámaras Flock escanean las matrículas de los coches, buscando vehículos relacionados con órdenes de arresto, vehículos robados, personas desaparecidas u otros delitos sospechosos.
Las cámaras de vigilancia como Flock, comúnmente conocidas como “lectores automáticos de matrículas” o ALPR, no son una tecnología nueva. Sin embargo, las cámaras de Flock cuentan con funciones adicionales que preocupan a los defensores de la privacidad.
Las cámaras Flock se diferencian notablemente de los lectores de matrículas tradicionales que ya llevan instalados muchos vehículos policiales, ya que permiten el acceso a datos por parte de agencias policiales remotas. Según los registros del Departamento de Seguridad Pública (DPS), algunas búsquedas de los departamentos de policía analizan redes de más de 7000 cámaras.
Si un departamento se adhiere al programa de búsqueda nacional de Flock, los agentes pueden buscar un vehículo en cualquier lugar del país donde otro departamento o agencia se haya adherido. Estas búsquedas no requieren una orden judicial.
Otra característica distintiva de Flock es su capacidad de inteligencia artificial, que permite a las cámaras crear una “huella digital” del vehículo independientemente de la matrícula. Por ejemplo, un usuario puede buscar “Toyota Corolla azul, pegatinas para el parachoques” para encontrar coincidencias y rastrear el movimiento del coche. Otras opciones de búsqueda incluyen accesorios como portabicicletas, o incluso otros vehículos que suelen circular juntos.
Finalmente, cualquier usuario puede crear una “lista negra personalizada” que se puede compartir con vehículos sospechosos. Según Footnote4a, una organización sin fines de lucro dedicada a la vigilancia y creadora de haveibeenflocked.com , los vehículos no necesitan estar vinculados a un presunto delito para ser añadidos a dicha lista.
¿Por qué son controvertidos?
La reacción negativa contra Flock no puede atribuirse a una sola preocupación o tendencia, sino más bien a una serie de incidentes que se han ido acumulando a lo largo de varios años.
En Baytown, al sureste de Houston, el jefe de policía anunció la semana pasada una investigación penal contra un agente acusado de hacer mal uso de las cámaras Flock de la ciudad. El agente renunció el jueves, según informó el jefe de policía John Stringer, y el departamento no especificó cuáles eran las acusaciones de mal uso.
Los casos en los que Flock ha identificado erróneamente vehículos sospechosos, por raros que sean, han tenido repercusión mucho más allá de las ciudades donde ocurrieron, alimentando los temores de que la tecnología opaca propicie detenciones arbitrarias.
Una mujer de Colorado fue acusada falsamente de robo de paquetes el año pasado después de que un agente afirmara que una cámara Flock la había localizado en el lugar del crimen. Su historia llegó a los medios de comunicación nacionales, al igual que la de un hombre de Denver que fue detenido repetidamente debido a que su coche fue incluido erróneamente en una lista negra de Flock.
En más de una ocasión, automovilistas inocentes han sido rodeados por agentes con las armas desenfundadas .
Según el Instituto para la Justicia, un bufete de abogados líder en defensa del interés público, los casos de errores en el sistema Flock —donde el sistema identifica el vehículo equivocado— se están produciendo con mayor frecuencia a medida que se expande la red de Flock. El instituto identificó 27 casos en nueve estados, pero ninguno en Texas hasta finales de julio.
Las cámaras Flock también se han utilizado para ayudar a las autoridades de inmigración en Texas y otros lugares, incluso en casos en los que el cliente de Flock restringió explícitamente el intercambio de información con agencias federales de inmigración. Flock afirma que no colabora con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE).
Sin embargo, agentes de inmigración lograron acceder de forma encubierta a los datos de Flock de un distrito escolar de Houston a través de departamentos de policía de otros estados con los que el distrito compartía información, según una investigación de The 74 realizada en febrero . Mientras tanto, una investigación de 404 Media el año pasado reveló que varias agencias policiales locales y estatales de Texas realizaban búsquedas en nombre de agentes federales de inmigración.
Estos incidentes ponen de manifiesto cómo la facilidad para compartir datos —lo que hace que Flock sea tan eficaz para resolver ciertos delitos, como el robo de automóviles— dificulta la protección de dichos datos.
Es un dilema difícil de evitar cuando “todo el sistema depende de fomentar conexiones adicionales a la red”, dijo Beryl Lipton, investigadora principal de la Electronic Frontier Foundation, un grupo sin fines de lucro de derechos civiles digitales.
Blake Burleson, miembro fundador de la Red Corazón de Texas para los Derechos de los Inmigrantes, con sede en Waco, dijo estar preocupado por cómo las fuerzas del orden estatales podrían usar el caso Flock para acelerar las detenciones relacionadas con la inmigración en Waco.
“Teniendo en cuenta las pruebas que tenemos actualmente de que el Departamento de Seguridad Pública de Texas está colaborando con ICE dentro de los límites de la ciudad de Waco, y viendo la destrucción que están causando a las familias… espero que Waco no llegue a ese punto pronto, o tal vez nunca”, dijo Burleson.
El Departamento de Seguridad Pública de Texas aprobó el año pasado un contrato de 26 millones de dólares con Flock para vigilar las carreteras estatales y apoyar la Operación Lone Star, la iniciativa multimillonaria del estado para frenar la inmigración no autorizada y reforzar la frontera.
La policía estatal mantiene una colaboración en el marco de un grupo de trabajo 287(g) con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de los Estados Unidos, lo que permite a los agentes cooperar con los agentes de inmigración sobre el terreno.
En la zona de Waco, la mayor parte de las críticas a Flock parecen concentrarse entre los opositores a los centros de datos. Una búsqueda de publicaciones que incluyan “Flock” en el grupo de Facebook “Stop the Waco Data Center” arroja más de 100 resultados. Dichas publicaciones presentan a Flock, los centros de datos y el software de vigilancia, como Palantir, como problemas interconectados.
Sean Terrel, organizador de la oposición al centro de datos de Waco, no considera que ambos temas estén fundamentalmente vinculados. Afirmó que la prevalencia del sentimiento anti-Flock en el grupo de oposición al centro de datos es más bien un indicador general de la participación de la comunidad.
“Las personas que se preocupan por su comunidad están interesadas en lo que sucede en ella”, dijo Terrell. “Y estos son dos temas importantes”.
La semana pasada, el Instituto para la Justicia publicó una encuesta sobre 28 casos en los que agentes de policía utilizaron Flock para acosar a personas con las que tenían una relación sentimental. Dos de los casos de acoso con Flock se reportaron en Texas este mes, uno de los cuales involucró a un agente que utilizó Flock para acosar a una compañera .
En abril, Flock Safety presentó una nueva herramienta de auditoría con inteligencia artificial, promocionada como una solución al abuso policial del producto. Según una investigación de Atlanta News First, al menos 20 agentes de policía de Georgia han sido sancionados o acusados de mal uso de Flock en el último año, y la investigación atribuyó en parte el repentino aumento de casos a la nueva herramienta de auditoría.
Según un documento normativo del Departamento de Seguridad Pública (DPS) que rige el uso de Flock por parte del departamento, “el uso de datos de lectores automáticos de matrículas para fines ajenos a la aplicación de la ley está estrictamente prohibido”.
¿Qué aspecto tiene una red de cámaras Flock?
El área de Waco ofrece una perspectiva sobre cómo se utilizan las cámaras Flock en las comunidades. En la región, las cámaras son operadas por departamentos de policía locales, el Departamento de Seguridad Pública (DPS) y empresas privadas. Ni el Departamento de Policía de Waco ni la Oficina del Sheriff del Condado de McLennan han adquirido productos Flock.
Dado que no existe un registro centralizado de todos los productos Flock en un área determinada, la lista más completa de ubicaciones de cámaras conocidas es un mapa generado por los usuarios y alojado por DeFlock .
El puente de Waco confirmó el siguiente número de cámaras utilizando registros públicos y llamadas a los departamentos de policía locales:
- Hewitt – 19 cámaras ALPR; 2 cámaras de vídeo Flock
- Robinson – 11 cámaras ALPR
- Oeste – 9 cámaras ALPR
- Bellmead – 2 cámaras ALPR
Tanto The Home Depot, ubicado en West Waco Drive, como Lowe’s Home Improvement, en New Road, cuentan con cámaras Flock instaladas. Home Depot ha declarado que no permite que las fuerzas del orden federales accedan a sus datos de Flock. Las cámaras de Bellmead fueron financiadas en parte por Walmart, que tiene una sucursal en la ciudad, junto a la Interestatal 35.
No está claro cuántas cámaras opera el Departamento de Seguridad Pública (DPS) en la zona o en todo Texas.
El departamento tiene un acuerdo estatal para compartir datos con 206 agencias policiales locales y del condado, según una lista de socios que el Departamento de Seguridad Pública (DPS) proporcionó a The Texas Tribune el jueves. Esta lista aumentó de 122 agencias asociadas en febrero, lo que representa un incremento del 69 % en cinco meses en la red estatal de vigilancia vehicular.
El Departamento de Seguridad Pública (DPS) se negó a responder cuántas cámaras opera la agencia en todo Texas.
“Como parte de los esfuerzos continuos para mejorar la seguridad pública, el Departamento de Seguridad Pública de Texas (DPS) ha instalado lectores automáticos de placas de matrícula (LPR) en el condado de McLennan —y en todo Texas— dentro de varias vías públicas estatales, previa autorización del Departamento de Transporte de Texas (TxDOT) y una vez que se emitieron los permisos estatales correspondientes por parte de TxDOT”, escribió el DPS en un comunicado enviado el jueves a The Texas Tribune. “Solo las agencias de aplicación de la ley que han firmado acuerdos con el departamento tienen acceso a las grabaciones e imágenes recopiladas por los LPR del DPS”.
¿Por qué son populares entre las fuerzas del orden?
Está ampliamente documentado el valor de las cámaras Flock para investigar rápidamente algunos delitos y prevenir otros.
Las cámaras Flock “han demostrado ser muy efectivas [para resolver delitos]”, escribió el Departamento de Seguridad Pública (DPS) en su comunicado del jueves. El departamento citó el uso del sistema en el arresto por delito grave de cuatro sospechosos en julio en un caso de allanamiento de morada en San Antonio, luego de que una señal de Flock guiara a las autoridades hasta su ubicación en el noroeste de Austin.
El Departamento de Policía de Hewitt ha sido uno de los principales impulsores de la expansión de la red Flock en el área de Waco. Con 21 cámaras, la ciudad ha instalado más cámaras Flock que cualquier otra en el condado de McLennan.
Eso no se debe a que Hewitt quiera espiar a sus residentes, declaró el jefe de policía de Hewitt, John McGrath, al periódico The Bridge.
“Hemos colocado estas cámaras principalmente en las afueras de nuestra ciudad porque lo que nos interesa es la gente que entra en nuestra ciudad y comete actos delictivos”, dijo McGrath.
Enumeró varios ejemplos en los que Flock fue el factor decisivo, incluyendo el caso de una víctima de violencia doméstica en Hewitt que tenía una orden de protección contra alguien que vivía fuera de la ciudad. El vehículo del sospechoso fue añadido a una lista de vehículos buscados, lo que permitió a los agentes de Hewitt intervenir cuando se acercó al domicilio de la víctima.
La policía de Robinson comparte la impresión positiva de Hewitt sobre las cámaras. Esta semana, el Departamento de Policía de Robinson atribuyó una drástica disminución interanual de robos, delitos contra la propiedad y hurto de vehículos a las 11 cámaras de la ciudad. Sin embargo, no está claro que Flock haya sido la causa de esta disminución. Según un análisis del Consejo de Justicia Penal, las tasas nacionales de delincuencia en diversas categorías han caído drásticamente desde 2022.
Flock Safety afirmó que sus productos ayudaron a localizar a 10.000 personas desaparecidas y respaldaron 1 millón de investigaciones en 2025 , y señalaron específicamente a Texas como demostración de su importancia.
Un tiroteo perpetrado por tres adolescentes en Austin a principios de este año, que dejó cuatro heridos, desencadenó una persecución policial por toda la ciudad que duró horas. Los sospechosos fueron capturados una hora después de entrar en Manor y ser captados por las cámaras de seguridad de Flock. Flock presentó el incidente como un ejemplo del precio que pagó Austin por cancelar su contrato.
«Manor es una ciudad de aproximadamente 20 000 habitantes con una fracción de los recursos de Austin», decía una publicación de Flock sobre el incidente. «Lo que Manor tiene es una red activa de reconocimiento de matrículas y el apoyo de la comunidad para mantenerla en funcionamiento. La policía de Manor localizó a los sospechosos casi de inmediato. La ola de robos terminó. Los residentes se mantuvieron a salvo».
Las cámaras de vigilancia de vehículos también reciben importantes subvenciones estatales en Texas, principalmente a través de la Autoridad de Prevención de Delitos de Vehículos Motorizados de Texas. Hewitt paga 9600 dólares al año por su red de cámaras; los 38 400 dólares restantes provienen de la subvención estatal. El sistema de Bellmead se financia parcialmente con la subvención de la autoridad para convertidores catalíticos.
¿Pueden las fuerzas del orden locales crear medidas de protección para Flock?
Los departamentos de policía, no solo la empresa, pueden determinar cómo se utilizan y regulan las cámaras Flock.
McGrath afirmó que su departamento se toma muy en serio el posible uso indebido de Flock por parte de los agentes. El Departamento de Policía de Hewitt es miembro acreditado del Programa de Mejores Prácticas de la Asociación de Jefes de Policía de Texas y ha establecido directrices para el uso adecuado de sus cámaras.
Flock exige que los usuarios introduzcan el motivo de su búsqueda, aunque en las auditorías de Flock realizadas en todo el país se han detectado motivos de búsqueda vagos, como “vehículo sospechoso”, “prueba”, “investigación” o cadenas de letras aleatorias.
La política de Hewitt exige un estándar más alto para realizar un registro, afirmó McGrath. Si no se proporciona un número de caso, “no se puede simplemente realizar un registro y decir algo como ‘drogas’ [como motivo del registro]”, explicó. Los agentes de Hewitt que hagan un mal uso del sistema podrían ser despedidos.
McGrath afirmó no tener conocimiento de ninguna solicitud de agencias federales para acceder a los datos de Hewitt’s Flock, ni de que las cámaras se adquirieran con la intención de ayudar a la aplicación de las leyes de inmigración. Según el portal de transparencia de Hewitt’s Flock, la aplicación de las leyes de inmigración constituye un “uso prohibido”.
El registro en el portal de transparencia de Flock es opcional. Según la empresa, dado que los datos de Flock pertenecen al usuario, la policía también puede elegir el nivel de acceso a los datos que concede a otros organismos.
¿Están vandalizadas las cámaras de Flock?
La tendencia al vandalismo contra las cámaras Flock apunta a un movimiento emergente que rechaza la tecnología de vigilancia masiva. Las publicaciones en redes sociales sobre cámaras Flock dañadas, así como los tutoriales humorísticos sobre cómo desactivarlas, se han vuelto virales.
Ahora, las cámaras de Flock están siendo pirateadas, destrozadas y cegadas en todo Texas, y los informes de incidentes similares aumentan en todo el país.
En julio, la policía de Dallas informó de 25 ataques contra las cámaras de Flock desde marzo, mientras que las autoridades de Houston están investigando una serie de actos de justicia por mano propia contra Flock ocurridos este mes.
Según la policía, las cámaras de vigilancia Flock también han sido vandalizadas en la zona de Hewitt. “De hecho, un par de nuestras cámaras han sido vandalizadas en Hewitt”, dijo McGrath, y agregó que la policía de Hewitt está considerando instalar cámaras de vigilancia adicionales para monitorear las cámaras Flock en caso de que se repita el ataque.
En uno de esos casos, la cámara de seguridad de Flock captó el momento en que un sospechoso fue vandalizado.
“Obtendremos órdenes de arresto contra ellos, los meteremos en la cárcel y trabajaremos con la fiscalía para intentar conseguir la máxima pena”, dijo McGrath.
— Ayden Runnels colaboró en este informe.
Aviso: Electronic Frontier Foundation ha apoyado financieramente a The Texas Tribune, una organización de noticias sin fines de lucro y no partidista, financiada en parte por donaciones de miembros, fundaciones y patrocinadores corporativos. Los patrocinadores no influyen en el periodismo de The Texas Tribune. Puede encontrar una lista completa aquí .
Este artículo apareció originalmente en The Texas Tribune .
