Tribuna de Texas.
El miércoles, la Corte Suprema de Estados Unidos debilitó, pero no eliminó, una disposición clave de la Ley de Derechos Electorales, dificultando así la presentación de demandas por discriminación electoral contra los mapas electorales, aunque sin llegar a la anulación total que se anticipaba.
El miércoles, la Corte Suprema de Estados Unidos debilitó, pero no eliminó, una disposición clave de la Ley de Derechos Electorales, dificultando así la presentación de demandas por discriminación electoral contra los mapas electorales, aunque sin llegar a la anulación total que se anticipaba.
Es probable que el fallo ayude a Texas en su litigio de años sobre los mapas electorales que los legisladores diseñaron en 2021, y abre la puerta a que el estado cree mapas aún más partidistas en el futuro.
La decisión, con un resultado de 6 a 3, limita la interpretación que los tribunales pueden dar a la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales, la legislación fundamental sobre derechos civiles promulgada por el presidente Lyndon B. Johnson en 1965. Esta disposición, considerada la piedra angular de la ley, prohíbe las prácticas que niegan o restringen el derecho al voto de cualquier ciudadano por motivos de raza, incluidos los mapas electorales que diluyen el poder electoral de los votantes de color.
La consecuencia del fallo del miércoles en el caso Louisiana contra Callais es que los demandantes tendrán que presentar pruebas más contundentes para demostrar que un estado o condado discriminó intencionalmente a los votantes de color. El juez Samuel Alito, en nombre de la mayoría, afirmó que la prueba de cuatro criterios utilizada para evaluar si un estado ha diluido el voto de las personas de color debía actualizarse para adaptarse a los tiempos actuales.
“Se han producido profundos cambios sociales en todo el país, y en particular en el Sur, donde se han logrado grandes avances para erradicar la discriminación racial arraigada”, escribió Alito. También señaló que la decisión del tribunal en 2019 de permitir la manipulación de distritos electorales con fines partidistas “crea un incentivo” para que los litigantes reformulen demandas partidistas bajo el pretexto de impugnaciones basadas en la raza.
Si bien el fallo del miércoles no eliminó por completo la Sección 2, la jueza Elena Kagan, en su voto particular, afirmó que “deja la Sección 2 prácticamente en letra muerta” y que “eliminará la mayor parte” de las demandas presentadas en virtud de esa parte de la Ley de Derechos Electorales.
«Los requisitos de Callais han sentado así las bases para la mayor reducción de la representación de las minorías desde la era posterior a la Reconstrucción», escribió Kagan. «Bajo el pretexto de “actualizar” y “reajustar” esta importantísima ley, la mayoría anula la Sección 2 y amenaza con echar por tierra medio siglo de avances en la igualdad de voto».
Desde su entrada en vigor, Texas ha visto bloqueado al menos uno de sus distritos electorales en virtud de la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales cada década. Tras la reducción significativa de esta limitación por parte del tribunal, el estado podría impulsar una revisión de sus actuales distritos electorales para el Congreso, la Cámara de Representantes y el Senado estatales, y la Junta Estatal de Educación, una posibilidad que algunos republicanos ya han insinuado . Los distritos electorales han estado en litigio desde su entrada en vigor en 2021.
El gobernador de Mississippi ha declarado que convocaría una sesión extraordinaria para rediseñar rápidamente los distritos electorales del estado si el tribunal anulara la Sección 2. Se espera que otros estados sigan su ejemplo, especialmente en medio de la carrera armamentística de redistribución de distritos que Texas inició el verano pasado . Pero dado que las primarias inusualmente tempranas de Texas ya han concluido, los legisladores de la Estrella Solitaria podrían esperar hasta que comience la próxima sesión ordinaria en enero para emprender cualquier rediseño.
La decisión del tribunal supremo desató una ola de indignación entre los demócratas. Gene Wu, demócrata de Houston y presidente del Caucus Demócrata de la Cámara de Representantes de Texas, afirmó que el fallo otorgaba a las legislaturas estatales un “permiso” para dividir y concentrar a los votantes negros y latinos en distritos “donde sus voces no importarán”.
“Según este Tribunal, un siglo de supresión del voto en lugares como Texas y Luisiana es historia antigua, que ya no es relevante para la elaboración de leyes ni para la redistribución de distritos electorales en la actualidad”, dijo Wu.
Mike Smith, presidente de House Majority PAC, el principal super PAC de los demócratas de la Cámara de Representantes, dijo que el fallo era una “luz verde para manipular las elecciones a la Cámara”.
“Dado que los demócratas están a punto de recuperar la mayoría en noviembre, los republicanos y sus aliados en el Tribunal están haciendo todo lo posible por proteger a los ricos y poderosos en lugar de reducir los costos y hacer la vida más asequible para las familias estadounidenses”, dijo Smith.
Brandon Herrera, el candidato republicano al distrito congresional número 23 de Texas, se hizo eco de la opinión de que el fallo “probablemente tendrá importantes implicaciones para las elecciones de mitad de mandato”, como escribió en las redes sociales.
“Los demócratas van a tener que esforzarse al máximo para proteger los escaños que creían seguros, frenando así el impulso que pensaban tener para hacerse con la Cámara de Representantes”, dijo Herrera.
