AP.
La agente federal describió sus heridas como “heridas”.
Sin embargo, el Departamento de Justicia persiguió agresivamente al presunto autor. Encarcelaron a Sidney Lori Reid por un delito grave de agresión, acusándola de lesionar al agente durante una protesta en julio contra la ofensiva migratoria del presidente Donald Trump en Washington, D. C.
Cuando los grandes jurados se negaron tres veces a acusar a la mujer de 44 años por el delito grave, los fiscales la juzgaron por un delito menor.
Las imágenes de la cámara corporal, reproducidas en el juicio, revelaron que Reid no había golpeado intencionalmente a la agente. En cambio, esta le había arañado la mano contra la pared mientras ayudaba a otra agente que la había empujado y le había dicho que se callara la boca y se ocupara de sus asuntos.
Los jurados tardaron menos de dos horas en absolver al trabajador del hospital de animales.
“Parecía que me iban a arrebatar la vida”, dijo Reid, quien pasó dos días en la cárcel y temía perder su nuevo trabajo y apartamento. “Me rompió el corazón porque se supone que este es un país bueno y justo, y no vi nada en mi caso que fuera bueno o justo para nadie”.
El caso de Reid formó parte de la iniciativa del Departamento de Justicia, que duró meses, para procesar a las personas acusadas de agredir o entorpecer el trabajo de agentes federales durante las protestas contra la represión migratoria y los despliegues militares del presidente republicano. La fiscal general Pam Bondi ha ordenado a los fiscales que imputen a los acusados de agredir a agentes “el delito más grave que la ley permita probar”. En una declaración reciente, Bondi prometió que los infractores enfrentarán “severas consecuencias”.
Sin embargo, el Departamento de Justicia ha tenido dificultades para cumplir con ese compromiso. Al examinar 166 causas penales federales interpuestas desde mayo contra personas en cuatro ciudades lideradas por demócratas, epicentro de las manifestaciones, The Associated Press concluyó:
De las 100 personas inicialmente acusadas de agresiones graves a agentes federales, 55 vieron sus cargos reducidos a delitos menores o desestimados por completo. Al menos 23 se declararon culpables, la mayoría con cargos reducidos en acuerdos con la fiscalía que resultaron en una pena de prisión mínima o nula.
— Más del 40% de los casos involucraban delitos menores relativamente menores, una cifra que parece socavar las afirmaciones de Trump de que muchos de los acusados son terroristas domésticos.
—Los cinco acusados que fueron a juicio hasta ahora, incluido Reid, fueron absueltos.
— La fiscalía ha logrado que se presenten cargos por delitos graves contra al menos 58 personas, algunas de ellas inicialmente acusadas de delitos menores. Estas personas han sido acusadas de diversas agresiones, como lanzar piedras a vehículos federales y golpear o patear a agentes. Estos casos están a la espera de juicio.
Varios factores explican este historial heterogéneo. En ocasiones, los fiscales no han logrado obtener las acusaciones formales ante el gran jurado, necesarias para procesar a alguien por un delito grave. En otros casos, videos y testimonios han cuestionado las acusaciones iniciales, lo que ha llevado a los fiscales a rebajar la gravedad de los delitos. En docenas de casos, los agentes solo sufrieron lesiones leves, o ninguna, lo que debilita un componente clave del cargo de agresión grave, que requiere la posibilidad de causar lesiones corporales graves.
Los delitos graves conllevan penas severas, a menudo años de prisión. Una condena por un delito menor, en cambio, suele no conllevar pena de prisión o solo unas pocas semanas o meses tras las rejas.
Ex fiscales y profesores de derecho dijeron que el análisis de AP plantea preguntas sobre cómo el Departamento de Justicia ha procesado a los manifestantes.
“Estos datos dejan claro que el gobierno está actuando con extrema agresividad y cobrando por cosas que normalmente no se cobrarían”, declaró Mary McCord, exfiscal federal y directora del Instituto de Defensa Constitucional del Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown. “Otro aspecto que falta en la forma en que el gobierno federal parece estar analizando estas protestas es que parece no haber respeto por los derechos de la Primera Enmienda. Parece que buscan disuadir a la gente de protestar contra los planes de deportación masiva del gobierno”.
Randall Eliason, ex fiscal federal y ex profesor adjunto de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington, dijo que los funcionarios del Departamento de Justicia podrían estar trabajando en otros casos en lugar de “delitos menores”.
“Muchos de estos casos también demuestran que la retórica en Twitter, comunicados de prensa y declaraciones no sobrevive en los tribunales”, dijo. “Esto indica que la administración Trump busca enviar un mensaje y apaciguar futuras protestas, no iniciar procesos penales graves que requieran ser procesados”.
El Departamento de Justicia dijo que continuará buscando los cargos más graves disponibles contra aquellos que presuntamente pusieron en peligro a los agentes federales.
“No toleraremos ningún tipo de violencia contra nuestros valientes agentes del orden público, quienes trabajan incansablemente para garantizar la seguridad de los estadounidenses”, declaró Natalie Baldassarre, portavoz del departamento. “Quienes ataquen a las fuerzas del orden público responderán plenamente por sus actos, a pesar de los esfuerzos de los jueces activistas progresistas que preferirían que los delincuentes violentos quedaran impunes”.
Desde el inicio del segundo mandato de Trump hasta el 24 de noviembre, el Departamento de Seguridad Nacional afirma que se han producido 238 agresiones contra personal del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en todo el país, frente a las 19 del mismo período del año pasado. La agencia se negó a proporcionar su lista o a proporcionar detalles sobre su definición de agresiones.
Los ataques se produjeron en medio de un par de tiroteos contra centros de detención de inmigrantes en Texas y el ataque mortal contra tropas de la Guardia Nacional en Washington, donde un ex soldado afgano que había trabajado para la CIA ha sido acusado.
El espectro de Antifa
El gobierno ha desplegado, o ha intentado desplegar, tropas en las cuatro ciudades donde AP examinó los casos penales: Washington; Los Ángeles; Portland, Oregón; y Chicago. Los jueces han bloqueado los despliegues en Portland y Chicago, alegando la falta de pruebas creíbles de que exista una rebelión organizada y concluyendo que los funcionarios del gobierno de Trump habían exagerado o mentido con frecuencia sobre las amenazas de los manifestantes. Un juez de distrito y un tribunal de apelaciones han discutido si Trump debe devolver el control de las tropas en California al estado.
Trump y su administración han buscado justificar los despliegues militares, en parte, presentando a los manifestantes inmigratorios como “Antifa”, a la que el presidente ha buscado designar como una “organización terrorista doméstica”.
“El presidente Trump no hará la vista gorda ante la sostenida campaña de violencia que destruye las ciudades estadounidenses perpetrada por izquierdistas y quienes los permiten”, dijo Abigail Jackson, portavoz de la Casa Blanca.
Antifa, abreviatura de “antifascistas”, es un término general para los manifestantes de extrema izquierda que se enfrentan o resisten a los neonazis y a los supremacistas blancos, a veces enfrentándose a las fuerzas del orden.
La revisión de AP encontró solo unas pocas referencias a “Antifa” en los registros judiciales de los 166 casos que revisó. La fiscalía federal escribió en documentos judiciales que un acusado en Portland era alguien que “afirma una ligera asociación con Antifa”. En otro caso, un agente del FBI escribió en una declaración jurada que personas influyentes conservadoras habían descrito a un manifestante como “colaborador o agitador de Antifa”.
La AP no encontró ningún caso en el que las autoridades federales acusaran oficialmente a un manifestante de ser un “terrorista doméstico” o de formar parte de un esfuerzo organizado para atacar a agentes federales.
En las declaraciones juradas de muchos de los casos de Portland, los agentes federales se refirieron a los manifestantes del llamado “bloque negro”, que visten ropa completamente negra, pero no usaron la palabra “antifa” para describirlos.
En al menos un comunicado de prensa, el DHS alegó que un manifestante era presunto miembro de Antifa. Esta persona fue arrestada en octubre frente a una instalación del ICE en el área de Chicago, presuntamente portando un arma de fuego. Aún no ha sido acusado de ningún delito, según consta en los registros judiciales.
Cinco personas se declararon culpables el mes pasado de delitos relacionados con el terrorismo a raíz de un tiroteo ocurrido el 4 de julio que hirió a un policía frente a un centro de detención de inmigrantes cerca de Dallas. La fiscalía en ese caso acusó a los acusados de pertenecer a una célula de Antifa. El tiroteo no se incluyó en el análisis de AP porque no ocurrió en ninguna de las cuatro ciudades donde Trump ha buscado desplegar tropas.
“Los alborotadores y otros criminales violentos han amenazado a nuestros agentes del orden público, les han arrojado piedras, botellas y fuegos artificiales, han cortado los neumáticos de sus vehículos, los han embestido, los han emboscado e incluso les han disparado”, dijo la subsecretaria del DHS, Tricia McLaughlin.
Delitos graves que se evaporan
El análisis de AP mostró que docenas de personas acusadas de delitos graves han visto sus delitos reducidos a delitos menores.
Entre ellos se encontraba Dana Briggs, una veterana de la Fuerza Aérea de 70 años que fue acusada en septiembre de agresión tras una protesta en Chicago. La fiscalía inicialmente redujo el cargo a un delito menor. Tras la aparición de un video de agentes federales derribando a Briggs, la fiscalía desestimó el caso. La fiscalía se negó a explicar por qué lo desestimó.
En Portland, Lucy Shepherd, de 28 años, fue acusada en noviembre de agresión grave tras apartar de un manotazo el brazo de un agente federal que intentaba dispersar a una multitud frente a las instalaciones del ICE de la ciudad. Sus abogados argumentaron en documentos judiciales que un video de su arresto demostraba que no hubo agresión. El video, escribieron, mostraba que ella apartó a un agente con “muy poca fuerza como para intentar causarle algún tipo de lesión”. La fiscalía desestimó el caso.
La oficina del fiscal de Estados Unidos para Oregón se negó a hacer comentarios.
Los fiscales no están obligados a revelar por qué intentaron rebajar un cargo, y gran parte de ese proceso se mantiene en secreto. Los expertos legales afirman que los fiscales suelen tomar esta medida cuando descubren que las pruebas son más débiles de lo esperado o descubren hechos que no respaldan una acusación de delito grave.
Los registros judiciales muestran que la fiscalía ha logrado la presentación de cargos por delitos graves contra personas acusadas de agredir a oficiales y agentes federales de diversas maneras. Se les ha acusado de lanzar piedras y proyectiles a los oficiales, golpearlos o patearlos y dispararles balas de pintura.
Cómo se disolvió un caso
Marimar Martínez, asistente de profesora de 30 años en una escuela Montessori, fue arrestada y acusada en octubre de un delito grave, acusándola de intentar usar su auto para atropellar a un agente de la Patrulla Fronteriza en un vecindario del suroeste de Chicago. Un comunicado de prensa del DHS afirmó que ella y el conductor de otro auto involucrado en el incidente eran “terroristas domésticos”.
En documentos judiciales, un agente del FBI alegó que Martínez y el otro conductor conducían y perseguían “agresivamente” un vehículo de la Patrulla Fronteriza.
Cuando los agentes de la Patrulla Fronteriza se bajaron de su vehículo, escribió el agente del FBI, Martínez se abalanzó sobre uno de ellos. El agente se vio obligado a abrir fuego, según el agente, hiriéndola al menos cinco veces. Fue atendida en un hospital y dada de alta. Dentro del vehículo de Martínez, las autoridades recuperaron un arma de fuego cargada, escribió el agente.
El DHS indicó en un comunicado de prensa que Martínez portaba un arma semiautomática. Martínez y un hombre de 21 años fueron acusados de agredir a una agente federal con su vehículo, clasificado como arma peligrosa. Se enfrentaban a hasta 20 años de prisión.
Luego el caso se vino abajo.
Resultó que Martínez era la propietaria legal del arma, y sus abogados argumentaron que las grabaciones de video —de cámaras de seguridad y cámaras corporales de agentes de la Patrulla Fronteriza— desvirtuaban la versión oficial. Los videos mostraban a un agente de la Patrulla Fronteriza conduciendo su vehículo hacia la camioneta de Martínez, y no al revés, según su abogado. Mensajes de texto mostraban al agente federal presumiendo de su puntería tras el tiroteo.
“Disparé cinco tiros y le hizo siete agujeros”, decía un mensaje de texto que el agente, Charles Exum, envió a sus colegas. “Anoten eso, chicos”. Veinticuatro horas después del tiroteo, Exum envió un mensaje: “Genial, me apunto para otra ronda”.
El mes pasado, la fiscalía federal desestimó todos los cargos contra Martínez y el otro conductor. El abogado de Martínez celebró la decisión, pero enfatizó que la vida de su cliente cambió para siempre debido a sus lesiones físicas, traumas y las consecuencias a largo plazo de ser tildada públicamente de “terrorista doméstica”.
“A esto lo llaman ‘Operación Midway Blitz’, pero yo lo llamo ‘Operación Midway Bust’ porque este caso y todos los que han surgido de aquí se han desmoronado”, dijo el abogado Christopher Parente.
Joseph D. Fitzpatrick, fiscal adjunto de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Illinois, dijo que los fiscales evalúan constantemente la evidencia para garantizar que “se atiendan los intereses de la justicia en todos y cada uno de los casos”.
Los expertos legales dijeron que desestimar los casos o reducir los cargos no son victorias sencillas para los acusados.
Señalaron que los acusados tienen que contratar abogados y podrían afrontar gastos legales considerables. También podrían ser encarcelados durante días o semanas, con la posibilidad de perder sus empleos y ver a sus familias desorganizadas.
Perdido en el juicio
Ex fiscales federales y abogados defensores se mostraron sorprendidos de que el Departamento de Justicia llevara a juicio al menos cinco casos de delitos menores. Este tipo de juicios consume recursos, y los condenados suelen recibir pocas penas de prisión. Los expertos también se mostraron impactados por la pérdida de los cinco casos en el juicio, lo que indica que los casos eran particularmente débiles.
“Cuando el Departamento de Justicia intenta atacar a alguien, debería hacerlo el 99,9 % de las veces. Y eso no está sucediendo”, dijo Ronald W. Chapman II, abogado defensor con amplia experiencia en tribunales federales.
La derrota más notoria fue la de Sean Charles Dunn, un hombre de Washington, D.C., que le lanzó un sándwich estilo Subway a un agente de la Patrulla Fronteriza al que había tildado de “fascista”. Dunn fue absuelto el 6 de noviembre tras un juicio de dos días.
Katherine Carreño fue arrestada en agosto por un delito grave de agresión, acusada de agredir a un agente federal en Los Ángeles. La mujer de 32 años protestaba con un grupo frente al edificio federal del centro de la ciudad cuando agentes de seguridad del DHS les pidieron que se apartaran de un vehículo que intentaba entrar por una puerta, según una denuncia penal.
Carreño, asistente legal, dijo que era una de las muchas veces que había ido a manifestarse frente al complejo federal donde se detenían los inmigrantes.
Un agente dio dos órdenes en voz alta para que retrocedieran, lo cual hicieron todos los manifestantes excepto Carreño, según la denuncia. El agente la apartó del vehículo a empujones, y Carreño levantó la mano y la golpeó en el brazo del agente, como si le diera una bofetada. Hizo esto dos veces antes de ser detenida, según la denuncia.
Los fiscales redujeron el cargo a un delito menor y la llevaron a juicio.
Un video en redes sociales, mostrado al jurado, muestra a un agente acercándose a Carreño y empujándola. Ella no estaba parada frente al vehículo, sino a la derecha y ligeramente por delante. El video no muestra si Carreño golpeó al agente.
La agente afirmó que no empujó a Carreño. Algunos miembros del jurado, señalando la prueba en video, expresaron su desacuerdo. Tardaron poco menos de cinco horas en llegar a su veredicto: no culpable.
___
Ding informó desde Los Ángeles, Fernando desde Chicago, Rush desde Portland, Oregón, y Foley desde Iowa City, Iowa.
