AP.
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, dijo el martes que el Pentágono no publicará un video sin editar de un ataque militar estadounidense que mató a dos sobrevivientes de un ataque inicial a un barco que supuestamente transportaba cocaína en el Caribe, mientras aumentaban las preguntas en el Congreso sobre el incidente y la acumulación general de fuerzas militares estadounidenses cerca de Venezuela.
Hegseth dijo que los miembros del Comité de Servicios Armados de la Cámara y el Senado tendrían la oportunidad esta semana de revisar el video, pero no dijo si todos los miembros del Congreso podrían verlo también.
“Por supuesto que no vamos a publicar un video completo, ultrasecreto y sin editar de eso para el público en general”, dijo Hegseth a los periodistas al salir de una reunión informativa a puertas cerradas con senadores.
Los miembros del gabinete del presidente Donald Trump, encargados de la seguridad nacional, estuvieron en el Capitolio el martes para defender una campaña que ha causado la muerte de al menos 95 personas en 25 ataques conocidos contra buques en aguas internacionales del Caribe y el Pacífico oriental. En general, defendieron la campaña como un éxito, afirmando que ha impedido que las drogas lleguen a las costas estadounidenses, y rechazaron las preocupaciones de que esté traspasando los límites de la guerra legal.
El secretario de Estado, Marco Rubio, dijo a los periodistas que la campaña es una “misión antidrogas” que está “enfocada en desmantelar la infraestructura de estas organizaciones terroristas que operan en nuestro hemisferio, socavando la seguridad de los estadounidenses, matando estadounidenses, envenenando estadounidenses”.
Los legisladores se han centrado en el ataque del 2 de septiembre contra dos supervivientes mientras analizan las razones para una mayor intensificación del despliegue militar estadounidense en la región. En vísperas de las sesiones informativas, el ejército estadounidense declaró haber atacado tres barcos más que se cree que transportaban drogas en el océano Pacífico oriental, causando la muerte de ocho personas.
Legisladores quedan a oscuras sobre el objetivo de Trump con Venezuela
El líder demócrata del Senado, Chuck Schumer, dijo que Hegseth había llegado “con las manos vacías” a la sesión informativa, sin una promesa de divulgar más ampliamente el video del ataque del 2 de septiembre.
“Si no pueden ser transparentes en esto, ¿cómo podemos confiar en su transparencia en todos los demás asuntos que se debaten en el Caribe?”, preguntó el demócrata de Nueva York.
Senadores de ambos partidos dijeron que los funcionarios los dejaron en la oscuridad sobre los objetivos de Trump cuando se trata del presidente venezolano Nicolás Maduro o el envío de fuerzas estadounidenses directamente a la nación sudamericana.
“Quiero abordar la pregunta: ¿es el objetivo eliminarlo? Si no es el objetivo, se está cometiendo un error”, dijo el senador Lindsey Graham, republicano de Carolina del Sur, quien defendió la legalidad de la campaña y dijo que quería ver a Maduro fuera del poder.
Estados Unidos ha desplegado buques de guerra, ha volado aviones de combate cerca del espacio aéreo venezolano y ha incautado un petrolero como parte de su campaña contra Maduro, quien ha insistido en que el verdadero propósito de las operaciones militares estadounidenses es obligarlo a dimitir. Maduro declaró el lunes en un programa semanal de la televisión estatal que su gobierno aún desconoce el paradero de la tripulación del petrolero. Criticó a las Naciones Unidas por no pronunciarse sobre lo que describió como un “acto de piratería” contra “un buque privado que transportaba petróleo venezolano”.
El gobierno republicano de Trump no ha solicitado autorización del Congreso para actuar contra Venezuela. Según los expertos, esta estrategia individual ha dado lugar a acciones militares problemáticas, como el ataque que mató a dos personas que se subieron a parte de una embarcación parcialmente destruida en un ataque inicial.
“Si no es una guerra contra Venezuela, entonces estamos usando la fuerza armada contra civiles que simplemente están cometiendo delitos”, dijo John Yoo, profesor de Derecho de Berkeley que ayudó a elaborar los argumentos legales y la justificación de la administración de George W. Bush para los interrogatorios agresivos tras los atentados del 11 de septiembre de 2001. “Entonces esta pregunta, esta preocupación, se agudiza. Ya saben, están disparando a civiles. No hay ningún propósito militar para ello”.
Sin embargo, durante los primeros meses, el Congreso recibió poca información sobre por qué o cómo el ejército estadounidense llevaba a cabo las operaciones. En ocasiones, los legisladores se enteraron de los ataques a través de las redes sociales después de que el Pentágono publicara videos de barcos en llamas.
Hegseth ahora enfrenta un lenguaje incluido en un proyecto de ley de política militar anual que amenaza con retener una cuarta parte de su presupuesto de viajes si el Pentágono no proporciona videos sin editar de los ataques a los Comités de Servicios Armados de la Cámara y el Senado.
La demanda de liberación de material de vídeo
Para algunos, la controversia sobre las imágenes demuestra el razonamiento erróneo detrás de toda la campaña.
“El público estadounidense debería verlo. Creo que disparar a personas desarmadas que se tambalean en el agua, aferradas a los restos, no es lo que somos como pueblo”, dijo el senador Rand Paul, republicano de Kentucky que ha sido un crítico abierto de la campaña.
Sin embargo, a los senadores se les informó que la administración Trump no publicará todas las imágenes del ataque del 2 de septiembre porque revelaría prácticas militares estadounidenses en materia de recopilación de inteligencia, declaró la senadora demócrata Elizabeth Warren, de Massachusetts. Warren añadió que este razonamiento ignora que el ejército ya ha publicado imágenes del ataque inicial.
“Simplemente no quieren revelar la parte que sugiere crímenes de guerra”, dijo.
Algunos legisladores republicanos están decididos a investigar los detalles del ataque del 2 de septiembre. Se esperaba que el almirante Frank “Mitch” Bradley, quien ordenó el segundo ataque, regresara al Capitolio el miércoles para reuniones informativas clasificadas con los comités de las Fuerzas Armadas del Senado y la Cámara de Representantes. Los comités también revisarían los videos de los ataques del 2 de septiembre, dijo Hegseth.
Aun así, muchos republicanos salieron de las sesiones informativas apoyando la campaña, defendiendo su legalidad y elogiando la “inteligencia exquisita” que se utiliza para identificar objetivos. El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, calificó el ataque de “ciertamente apropiado” y “necesario para proteger a Estados Unidos y nuestros intereses”.
__
La periodista de Associated Press Regina García Cano en Caracas, Venezuela, colaboró con este reportaje.
