AP.
La Corte Suprema pareció el miércoles dispuesta a desmantelar una herramienta clave de la Ley de Derecho al Voto que ha ayudado a erradicar la discriminación racial en la votación durante más de medio siglo, un cambio que impulsaría las perspectivas electorales republicanas, particularmente en el sur.
Durante dos horas y media de argumentos, los seis jueces conservadores de la corte parecieron inclinados a anular efectivamente un distrito congresional de mayoría negra en Luisiana porque dependía demasiado de la raza.
Un resultado de ese tipo marcaría un cambio fundamental en la ley de derecho al voto de 1965, la legislación central del Movimiento por los Derechos Civiles, que logró abrir las urnas a los estadounidenses negros y reducir la discriminación persistente en la votación.
Un fallo en Luisiana podría abrir la puerta a que las legislaturas rediseñen los mapas congresionales en los estados del sur, lo que mejoraría las perspectivas electorales republicanas al eliminar distritos de mayoría negra y latina que tienden a favorecer a los demócratas. Las legislaturas ya tienen libertad para trazar distritos extremadamente partidistas, sujetos únicamente a la revisión de los tribunales estatales, gracias a una decisión de la Corte Suprema de 2019.
Hace apenas dos años, el tribunal, por 5 votos a favor y 4 en contra, confirmó un fallo que halló una probable violación del Artículo 2 de la Ley de Derecho al Voto en un caso similar sobre los límites políticos de Alabama. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y el juez Brett Kavanaugh se unieron a sus tres colegas más liberales en el resultado.
Roberts y Kavanaugh adoptaron un tono diferente el miércoles, especialmente en sus preguntas a la abogada de derechos civiles Janai Nelson.
El presidente del Tribunal Supremo sugirió que la decisión de Alabama se centró estrictamente en sus hechos y no debería interpretarse como que exige un resultado similar en Luisiana.
Kavanaugh presionó a Nelson sobre si ha llegado el momento de poner fin al uso de distritos basados en la raza bajo la Ley de Derechos Electorales, en lugar de “permitir que se extienda para siempre”.
Los jueces liberales de la corte se centraron en la historia de la Ley de Derecho al Voto en la lucha contra la discriminación. Acceder a la solución de redefinir los distritos electorales solo ocurre si, como dijo la jueza Elena Kagan, un tribunal encuentra “una violación específica, identificada y comprobada de la ley”.
Una batalla de mediados de la década sobre la redistribución de distritos del Congreso ya se está desarrollando en todo el país después de que el presidente republicano Donald Trump comenzó a instar a Texas y otros estados controlados por el Partido Republicano a redefinir sus límites para facilitar que el Partido Republicano mantenga su estrecha mayoría en la Cámara de Representantes.
La mayoría conservadora de la corte se ha mostrado escéptica ante las consideraciones raciales, y recientemente eliminó la acción afirmativa en las admisiones universitarias. Hace doce años, la corte desestimó contundentemente otro pilar de la histórica ley electoral que exigía a los estados con antecedentes de discriminación racial obtener la aprobación previa del Departamento de Justicia o de jueces federales antes de realizar cambios relacionados con las elecciones.
El tribunal, por separado, ha dado a las legislaturas estatales amplia libertad para manipular los distritos electorales con fines políticos. Si la Corte Suprema debilita o deroga el Artículo 2 de la Ley de Derecho al Voto, los estados no estarían sujetos a ningún límite en la delimitación de sus distritos electorales. Se espera que tal resultado conduzca a una manipulación extrema de los distritos electorales por parte del partido en el poder a nivel estatal.
La decisión del tribunal en Alabama en 2023 condujo a nuevos distritos allí y en Luisiana que enviaron a dos demócratas negros más al Congreso.
Ahora, sin embargo, el tribunal ha pedido a las partes que respondan una pregunta fundamental: “¿La creación intencional por parte del estado de un segundo distrito congresional de mayoría minoritaria viola la Decimocuarta o Decimoquinta Enmiendas a la Constitución de Estados Unidos?”.
Luisiana y la administración Trump se unieron a un grupo de votantes blancos para argumentar a favor de invalidar el distrito impugnado y hacer mucho más difícil reclamar discriminación en la redistribución de distritos.
Los argumentos llevaron a la jueza Sonia Sotomayor a afirmar que el objetivo final de la administración “es simplemente deshacerse de la Sección 2”.
El abogado del Departamento de Justicia, Hashim Mooppan, no estuvo de acuerdo y dijo que los legisladores estatales no tendrían ningún incentivo para deshacerse de todos los distritos de mayoría negra porque hacerlo crearía distritos indecisos y pondría en peligro a algunos titulares republicanos.
Además, Mooppan afirmó que solo 15 de los 60 congresistas negros de la Cámara de Representantes representan distritos de mayoría negra. “Pero incluso si se eliminara por completo la Sección 2, el 75 % de los congresistas negros de este país se encuentran en distritos que no están protegidos por la Sección 2”.
En los primeros argumentos del caso de Luisiana, presentados en marzo, Roberts se mostró escéptico respecto al segundo distrito de mayoría negra, que el año pasado eligió a la representante demócrata Cleo Fields. Roberts describió el distrito como una “serpiente” que se extiende más de 320 kilómetros (200 millas) para conectar partes de las áreas de Shreveport, Alexandria, Lafayette y Baton Rouge.
La batalla judicial por los distritos del Congreso de Luisiana ha durado tres años.
La legislatura estatal, dominada por los republicanos, diseñó un nuevo mapa del Congreso en 2022 para reflejar los cambios de población reflejados en el censo de 2020. Sin embargo, los cambios mantuvieron el statu quo de cinco distritos de mayoría blanca con inclinaciones republicanas y un distrito de mayoría negra con inclinaciones demócratas.
Los defensores de los derechos civiles obtuvieron un fallo en un tribunal inferior que determinó que los distritos probablemente discriminaban a los votantes negros.
El estado finalmente trazó un nuevo mapa para cumplir con el fallo judicial y proteger a sus influyentes legisladores republicanos, incluido el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson. Sin embargo, los votantes blancos de Luisiana alegaron en su demanda por separado que la raza era el factor predominante que lo impulsaba. Un tribunal de tres jueces estuvo de acuerdo, lo que dio lugar al caso actual en el Tribunal Supremo.
Se espera que el tribunal dicte sentencia a principios del verano de 2026.
___
Siga la cobertura de AP de la Corte Suprema en https://apnews.com/hub/us-supreme-court.
