AP.
La Corte Suprema parecía decidida el jueves a mantener bloqueado el bloqueo de las restricciones del presidente Donald Trump a la ciudadanía por nacimiento mientras busca una forma de reducir las órdenes judiciales a nivel nacional.
No estaba claro cómo sería esa decisión, pero la mayoría del tribunal expresó su preocupación sobre lo que sucedería si se le permitiera a la administración Trump, incluso temporalmente, negar la ciudadanía a los niños nacidos de personas que están ilegalmente en Estados Unidos.
Los jueces escucharon argumentos en las apelaciones de emergencia de la administración Trump sobre las órdenes de tribunales inferiores que han mantenido suspendidas las restricciones de ciudadanía en todo el país.
Las órdenes judiciales a nivel nacional han surgido como un importante freno a los esfuerzos de Trump por rehacer el gobierno y una fuente de creciente frustración para el presidente republicano y sus aliados.
Los jueces han emitido 40 órdenes judiciales a nivel nacional desde que Trump comenzó su segundo mandato en enero, dijo el Procurador General D. John Sauer al tribunal al comienzo de más de dos horas de argumentos.
La ciudadanía por derecho de nacimiento es una de varias cuestiones, muchas de ellas relacionadas con la inmigración, que la administración ha pedido al tribunal que aborde con carácter de emergencia.
Los jueces también están considerando las solicitudes del gobierno de Trump para cancelar la libertad condicional humanitaria de más de 500.000 personas de Cuba, Haití, Nicaragua y Venezuela, y para retirar otras protecciones legales temporales a otros 350.000 venezolanos. El gobierno sigue enfrascado en batallas legales por sus esfuerzos para deportar rápidamente a personas acusadas de ser pandilleros a una prisión en El Salvador, en virtud de una ley de guerra del siglo XVIII llamada Ley de Enemigos Extranjeros.
Trump firmó una orden ejecutiva el primer día de su segundo mandato que negaría la ciudadanía a los niños nacidos de personas que se encuentran en el país ilegal o temporalmente.
La orden entra en conflicto con una decisión de la Corte Suprema de 1898 que sostuvo que la Cláusula de Ciudadanía de la Enmienda 14 convertía en ciudadanos a todos los niños nacidos en suelo estadounidense, con estrechas excepciones que no están en disputa en este caso.
Los estados, los inmigrantes y los grupos de derechos presentaron demandas casi de inmediato, y los tribunales inferiores rápidamente prohibieron la aplicación de la orden mientras las demandas continúan.
La lucha actual es sobre las reglas que se aplican mientras las demandas siguen adelante.
Los jueces liberales de la corte parecieron apoyar firmemente los fallos de tribunales inferiores que encontraron que los cambios a la ciudadanía que Trump quiere hacer alterarían el entendimiento establecido de la ciudadanía por derecho de nacimiento que ha existido por más de 125 años.
La ciudadanía por nacimiento es un caso peculiar para usarla para reducir las medidas cautelares a nivel nacional, dijo la jueza Elena Kagan. “Todos los tribunales han fallado en su contra”, le dijo a Sauer.
Si el gobierno gana los argumentos de hoy, aún podría hacer cumplir la orden contra quienes no han demandado, dijo Kagan. “Todas esas personas ganarán. Y quienes no puedan permitirse ir a juicio, serán quienes pierdan”, añadió.
El juez Ketanji Brown Jackson describió el enfoque de la administración como “atrápenme si pueden”, obligando a todos a presentar demandas para lograr que “el gobierno deje de violar los derechos de las personas”.
Varios jueces conservadores que podrían estar abiertos a limitar las órdenes judiciales a nivel nacional también querían saber los efectos prácticos de tal decisión, así como con qué rapidez el tribunal podría llegar a una decisión final sobre la orden ejecutiva de Trump.
El juez Brett Kavanaugh presionó a Sauer con una serie de preguntas sobre cómo el gobierno federal podría hacer cumplir la orden de Trump.
“¿Qué hacen los hospitales con un recién nacido? ¿Qué hacen los estados con un recién nacido?”, preguntó.
Sauer dijo que no necesariamente harían nada diferente, pero que el gobierno podría encontrar formas de rechazar la documentación con “la designación de ciudadanía incorrecta”.
Kavanaugh siguió insistiendo en obtener respuestas más claras, señalando que la orden ejecutiva solo daba al gobierno unos 30 días para desarrollar una política. “¿Creen que podrán hacerlo a tiempo?”, preguntó.
La administración Trump, al igual que la administración Biden antes que ella, se ha quejado de que los jueces están extralimitándose al emitir órdenes que se aplican a todos en lugar de solo a las partes ante el tribunal.
Retomando ese tema, el juez Samuel Alito dijo que no pretendía faltarle el respeto a los jueces de distrito del país cuando opinó que a veces padecen una “enfermedad ocupacional que es la enfermedad de pensar que ‘tengo razón y puedo hacer lo que quiera'”.
Pero la jueza Sonia Sotomayor estuvo entre varios jueces que plantearon el confuso mosaico de reglas que resultaría si se limitaran las órdenes judiciales y nuevas restricciones a la ciudadanía pudieran entrar en vigor temporalmente en más de la mitad del país.
Algunos niños podrían ser “apátridas”, dijo Sotomayor, porque se les negaría la ciudadanía en Estados Unidos así como en los países a los que sus padres huyeron para evitar la persecución.
El Procurador General de Nueva Jersey, Jeremy Feigenbaum, en representación de los 22 estados que presentaron la demanda, afirmó que la ciudadanía podría “activarse y desactivarse” para los niños que cruzan el río Delaware entre Camden, Nueva Jersey, donde los niños afectados serían ciudadanos, y Filadelfia, donde no lo serían. Pensilvania no forma parte de la demanda.
Una posible solución para el tribunal podría ser encontrar una forma de reemplazar los mandatos judiciales a nivel nacional con la certificación de una demanda colectiva, una demanda en la que los individuos actúan como representantes de un grupo mucho más grande de personas en situaciones similares.
Un caso como este podría presentarse y resolverse con rapidez e incluso podría tener aplicación en todo el país.
Pero bajo el interrogatorio de la jueza Amy Coney Barrett y otros, Sauer dijo que la administración Trump bien podría oponerse a tal demanda o potencialmente tratar de frenar las demandas colectivas.
Los argumentos de la Corte Suprema sobre apelaciones de emergencia son poco frecuentes. Los jueces casi siempre abordan el fondo de la controversia.
Pero la administración no le pidió al tribunal que se ocupara de la cuestión más amplia ahora y, si el tribunal se pone del lado de la administración en cuanto a los mandatos judiciales a nivel nacional, no está claro durante cuánto tiempo se aplicarían las reglas inconsistentes sobre la ciudadanía a los niños nacidos en los Estados Unidos.
Se espera una decisión a finales de junio.
___
Siga la cobertura de AP de la Corte Suprema de Estados Unidos en https://apnews.com/hub/us-supreme-court.
.
