Texas Tribune.
Un panel de la corte de apelaciones de Texas se mostró el miércoles escéptico sobre el procedimiento utilizado por la oficina del Fiscal General Ken Paxton al intentar interrogar bajo juramento al líder de una de las organizaciones de ayuda a migrantes más grandes del estado.
El asunto llegó a la corte de apelaciones después de que un tribunal de primera instancia dictara el verano pasado que los investigadores estatales no podían tomar declaración al director ejecutivo de Catholic Charities of the Rio Grande Valley antes de presentar una demanda contra el grupo. La oficina de Paxton dijo que estaba investigando si la organización benéfica había violado las leyes estatales contra el tráfico de personas y el refugio de inmigrantes indocumentados; no ha presentado una demanda contra Catholic Charities.
El miércoles por la mañana, en un tribunal de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas en Austin, tres jueces del 15º Tribunal de Apelaciones —todos republicanos designados por el gobernador Greg Abbott— cuestionaron por qué el estado había utilizado lo que se llama una petición de la Regla 202 cuando tenía otras vías para intentar buscar el testimonio del líder de Catholic Charities durante su investigación.
Un juez también cuestionó el propósito de tratar de obligar a la monja a cargo de la organización benéfica a testificar, ya que podía invocar su derecho de la Quinta Enmienda de no incriminarse a sí misma; otro señaló que otros tribunales han dictaminado que la herramienta no estaba destinada a un uso rutinario.
La mayoría de los estados permiten que los abogados tomen declaración a alguien antes de que se presente una demanda, por lo general en situaciones en las que una persona puede morir antes de que se pueda presentar la demanda. En Texas, los abogados también pueden interrogar a alguien bajo juramento para una investigación antes de que se presente una demanda, pero necesitan la aprobación de un juez para hacerlo, y en este caso el tribunal inferior rechazó esa solicitud de la oficina de Paxton.
Si los tribunales permiten el uso de la regla, la oficina de Paxton podría utilizarla para obligar a las personas que está investigando a declarar bajo juramento antes de acusarlas formalmente de irregularidades en un tribunal.
El juez Scott K. Field dijo que otras leyes otorgan a la oficina del fiscal general la capacidad de deponer a alguien sin presentar una demanda, “entonces, ¿por qué se necesita la Regla 202?” Los otros mecanismos incluyen cartas que la oficina del fiscal general puede enviar para exigir información o testimonio, así como un estatuto estatal llamado “solicitud de examen”, en el que se basó la oficina de Paxton en investigaciones similares hasta que un juez federal en octubre lo declaró inconstitucional . Ese hallazgo fue apelado ante el Quinto Circuito federal.
“Tenemos cinturón y tirantes, como dice el refrán”, dijo Johnathan Stone, quien supervisa la división de protección al consumidor del fiscal general.
Stone dijo que el fallo del tribunal inferior era incorrecto y debería revertirse porque el beneficio de la declaración superaría la carga para la organización benéfica.
“Durante un período de tres meses, hicimos múltiples esfuerzos para intentar obtener información. Lo que [Catholic Charities] hizo fue recopilar pequeñas migajas de pan”, dijo Stone. “Al final, la oficina del fiscal general concluyó que la forma más eficiente de obtener la información que necesitamos para nuestra investigación es simplemente asistir a una declaración previa a la demanda”.
El presidente del Tribunal Supremo, Scott A. Brister, preguntó a Stone si la oficina del fiscal general cree que puede obligar a las personas a responder preguntas bajo juramento cada vez que crea que alguien está violando la ley, sin tener que presentar una demanda.
Stone respondió que debido a que la cuestión no se había planteado previamente ante el tribunal, no es una herramienta que la oficina del fiscal general haya utilizado rutinariamente en las investigaciones.
—Todavía no —dijo Brister, mirando directamente a Stone.
William Powell, abogado de la organización benéfica del Valle del Río Grande, dijo a los jueces que el estado no había presentado ninguna evidencia para fundamentar su investigación o demostrar alguna irregularidad por parte de Caridades Católicas.
La organización benéfica entregó a los investigadores estatales una declaración jurada de su directora, la hermana Norma Pimentel, indicando que la organización benéfica solo ayuda a los migrantes que han sido procesados y liberados legalmente en el país con el papeleo de los funcionarios federales de inmigración, dijo Powell.
“Lo único que realmente puede decir el fiscal general es: ‘No tuve que presentar ninguna prueba porque automáticamente gano porque soy el fiscal general’”, dijo Powell. “No entiendo cómo pueden pensar que una declaración de la hermana Norma va a producir algo diferente a lo que ya juró bajo juramento”.
“Tal vez tengan algunos Perry Masons que interrogan”, dijo Brister, refiriéndose a la serie de televisión de mediados del siglo XX sobre un abogado defensor penal en Los Ángeles que trabaja para exonerar a clientes acusados injustamente, a menudo logrando que el verdadero asesino confiese en el estrado de los testigos.
El caso es uno de varios en los que la fiscalía general ha puesto en la mira a grupos que trabajan con migrantes en todo el estado. Las investigaciones comenzaron después de que Abbott, en diciembre de 2022, ordenara a la oficina de Paxton que investigara “el papel que pueden tener las organizaciones no gubernamentales en la planificación y asistencia de los cruces fronterizos ilegales hacia Texas”.
Los jueces estatales han bloqueado la mayoría de los esfuerzos de Paxton para cerrar dichos grupos, aunque Paxton ha apelado cuatro de esos fallos, incluido el caso de Catholic Charities.
.
