Texas Tribune.
Una semana después de que el preso condenado a muerte Robert Roberson estuviera listo para morir, la extraordinaria búsqueda para salvar su vida se ha transformado en una batalla política cada vez más profunda entre los legisladores de la Cámara de Representantes de Texas y los principales republicanos del estado, mientras intercambian amargas acusaciones y promueven narrativas contradictorias en torno a su culpabilidad (o probable inocencia).
El gobernador Greg Abbott condenó el lunes al comité bipartidista de la Cámara de Representantes de Texas que forzó un retraso en la ejecución de Roberson, diciendo que “se salió de la línea”.
El fiscal general Ken Paxton , en un comunicado de prensa gráfico el miércoles, insistió en la culpabilidad de Roberson y acusó al comité de llevar a cabo “actos extrajudiciales unilaterales de último momento que intentan oscurecer los hechos y reescribir su pasado”.
Referencia
Lea la refutación de los miembros de la Cámara de Representantes de Texas a la declaración del Fiscal General Ken Paxton.
(1,5 MB)
Los legisladores, a su vez, criticaron a Paxton por publicar un resumen “engañoso y en gran parte simplemente falso” del caso de Roberson.
El representante estatal Joe Moody , demócrata de El Paso, junto con los representantes Jeff Leach, republicano de Plano, Rhetta Andrews Bowers, demócrata de Rowlett, y Lacey Hull, republicana de Houston, emitieron el jueves una refutación de 16 páginas, punto por punto, a la liberación de Paxton, incluidas las citaciones y pruebas mostradas en el juicio y desde entonces recuperadas durante el proceso de apelaciones.
La Procuraduría General adjuntó el informe de la autopsia de la hija de dos años de Roberson, Nikki Curtis, por cuyo asesinato fue condenado, y una declaración del médico forense que la realizó. Pero Paxton se refirió en términos generales al expediente del juicio y no reconoció ninguna de las nuevas pruebas presentadas en las apelaciones de Roberson.
“No hay hechos nuevos en la declaración de la OAG, solo una colección de exageraciones, tergiversaciones y falsedades absolutas completamente divorciadas de los hechos y el contexto”, escribió Moody en las redes sociales el jueves.
La lucha política por la ejecución de Roberson fue el resultado de la inusual transferencia del lugar de debate sobre su caso desde la sala del tribunal al discurso público más amplio, un cambio producido cuando los tribunales cerraron todas las apelaciones de Roberson y los legisladores, convencidos de su probable inocencia o al menos de un fracaso de los tribunales, recurrieron a su púlpito intimidatorio para intervenir.
Como parte de una rara campaña para detener la ejecución de Roberson, el Comité de Jurisprudencia Penal de Texas celebró dos audiencias de un día de duración con una serie de expertos y defensores que testificaron en vivo sobre su inocencia.
“Estas personas creen que Robert no es culpable”, escribieron Moody, Leach, Bowers y Hull en su réplica. “Estas personas saben que Robert no tuvo un juicio justo”.
El choque de narrativas en torno a la culpabilidad o inocencia de Roberson se ha desarrollado desde entonces en la esfera pública (el Capitolio de Texas, las redes sociales y los comunicados de prensa enfrentados), convirtiendo a cada observador en un cuasi jurado, juez y potencial verdugo.
Paxton intervino poco después de que se detuviera la ejecución de Roberson para frustrar los planes de que éste testificara en persona ante el comité de jurisprudencia penal de la Cámara de Representantes en el Capitolio. Su oficina dijo que Roberson sólo testificaría a través de un video “en interés de la seguridad pública”, a lo que se opusieron el abogado de Roberson y el comité.
Doug Deason, un megadonante del Partido Republicano y aliado de Abbott, calificó la liberación de Paxton como ” completamente desvinculada de la realidad “, mientras que el ex presidente del Partido Republicano de Texas, Matt Rinaldi, describió la respuesta a la liberación por parte del abogado de Roberson como ” manipulación en su máxima expresión “.
Roberson fue condenado por homicidio en 2003 por la muerte de su hija, que padecía una enfermedad crónica. Ha mantenido su inocencia durante más de dos décadas en el corredor de la muerte, mientras intenta sin éxito utilizar la ley de ciencia basura de Texas de 2013 para argumentar que el diagnóstico del síndrome del bebé sacudido que fue el punto central de su condena no tiene fundamento científico.
El Tribunal Supremo de Texas detuvo la ejecución de Roberson el 17 de octubre después de que una citación emitida por el panel de la Cámara de Representantes desencadenó un problema de separación de poderes entre las ramas legislativa y ejecutiva del estado. Roberson aún enfrenta la pena de muerte, pero su ejecución se ha retrasado a la espera de la resolución de ese conflicto constitucional.
El argumento para seguir adelante con la sentencia de muerte de Roberson impulsado por Paxton, el principal funcionario policial del estado, se basó en un resumen a veces engañoso e incompleto de su juicio, que, según dicen los defensores de Roberson, estaba contaminado por un diagnóstico desacreditado de bebé sacudido, registros médicos incompletos, acusaciones no corroboradas y perjudiciales de abuso sexual, prejuicios contra un hombre con autismo no diagnosticado y un testimonio no creíble sobre la historia de Roberson.
Los partidarios de Roberson señalan montones de nuevas pruebas científicas y médicas que sugieren que Nikki murió de una neumonía no diagnosticada, que suprimió su respiración y empeoró con medicamentos que ya no se recetan a los niños, lo que provocó sangrado e hinchazón en su cerebro.
Los legisladores en la refutación del jueves refutaron las afirmaciones de Paxton de que Nikki tenía hematomas extensos cuando Roberson la llevó al hospital, y que murió no solo por ser sacudida violentamente, sino también por “heridas en la cabeza por fuerza contundente” causadas por golpes.
Las fotos de la autopsia, dijeron, no muestran “casi ninguna lesión externa”, un hecho que el estado reconoció en el juicio cuando le pidió al médico forense que realizó la autopsia que explicara la “gran discrepancia” entre “lo que se ve en el exterior y lo que se ve en el interior”. La falta de lesiones externas, de hecho, es lo que llevó a un médico a diagnosticar el síndrome del bebé sacudido, escribieron los legisladores.
En respuesta a la afirmación de Paxton de que Roberson tenía antecedentes de violencia y abuso doméstico, los legisladores argumentaron que los testigos que dieron ese testimonio en el juicio tenían serios problemas de credibilidad y no proporcionaron evidencia corroborante.
También condenaron la referencia de Paxton a la afirmación de otro recluso de que Roberson había admitido haber abusado sexualmente de su hija, un informe tan dudoso que ni siquiera la fiscalía lo incluyó en su caso.
“Al incluir esta información, la Fiscalía General ha repetido una mentira con, en el mejor de los casos, una total indiferencia hacia la verdad”, escribieron los legisladores. “El ‘chivato de la cárcel’ tejió una historia tan escandalosamente contraria a la evidencia que los fiscales no la utilizaron en el juicio”.
Y destacaron la “montaña de evidencia y ciencia cambiada que se ha acumulado desde el juicio de Robert, la misma ciencia cambiada que causó que el Tribunal de Apelaciones Penales” revocara otra condena de un bebé sacudido en el condado de Dallas este mes.
Los abogados de Roberson emitieron su propia refutación de 27 páginas el jueves en respuesta a la liberación de Paxton.
“Sabemos que las leyes que creó nuestra Legislatura para corregir esos problemas no han funcionado como se esperaba para Robert y gente como él”, escribieron los legisladores. “Es por eso que estamos aquí y por eso no nos rendiremos”.
.
