AP.
Cuando la ejecución de Robert Roberson fue suspendida abruptamente en Texas, fue debido a una citación que le ordenaba testificar sobre un respaldo legal que tanto republicanos como demócratas dicen que debería haberlo salvado hace mucho tiempo: la ley de ciencia basura de Texas.
La ley de 2013 permite que una persona condenada por un delito solicite una reparación si las pruebas utilizadas en su contra ya no son creíbles. En su momento, la Legislatura la aclamó como una solución única y a prueba de futuro para las condenas erróneas basadas en una ciencia errónea. Pero los partidarios de Roberson dicen que su caso señala fallas en el sistema judicial, donde la ley se ha visto debilitada por una interpretación errónea deliberada por parte del tribunal penal más importante del estado.
Está previsto que Roberson testifique el lunes ante miembros de un comité de la Cámara estatal, cuatro días después de haber sido programado para morir por inyección letal.
“Ha visto cómo la fiscalía ha obstaculizado el avance de la ciencia”, dijo el representante estatal demócrata John Bucy a The Associated Press. “Creo que su relato de primera mano será útil para eso”.
Roberson, de 57 años, fue declarado culpable de asesinato por la muerte en 2002 de su hija de 2 años, Nikki Curtis, en Palestine, Texas. Los fiscales afirmaron que sacudió violentamente a su hija de un lado a otro, causándole un traumatismo craneal fatal. Un grupo bipartidista de legisladores, expertos médicos y el ex fiscal principal del caso han dado su apoyo a Roberson, afirmando que su condena se basa en una ciencia errónea.
En su petición de clemencia al gobernador republicano Greg Abbott, varios profesionales médicos escribieron que la condena de Roberson se basa en evidencia científica obsoleta y que Curtis probablemente murió por complicaciones de una neumonía grave.
El síndrome del bebé sacudido, ahora conocido como traumatismo craneoencefálico por maltrato, fue un diagnóstico erróneo popular en ese momento que ha sido ampliamente desacreditado, según los abogados de Roberson.
Los tribunales han rechazado numerosos intentos de sus abogados de escuchar nuevas pruebas en el caso, y la junta de libertad condicional de Texas votó para no recomendar el indulto a Roberson, un paso necesario para que Abbott suspenda la ejecución. El gobernador no ha hecho comentarios sobre el caso de Roberson.
Ninguna persona que enfrentaba una ejecución ha visto revocada su sentencia desde que se promulgó la ley de ciencia basura en 2013, según un informe del grupo de derechos civiles Texas Defender Service.
En los últimos diez años se han presentado y resuelto 74 solicitudes en virtud de la ley de ciencia basura. Un tercio de las solicitudes fueron presentadas por personas que se enfrentaban a la pena de muerte. Todas ellas fueron desestimadas.
De las solicitudes que condujeron a un alivio, casi tres cuartas partes fueron por condenas relacionadas con pruebas de ADN, a pesar de que representan menos de la mitad de todas las solicitudes.
Los expertos legales sugieren que la razón de esto es que el Tribunal de Apelaciones Penales de Texas malinterpreta la ley y evalúa a los solicitantes en función de su inocencia en lugar de la evidencia.
“En la práctica, la CCA está aplicando un estándar mucho más alto que el que escribieron los legisladores”, dijo Burke Butler, directora ejecutiva de Texas Defender Service. “Probar la inocencia es un obstáculo prácticamente imposible de cumplir para cualquiera”, dijo, y agregó que las demandas de ADN probablemente tengan más éxito porque el tribunal puede señalar a otro perpetrador.
Un comité de la Cámara de Representantes se dispone a analizar cómo la ley de ciencia basura no ha funcionado como se esperaba. En su citación para bloquear la orden de ejecución del tribunal, los legisladores argumentaron que el testimonio de Roberson es vital para entender su ineficacia.
Los fiscales han declarado que las pruebas en el caso de Roberson no han cambiado significativamente desde su condena. La Fiscalía del Condado de Anderson no respondió a las llamadas telefónicas ni a los mensajes de voz de The Associated Press el viernes.
La ley de Texas sobre ciencia basura fue la primera de su tipo en 2013 y un modelo para otros estados del país, según expertos legales. California, Connecticut, Michigan, Nevada y Wyoming tienen leyes similares sobre “ciencia basura”, pero no se ha estudiado su éxito a la hora de revocar condenas a muerte.
Hay muchos casos en que los fiscales se basan en pruebas inconsistentes o defectuosas durante el juicio, y las leyes de ciencia basura pueden ser una herramienta necesaria para combatir las condenas injustas, según el profesor de derecho de la Universidad de Oklahoma Jim Hilbert.
“El caso de Roberson es un caso clásico que la ley de Texas pretendía abordar”, dijo Hilbert, quien ha escrito sobre la ciencia desacreditada utilizada en juicios penales.
“Ha tenido un impacto positivo, pero de una manera muy limitada. Hay mucho más que se puede hacer”.
___
Lathan es miembro del cuerpo de trabajo de Associated Press/Report for America Statehouse News Initiative. Report for America es un programa de servicio nacional sin fines de lucro que coloca a periodistas en salas de redacción locales para informar sobre temas poco conocidos.
.
